НЕЗАКОННОТО СТРОИТЕЛСТВО НА БИВШАТА ПЛОЩАДКА ЗА БАЛИРАНЕ НА ТБО В ТРЕБИЧ - ЗАРАДИ НЕОДОБРЕНО ОЩЕ ИНВЕСТИЦИОННО НАМЕРЕНИЕ

С две думи: отново беззаконие

ДО: КМЕТА НА РАЙОН НАДЕЖДА, СТОЛИЧНА ОБЩИНА

ДИРЕКТОРА НА РАЙОННАТА ИНСПЕКЦИЯ НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ

ВЪЗРАЖЕНИЕ

от Национално движение “Екогласност”

и от "Група ГЕО"

относно :

“УВЕДОМЛЕНИЕ относно ПРЕЦЕНЯВАНЕ НА НЕОБХОДИМОСТТА ОТ ИЗВЪРШВАНЕ НА ОЦЕНКА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО ВЪРХУ ОКОЛНАТА СРЕДА, СЪГЛАСНО ЧЛ. 4 ОТ „НАРЕДБАТА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ОЦЕНКА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО ВЪРХУ ОКОЛНАТА СРЕДА”

на инвестициионното намерение на „ЕКОБУЛСОРТ“ ЕАД, гр. София, БУЛСТАТ 175343487

Категорично възразяваме срещу разрешаването на дейността по „предварително третиране на разделно събирани отпадъци от хартия, пластмаса, стъкло и метели от системата за разделно събиране и генерираните на територията на Столична община смесени битови отпадъци в гр. София, район Надежда, кв. Требич, м. „Чучулица“ ПИ №001001“ поради следните аргументи:

1. Уведомлението не съответства на действащата нормативна уредба

Фирма „ЕКОБУЛСОРТ“ ЕАД, е посочила, че това е уведомление относно „преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда“, посочвайки за правно основание чл.4 от Наредбата за условията и реда за извършване на ОВОС (по нататък Наредба за ОВОС). Посоченият чл. 4 визира уведомление само за инвестиционно намерение. Фирмата няма правомощия да определя предварително дали е необходимо да се извършва преценка за необходимостта от ОВОС или да се извършва ОВОС. Тези правомощия са единствено на компетентния орган, съгласно чл. 5 на същата Наредба. Там е посочено, че на основа на уведомлението по чл. 4, компетентният орган определя дали инвестиционното номерение е включено в Приложение №1 или в Приложение №2 и информира писменно възложителя за необходимите действия, коитo трябва да предприеме.

2. „ЕКОБУЛСОРТ“ ЕАД не може да е възложител

Има доказетелства, че „ЕКОБУЛСОРТ“ ЕАД, гр. София, БУЛСТАТ 175343487, не е възложител по смисъла на § 1, т. 20 от допълнителните разпоредби на Закона за опозване на околната среда

В представения договор за наем на имот пл. №001001 по плана на землището на кв. “Tребич“, за наемател е посочено „Екобулпак“ АД. В чл. 8, т. 5 на същия договор наемателя има задължение „да не преотдава имота на други лица“.

Това означава, че ако „Екобулпак“ АД спазва чл. 8, т. 5 от договора за наем, ЕКОБУЛСОРТ“ ЕАД не може да извършва каквото и де е дейност на посочения имот, още по малко да изгражда съоръжения.

3. Информацията за инвестиционно намерение е непълна и противоречива

а) Липсва ясно определяне на инвестиционното намерение.

Уведомлението е само за „дейности по третиране на отпадъци“, а от текста на уведомлението става ясно, че става въпрос за изграждане на съоръжения или опит за узаконяване на вече изградени и съществяващи съоръжения: „Сградите са проектирани като вид и разположение в съответствие с технологичнети изисквания и инвеститорските съображения. Изградено е хале с площ 906,5 кв. м., където е разположена инсталацията за предварително третиране на разделно събирани отпадъци от хартия, пластмаса, стъкло и метали от системата за разделно събиране и генерираните на територията на Столичне община смесени битови отпадъци. Изградени са още: склад, битови помещения със стая за почивка на шофьорите и паркинг.“

Кое е вярно – сградите са само „проектирани“ или, че ВЕЧЕ халето е „изградено“ и инсталациата е „разположена“ (не ни известно, какво озночава това – че е складирана или вече е монтирана)

През месеците май, юни и юли 2008 г. е видно за всеки минувач край въпросната площадка, че се извършва мащабна строителна дейност, /документирана на многобройни снимки/, и че става въпрос не за „дейност“, а за изграждане на съоръжение за третиране на отпадъци. Това променя съществено ситуацията, защото става въпрос за изграждане на инсталация, дейност която очевидно попада в обхвата на т. 24 от Приложение №1 ЗООС: „24. Инсталации за обезвреждане на опасни отпадъци по смисъла на § 1, т. 4 от допълнителните разпоредби на Закона за управление на отпадъците чрез изгаряне, чрез химично третиране по смисъла на § 1, т. 8, буква "и" от допълнителните разпоредби на Закона за управление на отпадъците или чрез депониране;

В буква „и” от § 1, т. 8, от допълните разпоредби на Закона за управление на отпадъците е посочено ясно, кои дейности се определят като опереции по обезвреждане с код D9: „и) физико-химично третиране, неупоменато в друга операция по обезвреждане (например изпарение, сушене, калциниране, микровълнова обработка и други, при което се получават съединения или смеси, които се обезвреждат по която и да е от операциите по букви "а" - "м") - код D9;

Определящото е, какво ще се прави с получените смеси след това. Съгласно предложения текст на инвестиционното намерение: „След предварителното третиране на смесените ТБО се очаква на 100 т. предварително третиран ТБО: -10т да бъдат оползотворими, 20 т да бъдат RDF – горими и 70т остатък за посладващо третиране или депониране.“ Съгласно уведомлението за инвестиционно намерение, след третирането отпадъците на площадка само 10% от постъпилите отпадъци ще се оползотворяват, а останалите 90% ще се обезвреждат, като изрично е посочено, че 70% ще се депонират.

Сортирането и пресоването е физична обработка на отпадъците, а получените смеси подлежат на обезвреждане. Налице е точно съвпадение с дейностите, определени в § 1, т. 8, буква "и" от допълнителните разпоредби на Закона за управление на отпадъците.

В тази връзка, искаме да ни уведомите, кога и от кого е направено уведомление по чл. 4 от Наредбата за ОВОС за „изграждане“ и „разполагане“ на това съществуващо съоръжение за обезвреждане на отпадъци.

б) Незаконен обхват на инвестиционното намерение

Обхвата на инвестиционното намерение не съвпада с предмета на дейност, определена в договора за наем – имаме включено допълнително сортиране на разделно събирани отпадъци които имат кодове (съгласно Наредба № 3 от 1 април 2004 г. за класификация на отпадъците):

20 01 Разделно събирани фракции (с изключение на 15 01)

20 01 01 хартия и картон

20 01 02 стъкло

20 01 39 пластмаси

20 01 40 метали

Договорът за наем визира само сортиране на ТБО, които имат код:“20 03 01 смесени битови отпадъци“.

в) Възможно е да се реализира „временно съхраняване“ на битови отпадъци, което не е посочено в уведомлението

Не е посочено до кое конкретно сметище ще се извозват тези 70% остатък. Депото в Суходол няма капацитет за 3 години. Липсва договор със Столична община, че ще приема отпадъците. А какво ще се случи, ако не посочи – ще се балират и ще се съхраняват „временно“. Нещо повече, от текста е посочено, че се предвижда депонирането да бъде извършвано без необходимите декументи: ”Образуваните отпадъци ще се транспортират до фирми, притежаващи необходимите документи за последващото им третиране, след сключване на писмен договор или ще се депонират”. Излиза че за депонирането няма да се търси договор.

д) Няма доказателства за наличие на права за извършвене на посочената дейност

Няма информация, на какви правни основания въобще „ЕКОБУЛСОРТ“ ЕАД ще извършва дейността по сепариране на смесени битови отпадъци. Няма представен договор за концесия за използването на софийските ТБО. Те са общинска собственост и за да се използват продуктите, получени от общинска собственост, трябва да има договор за концесия.

Доколкото ни е известно, третирането на разделно събирани отпадъци от хартия, пластмаса, стъкло и метали от системата за разделно събиране е отговорност на „Екобулпак“ АД. Липсва информация за наличие на договори между „ЕКОБУЛСОРТ“ ЕАД от една страна и Столична община и „Екобулпак“ АД от друга. Не е ясно и кой е притежател на сортираните отпадъци.

Посочените многобройни факти на противоречие на уведомлението с действащото законодателство и нарушаването на сключения договор за наем ни дават основание да сезираме и прокуратурата за дейността на фирми „Екобулпак“ АД и „ЕКОБУЛСОРТ“ ЕАД.

28.07.08г.

С уважение:

подписи

За повече информация:Петър Пенчев – зам.-председател на НД Екогласност, GSM: 0887525032