КОНСУЛТАНТСКА УСЛУГА ЗА 47 милиона лева

Във върховия момент на бедствията, в следствие на наводненията,
-когато депото в Цалапица беше недостъпно,
-когато Карловци протестираха срещу приемането на столичния боклук,
-когато на плошадките в Кремиковци и Дружба почти милион бали текат и смардят,
-когато в поройния дъжд финландските вълци от EQUEST мият улици извънредно за да свлекат и последната кожа от гърба на столичния платец на "такса-смет",

точно в този момент столичният кмет успокои електората със следното:
За фирма-консултант, която трябва да даде акъл на столичните общинари кой, с какви пари и по какъв начин трябва да изгради системата за сметосъбиране и сметопреработка на столицата, са заделени 47 млн. лева.
Значи конкурс няма да има, очакваме да ни съобщят името на консултанта, спазарил се за тази сума!

ЗАВИСИМА ЛИ Е СЪДЕБНАТА СИСТЕМА В БЪЛГАРИЯ И ОТ КОГО?

ИЛИ КАК ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ДВА МЕСЕЦА И ПОЛОВИНА РАЗИГРАВА СЮЖЕТИ С НЕОЧАКВАНИ ОБРАТИ ПРЕД ОБЩЕСТВЕНОСТТА

ПРЕДИСТОРИЯТА НАКРАТКО:
1.На 25 август 2006г, в денят, когато управителния съвет на Кремиковци АД представи в БТА с гръм и фойерверки псевдоекологичната си програма, в същия ден единадесет граждански екологични организации внесоха в МОСВ ИСКАНЕ до министър Чакъров да ОТКАЖЕ ИЗДАВАНЕТО НА КОМПЛЕКСНО РАЗРЕШИТЕЛНО на комбината поради многократно превишаващото екологичните норми замърсяване на околната среда.
2. След изтичане на предвидения от закона четиринадесетдневен срок, в които министърът на околната среда не реагира, същите граждански организации заведоха жъж Върховния административен съд дело срещу него поради МЪЛЧАЛИВИЯ МУ ОТКАЗ.
3.На 14 март във ВАС се проведе заседание по делото, на което гражданските организации представиха неоспорими доказателства за наднорменото замърсяване, а също така и данни от Столична община за състоянието на околната среда и здравната картина на населението от район Кремиковци.
4. Междувременно, докато очаквахме ВАС да произнесе своето решение, министър Чакъров, предвиждайки негативно за МОСВ решение на съда, обяви на 11 април ОТКАЗ за издаване на комплексно разрешително на МК "Кремиковци".
5. Но необяснимо защо решението на ВАС се бавеше още.
6. На 3 май в столична община управителният съвет на "Кремиковци" представи "най-новата" си екологична програма, която комбинатът трябва да изпълни до 2012 година. Всъщност това беше добре забравената стара програма, заложена в заявлението на "Кремиковци" за издаване на Комплексно разрешително. Тя възлиза, както и старата екологична програма, на 231 млн лева/!/. Новото в програмата беше, че, както обяви г-н Александър Томов, тази нищожна спрямо печалбите на комбината и харчовете за футбол сума е непосилна за г-н Прамод Митал. Затова г-н Томов поиска от Столична община съфинансиране, като Столична община трябва да кандидатства за пари по линия на европейските фондове и да ги предоставя на МК "Кремиковци " за изпълнение на извънредно закъснелите и крайно недостатъчни екологични мерки.
А Столична община вместо да наложи глоби за замърсяването и вместо да изпълнява свои належащи проекти, трябва да бъде увлечена във вихъра на източване на европейски фондове за частна компания.
7. И така, на 29 май 2007г. дългоочакваното решение на Върховния административен съд най-сетне беше произнесено:
за да успее да се аргументира защо определя ИСКАНЕТО на Групата граждански екологични организации като неоснователна, ВАС ИЗЛЕЗЕ С РЕШЕНИЕ:
"ОТМЕНЯВА определението за даване на ход по същество, постановено в открито заседание на 14.03.2007г."
Доста нескопосано, според нас!
На върховния административен съд му бяха необходими 2 месеца и половина, за да отмени СВОЕ СОБСТВЕНО РЕШЕНИЕ! Установиха, че са направили непростима грешка, ръководейки се принципа за върховенство на закона.
Плюха си на имиджа, за да угодят на частните интереси на една компания, която удвоява производството на стомана, изключва и изхвърля филтри/понеже са разход/ и така влошава неимоверно екологичната обстановка в столицата и съседни общини.
Очевидно хората и тяхното здраве не са приоритет за властите в тази държава.

По-долу публикуваме частната жалба от групата организации до петчленен състав на ВАС:

Чрез Върховен административен съд Пето отделение

До Върховен административен съд Петчленен състав

Ч А С Т Н А Ж А Л Б А

от Национално движение “Екогласност”

от Сдружение „Екозащита – Челопечене”

от Eкосдружение „Връбница - Надежда”

от Сдружение “Нови хан-европейско селище”

Против: Определение № 5271 / 29.05.2007 на ВАС Пето отделение по адм. дело № 11915 / 2006

Уважаеми Върховни Съдии,

С настоящата частна жалба обжалваме Определение № 5271 / 29.05.2007 на ВАС Пето отделение по адм. дело № 11915 / 2006, поради следните обстоятелства:

Пето отделение на ВАС неправилно е констатирал в своето Определение точното наше искане за намеса към Министъра на околната среда и водите, което е било да се приложи Чл. 123, ал. 4 от Закона за опазване на околната среда и е записано в нашето искане от 25-08-2006 г., със следния текст :

НИЕ ИСКАМЕ да се приложи Чл. 123, ал. 4 от Закона за опазване на околната среда и ДА НЕ СЕ ИЗДАДЕ Комплексно разрешително на “Кремиковци” АД.

В тази връзка Съдът не е взел под внимание, че на 11-04-2007 г. на интернет-страницата на МОСВ бе съобщено официално, че Министър Чакъров подписа отказ за издаване на комплексно разрешително на „Кремиковци”. Или това е точно този акт, който ние сме поискали с нашето ИСКАНЕ ЗА НАМЕСА от министъра, поради изтъкнатите от нас мотиви и доказателства.

Ние не можем да се съгласим с отменяването на определението за даване ход по същество, постановено в открито заседание на 14-03-2007 г. и оставянето без разглеждане на нашата жалба в продължение на два месеца и половина след това, въпреки че със своя акт по-малко от един месец след откритото заседание на Съда от 14-03-2007 г., министърът се е вслушал изцяло в нашето искане и е подписал отказ за издаване на комплексно разрешително на „Кремиковци” АД.

Също така не сме доволни от Определение № 5271 / 29.05.2007, тъй като никъде в него Съдът не се е произнесъл към нашата молба от 07-12-2006 г., която е приложена в делото и с която сме поискали инцидентно установяване нищожност на акт на Министерския съвет, в частта му, която пряко е свързана с материалите по делото.

Не можем да приемем заключението на съда, че процедурата за издаване на комплексни разрешителни не е относима към опазването на околната среда и затова чл. 158., ал. 3 от ЗООС не можел да се приложи, въпреки документите от компетентните органи – РИОСВ - София и Главна инспекция по труда, които ние представихме в съдебно заседание като доказателства. От тези документи и за неспециалиста се доказва неколкократното превишаване на пределно допустимите норми за замърсяване на околната среда, от което е произтекло и безпрецедентното решение на министъра на околната среда и водите от 11-04-2007 г. Със своя акт от 11-04-2007 г. министърът е приел изцяло нашето твърдение, че е възникнала непосредствена опасност за замърсяване или увреждане на околната среда или за увреждане на здравето или имуществото на хората, което предсттавлява точно състава на чл. 158., ал. 3 от ЗООС, а Съдът е направил извод, че този текст е неотносим към процедурата за издаване на комплексни разрешителни по Закона за опзване на околната среда.

Въпреки правилното решение на министъра на околната среда и водите за неиздаване на комплексно разрешително, с което на практика е удовлетворил изцяло нашето искане в първата му част, то Съдът е оставил без разглеждане и не се е произнесъл по противозаконното решение на Министерския съвет за удължаване на срока след 30-10-2007 г. относно «Кремиковци» АД. Това ние сме атакували с молбата от 07-12-2006 г. към адм.дело 11915/2006 до съда с подробно изложените в нашата молба мотиви за инцидентно установяване нищожност на акт на Министерския съвет, представляващо втората част от нашето искане, което ние заявихме в съдебното заседание и това е отразено пълно и точно в законносъставения протокол от откритото заседание на 14-03-2007 г., чийто текст е публикуван официално на сайта на ВАС.

Вследствие на тези пропуски, ние имаме основание да считаме Определение № 5271 / 29.05.2007 на ВАС Пето отделение по адм. дело № 11915 / 2006 като внасяне на правна несигурност у гражданите и отказ на достъп до правосъдие, което е нарушение на Конвенцията за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземане на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда (Конвнцията от Орхус).

На база на горното, МОЛИМ ДА ОТМЕНИТЕ Определение № 5271 / 29.05.2007 на ВАС Пето отделение по адм. дело № 11915 / 2006 и ВЪРНЕТЕ ДЕЛОТО ЗА РЕШАВАНЕ ПО СЪЩЕСТВО.

Приложение: 1. Съобщение от 11-04-2007 г. на сайта на МОСВ: „Министър Чакъров подписа отказ за издаване на комплексно разрешително на „Кремиковци”.

2. Внесена държавна такса – по 5 лв. на организация–жалбоподател.

07.06.2007 г. С уважение: /следват подписи/

НЕКА КРЕМИКОВСКИ РАЙОН ДА СЕ ПРЕВЪРНЕ В ЕКОСЕЛИЩЕ!

Читателско писмо по повод изнесената от Група Гео информация за строежа на екарисаж в София

Уважаеми г-н Троянски,

Силно разтревожена от вчерашната публикация на в. "Новинар" * за инвестиционното намерение да се строи екарисаж в район "Кремиковци" - Горни Богров, потърсих в интернет мнения по темата и така попаднах на Вашето протестно писмо в сайта на Група Гео. Подкрепям напълно декларацията и ако Ви е нужен съмишленик, аз съм на Ваше разположение. Свързана съм с Кремиковци почти от рождение. Имам къща в селото, която е бъдещият ми основен дом. Познавам екологичните проблеми от първата копка на комбината. Писах почти всички протестни декларации на жителите на Кремиковци и Локорско през 2005 г. срещу безумието "балиране" и складиране на боклука в нашия район. Убедена съм, че гражданските протести не бива да спират, въпреки че резултатът...Не мога да се примиря с факта, че над нашите хубави села тегне някаква прокоба - орисани сме да сме сметището на София, но кой разумен човек си трупа боклука под прозорците. След човешките отпадъци идват и животинските трупове, остава само и крематориумът да бъде преместен там. Извинете ме за емоциите. Вярвам, че ще споделите моето мнение, че в дъното на всичко са многото пари и интереси. А нашите възможности са ограничени, но все пак трябва да не спираме. Имам една идея, която ще споделя с Вас. Защо Вашата организация с помощта на местните екосдружения и граждански комитети не подготви кръгла маса, конференция или друг обществен форум с участието на всички заинтересовани страни - от ЕС до гражданите от района на Кремиковци, посветен на бъдещото развитие на околностите на София. В общия градоустройствен план на Столична община сме определени като промишлен район. Но значи ли това, че там няма да се живее? Ако е така, да ни изселват и да ни обезщетяват. В противен случай, да се вземат спешни мерки за рекултивация на съсипаната природа и спиране на замърсяването в бъдеще. Та в района по груби сметки живеят около 20 000 души. Като добавим работещите и влиянието на вредните емисии върху жителите на прилежащите столични квартали... И нещо друго, София расте непрекъснато, но на юг вече място няма. Единственият шанс е да се приближава към полите на Стара планина, но ето че там се издигат сметищата... Струва ми се, че има резон да се опитаме да проведем подобен форум, който ако не друго, поне ще бие тревога. Убедена съм, че е крайно време да се обединят усилията на всички здравомислещи хора, на човеците, които искат да живеят в хармония с природата. Нека на всички, които са ни обрекли, да отговорим с предизвикателството да превърнем Кремиковския район в екоселище. Природни дадености дал Бог, остатъци от инфраструктура също има. Остава да наложим нашата воля и да го направим. Мисля си, че ще се намерят поддръжници, ако не у нас, в Европа. Дано не фантазирам.

Маруся

* http://novinar.net/?act=news&act1=det&sql=MjI3MDsw&mater=MjI3MDsxNA==

НА ВСИЧКИ ХОРА, КОИТО ОБИЧАТ И ПАЗЯТ ПРИРОДАТА, ДА Е ЧЕСТИТ

СВЕТОВНИЯТ ДЕН НА ОКОЛНАТА СРЕДА!

ДА НЕ ЗАБРАВЯМЕ: ОКОЛНАТА СРЕДА Е ЦЕНТЪРЪТ, НЕ ПЕРИФЕРИЯТА .
НИЕ ПРОСТО ТРЯБВА ДА НАМЕРИМ МЯСТОТО СИ В НЕГО.

КАК НАЦИОНАЛНАТА ВЕТЕРИНАРНА СЛУЖБА СЕ ОПИТВА ДА НАРУШАВА ЗАКОНА В УЩРЪБ НА ЗДРАВЕТО НА НАСЕЛЕНИЕТО

В общината на район Кремиковци е постъпило Обявление за инвестиционно намерение от Националната ветеринарна служба с дата 21 май за изграждане на ПРЕДПРИЯТИЕ ЗА ПРЕРАБОТКА НА СТРАНИЧНИ ЖИВОТИНСКИ ПРОДУКТИ, НЕПРЕДНАЗНАЧЕНИ ЗА ЧОВЕШКА КОНСУМАЦИЯ, с други думи - ЕКАРИСАЖ.* Правителството на Р. България е определило това съоръжение като обект с национално значение с Решение 544 от 07.06. 2005г. Тук ще цитираме описание на технологичния процес и някои производствени параметри , включени в Обявлението.
"Описание на основните процеси, капацитет, производителност(т/год., готова продукция), обща използвана площ:
Предприятието, избрано от НВМС на база проведени предпроектни проучвания, ще включва 2 производствени линии - Произв. линия I за материали от категория 1 и 2( капацитет 30 000 тона/год.) и произв. линия II за материали от категория 3 (капацитет 30 000 т/год).
В новото предприятие се предвижда да се използва технология на преработване чрез стерилизация под налягане с последващо изсушаване. Ще има 2 преработвателни линии, като всяка от тях ще бъде разделена на стерилна и нестерилна част. Нестерилна част обхваща целия обсег на приемане на суровината, както и преработката и изсушаването на суровината. Стерилната част обхваща целия обсег на преработвателната линия от входа на деструктора, включително устройствата за складиране и товарене на крайните продукти. Директното от нестерилната в стерилната част и обратното не е възможно.
Предприятието ще разполага с биофилтър за обезмирисяване на въздуха и пречиствателна станция за отпадните води.
Животинските отпадъци ще се събират от специализирани транспортни средства със затворена водонепропусклива каросерия, която не позволява течове, разпиляване на отпадъците и пропускане на миризма.
Основните технологични елементи на преработващото предприятие включват:
-достъп до приемната сграда - на същата кота или рампа;
-захранващо устройство в ров;
-мелачката се захранва чрез хопер (частици по-малки от 50 мм);
-стерилизация (при 133 градуса С и 3 бара налягане поне за 20 мин.)
-сушене;
-смилане и пакетиране;
В резултат от преработката на страничните животински продукти се получават 2 крайни продукта - мазнина и месокостно брашно".


Миналата година, както знаем, хиляди тонове месокостно брашно стояха в чували на открито в двора на екарисажа в Шумен в очакване да бъдат преработени някъде. Месокостното брашно в щувалите беше радиоактивно, прословутото двадесетгодично ирландско говеждо беше преработено именно в този екарисаж и радиоактиеният му характер беше доказан. Възникна криза с месокостното брашно и само нелегалното му изгаряне в Кремиковци и циментовите заводи на територията на страната потушиха скандала. В тази връзка от НД "Екогласност" беше заведено дело във Върховния административен съд срещу министъра на околната среда срещу нерегламентираното изгаряне на месокостно брашно в непредназначени и непригодени за тази цел заводи.
Оказва се, че години наред МОСВ не е имало/а няма и сега/ адекватна политика по отношение на опасните отпадъци.

"Предвижда се Предприятието за преработка на странични животински продукти, непредназначени за човешка консумация да е с капацитет 60 000 тона/год. или около 165 т/ден"
Сериозно производство! Може би за да работи на пълен капацитет новото предприятие, ще се наложи да се докарва трупна маса не само от цяла България, но и от други държави, което е разрешено отнашите закони.

По-надолу в Обявлението четем че едно от "изискванията към площадката за разполагане на новото предприятие :
-отстояние до границата на жилищна зона - 2000 м"

Тук виждаме едновременно два опита за манипулация, фалшификация и заобикаляне на закона, а именно:
- в цитираната в Обявлението Наредба 20, която касае изискванията за изграждане на екарисажите, а също и в Наредба 7, занимаваща се с отстоянията на подобен род съоръжения до защитени обекти - разрешеното минимално отстояние е 3 ооом!

Не е ясно на какво разчита НВМС, за да предложи именно площадката в Горни Богров-бивша ферма, която е разположена само на 1200 м разстояние до къщите на хората - може би се надява да стане чудо и къщите да се отдалечат?
Ние подозираме по-скоро следната схема за нарушаване на закона: записва се и се внушава на населението, че мин. отстояние е 2000м, после специално за случая тихомълком се намалява това мин. отстояние с около 40% и тогава гласовете на гражданите в полза на спазването на законодателството няма да имат никакво значение!

Може би не случайно това обявление беше изпратено в район Кремиковци преди многото събрани накуп празнични дни, в период от 14 дни, когато нормалния ритъм на работа и почивка е раушен? Може би затова нямаше обява на електронната страница на Столична община?

Но както се видя, обшествеността не спи.
Тя никога не може да спи спокойно при такова управление!

*Наредба 20 за екарисажите:

http://www.azpb.org/farming/normativi.php?in=3&data=nm_Naredba%2020%20%EE%F2%2010.02.06

ИСКАНЕ ДО КМЕТА НА СОФИЯ: НЕ ДОПУСКАЙТЕ ЕКАРИСАЖ В НАРУШЕНИЕ НА ЗАКОНА!

До кМЕТА НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА

И С К А Н Е

от Национално движение “Екогласност”,с адрес за съобщения: e-mail: p_p_trojanski@yahoo.com,

от Инициативен комитет „За екологична и гражданска защита на жителите на Горни Богров”

от Инициативен комитет „За опазване на околната среда в село Мусачево”

от Сдружение “Нови хан-европейско селище”

от Сдружение „Екозащита – Челопечене”

от Екосдружение “Връбница-Надежда”

ЗА НАМЕСА НА ОСНОВАНИЕ Закона за опазване на околната среда относно Обявление за инвестиционно намерение на Национална ветеринарномедицинска служба, за изграждане на Предприятие за обезвреждане на отпадъци от животински произход, които не са предназначени за човешка консумация

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН КМЕТ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА,

I. На 21.05.2007 г. в Столична община, Район Кремиковци, е внесено Обявление за инвестиционно намерение на Национална ветеринарномедицинска служба, за изграждане на Предприятие за обезвреждане на отпадъци от животински произход, които не са предназначени за човешка консумация и тъй като разполагаме с данни за незаконосъобразност на инвестиционното намерение, отправяме към Вас това наше ИСКАНЕ ЗА НАМЕСА на основание Закона за околната среда и водите (ЗООС) поради следните обстоятелства:

1. че неприемливо и ЗАБЛУЖДАВАЩО е посочено в Инвестиционното намерение, като изискване към площадката за разполагане на новото предприятие – отстояние до границата на жилищна зона-2 000 метра.

Съгласно Наредба № 7 за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда, издадена от Министерството на здравеопазването(ДВ, бр. 46 от 1992 г., изм. и доп. бр. 89 и 101 от 1996 г. и бр. 20 от 1999 г.)., в Приложение № 1 към чл. 2, 4 и 6 от тази Наредба, за Производства за преработване на животински продукти, точка 255 - Преработване на трупове на умрели животни, риби, части от тях и други животински отпадъци (екарисажи), се изисква хигиенно-защитна зона от 3 000 м за територията между източниците, които отделят вредности в околната среда (обекти, съоръжения и инсталации), и границата на жилищната зона на населените места, курортните и излетните комплекси, както и предприятията и складовите бази от хранителната промишленост.

От тази грешка се компрометира изцяло обявеното инвестиционно предложение.

2. че може да се очаква в случая значимо натоварване на параметрите на околната среда, поради предвиждането в инвестиционното намерение предприятието за преработка да е с капацитет 60 000 тона/годишно или около 165 тона/ден.

Трябва да се има предвид нормативното изискване на Приложение № 1 към чл. 92, т. 1 от Закона за опазване на околната среда, където при категоризиране на режима при инвестиционните намерения за дейности, е посочена гранична норма относно процедура по Оценка за въздействието върху околната среда(ОВОС), в точка 20 – Инсталации за обезвреждане или оплзотворяване на странични животински продукти, включително животински трупове и животински отпадъци с капацитет над 10 т/ден.

Тук при това инвестиционното намерение имаме над 16-кратно надвишаване на посочената гранична норма, от което можем да оценим като силно РИСКОВО това проектирано предприятие, което налага много строго съблюдаване на нормативите спрямо параметрите на околната среда и хигиенната защита на селищната среда.

3. че задължително при преценката и избора на площадка за разполагане на новото предприятие трябва да се оцени взаимовръзката и КУМУЛАТИВНИЯ ЕФЕКТ от натрупването на замърсяващи влияния върху околната среда и засегнатото население, от досегашни и налични други производствени дейности в съответния район на проектираната площадка.

По този показател, смятаме за категорично НЕУМЕСТНИ заключенията, направени от обявените предпроектни проучвания и посочването като « с най-добри възможности за реализация на инвестиционното предложение» Площадка «Горни Богров», землище Горни Богров, Столична община(Община Кремиковци).

4. че за Площадка «Горни Богров», землище Горни Богров, Столична община(Община Кремиковци) неприемлив е не само показателят на фактическо отстояние под 1 500 м до селищната среда и прилежащата й територия.

Смятаме за недопустимо в рамките на СОФИЙСКОТО ПОЛЕ - най-гъстонаселения район на България – с над 2 000 000 население, да се изгражда подобно предприятие за събиране от цялата територия на държавата и последващата им преработка, на подобно голямо количество ОПАСНИ ОТПАДЪЦИ.

При това трябва да се има предвид потенциалната опасност за околната среда и увеличения риск за населението на столицата на РБългария, съществуването на законово разрешение за най-широк внос от други държави на подобни опасни отпадъци, който е регламентиран в Раздел XV - Изисквания при внасяне, изнасяне и транзитно преминаване на странични животински продукти, на Наредба № 20 за изискванията към дейностите, извършвани на всички етапи от събирането до обезвреждането на странични животински продукти и на продукти, получени от тях, както и тяхната употреба, пускане на пазара и транзитно преминаване (ДВ, бр. 18 от 2006 г.), издадена от МЗГ.

II. От съдържанието на горните документи може да се заключи, че е налице неизпълнение на изискванията на ЗООС, с опасности за замърсяване на околната среда и рискове за човешкото здраве.

Поддържаме Становището на несъгласие по обявеното инвестиционно намерение на кмета на с. Горни Богров, изх. № КО-45/23.05.2007 г.

Поради изложените обстоятелства, неправителствените организации Национално движение “Екогласност”, Сдружение „Нови хан–европейско селище”, Екосдружение ”Връбница-Надежда”, Сдружение „Екозащита – Челопечене”, регистрирани по Закона за юридически лица с нестопанска цел, заедно с Инициативен комитет „За екологична и гражданска защита на жителите на Горни Богров” и Инициативен комитет „За опазване на околната среда в село Мусачево” НАСТОЯВАТ:

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН КМЕТ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА,

Вашата намеса е наложителна на основание Чл. 10, ал. 1, т. 6 от Закона за опазване на околната среда, като ИЗИСКАТЕ от Националната ветеринарномедицинска служба ДА ОТТЕГЛИ обявеното инвестиционно намерение за изграждане на Предприятие за обезвреждане на отпадъци от животински произход, които не са предназначени за човешка консумация, като в новата обява бъде изключена площадката «Горни Богров», землище Горни Богров, Столична община(Община Кремиковци).

Уведомяваме Ви, че в случай на Ваш отказ на нашето ИСКАНЕ ЗА НАМЕСА, след законовия 14-дневен срок ще отнесем това искане към Софийски градски съд.

04.06.2007 г.

София

ВНИМАНИЕ! ЕКАРИСАЖ В СОФИЙСКОТО ПОЛЕ В ОПАСНА БЛИЗОСТ ДО ЖИЛИЩАТА НА ХОРАТА!

СТАНОВИЩЕ НА НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ ЕКОГЛАСНОСТ

До Национална ветеринарномедицинска служба

Бул. „Пенчо Славейков” 15 А

София

Копие: До Столична община, Район Кремиковци

Сектор Екология

С Т А Н О В И Щ Е

от Национално движение “Екогласност”, член на Приятели на Земята Интернешънъл, представлявано от Петър Пенчев Троянски – зам.-председател, e-mail: p_p_trojanski@yahoo.com, GSM – 0887525032

ОТНОСНО: Обявление за инвестиционно намерение на Национална ветеринарномедицинска служба, за изграждане на Предприятие за обезвреждане на отпадъци от животински произход, които не са предназначени за човешка консумация

Уважаеми господа,

На 21.05.2007 г. в Столична община, Район Кремиковци, е внесено Обявление за инвестиционно намерение на Национална ветеринарномедицинска служба, за изграждане на Предприятие за обезвреждане на отпадъци от животински произход, които не са предназначени за човешка консумация. В законовия 14-дневен срок представям становището на Национално движение “Екогласност”.

Поддържаме по принцип изграждането на този обект с национално значение, при строго съблюдаване на нормативните изисквания. В тази връзка изразяваме необходимостта да се акцентира върху следните обстоятелства, които НЕПРАВИЛНО са обхванати във Вашите предпроектни проучвания:

1. Неприемливо и ЗАБЛУЖДАВАЩО е посочено в Инвестиционното намерение, като изискване към площадката за разполагане на новото предприятие – отстояние до границата на жилищна зона-2 000 метра.

Съгласно Наредба № 7 за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда, издадена от Министерството на здравеопазването(ДВ, бр. 46 от 1992 г., изм. и доп. бр. 89 и 101 от 1996 г. и бр. 20 от 1999 г.)., в Приложение № 1 към чл. 2, 4 и 6 от тази Наредба, за Производства за преработване на животински продукти, точка 255 - Преработване на трупове на умрели животни, риби, части от тях и други животински отпадъци (екарисажи), се изисква хигиенно-защитна зона от 3 000 м за територията между източниците, които отделят вредности в околната среда (обекти, съоръжения и инсталации), и границата на жилищната зона на населените места, курортните и излетните комплекси, както и предприятията и складовите бази от хранителната промишленост.

От тази грешка се компрометира изцяло Вашето инвестиционно предложение.

2. Може да се очаква в случая значимо натоварване на параметрите на околната среда, поради предвиждането в инвестиционното намерение предприятието за преработка да е с капацитет 60 000 тона/годишно или около 165 тона/ден.

Трябва да се има предвид нормативното изискване на Приложение № 1 към чл. 92, т. 1 от Закона за опазване на околната среда, където при категоризиране на режима при инвестиционните намерения за дейности, е посочена гранична норма относно процедура по Оценка за въздействието върху околната среда(ОВОС), в точка 20 – Инсталации за обезвреждане или оплзотворяване на странични животински продукти, включително животински трупове и животински отпадъци с капацитет над 10 т/ден.

Тук при това инвестиционното намерение имаме над 16-кратно надвишаване на посочената гранична норма, от което можем да оценим като силно РИСКОВО това проектирано предприятие, което налага много строго съблюдаване на нормативите спрямо параметрите на околната среда и хигиенната защита на селищната среда.

3. Задължително при преценката и избора на площадка за разполагане на новото предприятие трябва да се оцени взаимовръзката и КУМУЛАТИВНИЯ ЕФЕКТ от натрупването на замърсяващи влияния върху околната среда и засегнатото население, от досегашни и налични други производствени дейности в съответния район на проектираната площадка.

По този показател, смятаме за категорично НЕУМЕСТНИ заключенията, направени от Вашите предпроектни проучвания и посочването като « с най-добри възможности за реализация на инвестиционното предложение» Площадка «Горни Богров», землище Горни Богров, Столична община(Община Кремиковци).

4. За Площадка «Горни Богров», землище Горни Богров, Столична община(Община Кремиковци) неприемлив е не само показателят на фактическо отстояние под 1 500 м до селищната среда и прилежащата й територия.

Смятаме за недопустимо в рамкита на СОФИЙСКОТО ПОЛЕ - най-гъстонаселения район на България – с над 2 000 000 население, да се изгражда подобно предприятие за събиране от цялата територия на държавата и последващата им преработка, на подобно голямо количество ОПАСНИ ОТПАДЪЦИ.

При това трябва да се има предвид потенциалната опасност за околната среда и увеличения риск за населението на столицата на РБългария, съществуването на законово разрешение за най-широк внос от други държави на подобни опасни отпадъци, който е регламентиран в Раздел XV - Изисквания при внасяне, изнасяне и транзитно преминаване на странични животински продукти, на Наредба № 20 за изискванията към дейностите, извършвани на всички етапи от събирането до обезвреждането на странични животински продукти и на продукти, получени от тях, както и тяхната употреба, пускане на пазара и транзитно преминаване (ДВ, бр. 18 от 2006 г.), издадена от МЗГ.

Като се има предвид горното, Национално движение «Екогласност» НАСТОЯВА за оттегляне от Национална ветеринарномедицинска служба на обявеното инвестиционно намерение за изграждане на Предприятие за обезвреждане на отпадъци от животински произход, които не са предназначени за човешка консумация, като в новата обява бъде изключена площадката «Горни Богров», землище Горни Богров, Столична община(Община Кремиковци).

Наредба 7
http://www.dnsk.mrrb.government.bg/default.asp?r=47&m=286

Наредба 20 за екарисажите http://www.azpb.org/farming/normativi.php?in=3&data=nm_Naredba%2020%20%EE%F2%2010.02.06

ТОВА СТАНОВИЩЕ Е ПОДКРЕПЕНО ОТ ИНИЦИАТИВНИ КОМИТЕТИ И СДРУЖЕНИЯ:

С Т А Н О В И Щ Е

ОТ: от Инициативен комитет „За екологична и гражданска защита на жителите на Горни Богров”

от Инициативен комитет „За опазване на околната среда в село Мусачево”

от Сдружение „Екозащита – Челопечене”

от Екосдружение “Връбница-Надежда”

ОТНОСНО: Постъпилото в Район Кремиковци на Столична община ОБЯВЛЕНИЕ ЗА ИНВЕСТИЦИОННО НАМЕРЕНИЕ от Националната ветеринарномедицинска служба за изграждане на ПРЕДПРИЯТИЕ ЗА ПРЕРАБОТКА НА СТРАНИЧНИ ЖИВОТИНСКИ ПРОДУКТИ, НЕПРЕДНАЗНАЧЕНИ ЗА ЧОВЕШКА КОНСУМАЦИЯ

Ужажаеми Г-н Байчев,

В законовия четиринадесетдневен срок от обявяване на инвестиционното намерение, ние предоставяме на Вашето внимание нашето становище.

Като напълно се присъединяваме към СТАНОВИЩЕТО на НД ЕКОГЛАСНОСТ относно същото инвестиционно намерение с вх. № 0405-3/21.05.07, ние бихме желали да акцентираме на няколко пункта:

1. Отстоянието на бъдещото съоръжение до границата на жилищната зона е приблизително 1 200м, което е многократно по-малко от изискването по Наредба 7 за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда, издадена от Министерството на здравеопазването(ДВ, бр. 46 от 1992 г., изм. и доп. бр. 89 и 101 от 1996 г. и бр. 20 от 1999 г.). и Приложение № 1 към чл. 2, 4 и 6 от тази Наредба, което е 3 000 м.

2. Район Кремиковци е промишлен район с висока степен на замърсяване на околната среда и изграждането на подобен тип преприятие би трябвало да бъде съобразено с кумулативния ефект от различните видове замърсявания и отражението му върху здравето на хората и върху компонентите на околната среда.

Накратко: Считаме, че съоръжение за преработка на животински

отпадъци с капацитет 165 т/ден ще доведе до значително влошаване

на и без това изклщчително тежка екологична обстановка в района.

3. Предприятие за преработка на животински отпадъци с такъв голям капацитет определя значението му като национално и би следвало да бъде разположено в район със силно развит животновъден отрасъл, какъвто район Кремиковци като част от Столична община не е – напротив, това е най-гъсто населената и урбанизирана територия на страната с почти 2 млн. жители.

С оглед на горните съображения, които изразяват нашето ОТРИЦАТЕЛНО СТАНОВИЩЕ, настояваме да оттеглите със специална обява внесеното от Вас инвестиционно намерение за изграждане на предприятие за преработка на животински отпадъци в Район Кремиковци.

СЛУЧИ СЕ ТОВА, КОЕТО ОЧАКВАХМЕ ДА СЕ СЛУЧИ: СТОЛИЧНАТА ОБЩИНА ФАЛШИФИЦИРА ФАКТИТЕ ОТ СРЕЩАТА НА 8 МАЙ 2007

По повод подготвения от Столична община ПРОТОКОЛ от срещата на 8 май 2007 между граждани и представители на общината днес беше внесено следното възражение:

До зам. кмета на СО Г-жа Бояджийска

ВЪЗРАЖЕНИЕ

ОТ: „Екосдружение Връбница-Надежда”

ОТНОСНО: Начина на изготвянето на ПРОТОКОЛА, отразяващ срещата-консултация на 8 май 2007г. в СО между представители на обществеността от една страна и служители на СО и общински съветници от друга.

Уважаема Г-жо Бояджийска,

На срещата-консултация на 8 май 2007г. в СО зам. председателя на НД „Екогласност” направи едно процедурно предложение и отправи един процедурен въпрос.

Процедурното предложение беше: При изготвяне на Протокола от срещата той да бъде одобрен и подписан от представител на гражданите, събрани в залата. Той предложи този представител да бъде Снежинка Цветанова от Екосдружение „Връбница-Надежда”. Предложението беше прието от председателстващия срещата Г-жа Бояджийска.

Процедурният въпрос беше: По кой закон, подзаконов нормативен акт и член сме поканени в общината, тъй като това не е записано в поканата – дали по Наредбата за екологична оценка. Отговорът от страна на Г-жа Бояджийска беше: „Не, не е по Наредбата за условията, реда и методите за извършване на екологична оценка, а по Наредба 7/2004г. за реда за определяне на площадките за третиране на отпадъци”.

На 10 май 2007г. следобяд на представителя от страна на обществеността бе предоставен първоначален и непълен вариант на ПРОТОКОЛА и тя направи следните забележки, с цел да помогне за вярното отразяване на събитието:

1. Oт страната на участниците в срещата да бъдат вписани Петър Пенчев от НД ”Екогласност”, който направи многократни изказвания , Георги Бонев от Инициативен комитет „За екологична и гражданска защита на жителите на Горни Богров”, и Павел Бонев от Инициативен комитет „За опазване на околната среда в село Мусачево”.

2. Да се коригира поводът за срещата - не „Наредбата за екологична оценка”, както беше записано в първоначалния вариант на Протокола, а „Наредба 7 реда за определяне на площадките за третиране на отпадъци”, както ни увери на срещата Г-жа Бояджийска.

3. Да се отразят изказванията на участниците.

След като на 16 май 2007г. нашият представител прегледа окончателния вариант на Протокола преди подписването му, нашите възражения са следните:

1. Не са вписани участниците от инициативните комитети на Горни Богров и Мусачево, както и Петър Пенчев от НД „Екогласност”, а именно той направи процедурното предложение и зададе процедурния въпрос, които бяха приети от зам. кмета М. Бояджийска.

2. Не бе коригиран поводът за срещата, за която на срещата Г-жа Бояджийска уточни, че е по „Наредба 7 за определяне на площадките за третиране на отпадъци”, което ни навежда на мисълта за манипулиране на срещата от страна на кметската управа.

3. Изказванията на участниците са отразени без направената от тях аргументация, което умишлено предопределя тяхното слабо звучене в официалния протокол;

Процедурните изказвания и изказванията по същество на Петър Пенчев изобщо не са отразени, в което виждаме стремеж за манипулация, фалшификация и опит да се избяга от обещанието на зам. кмета Протоколът да бъде одобрен и подписан от представител на обществеността.

Екосдружение „Връбница- Надежда” твърдо настоява да бъде отстранен поводът на нашето Възражение, като бъдат коригирани всички горепосочени груби неточности и неистини.

Екосдружение „Връбница-Надежда”

Из "Пътеписите на Случайния минувач"

Не бях навестявал нашата община точно от една година. Наминах случайно на срещата в Столична община на 8 май където се бяха събрали граждани, организации, комитети, зам. кмета по боклука и директора на дирекцията по боклука. Още в първите минути на срещата ми стана ясно, че неразборията е по-голяма от когато и да било...
За една година нищо не е помръднало напред, дори е изостанало. Срещу нас бяха изправени хора с прекрасни костюми, за които ние сме платили и продължаваме да плащаме. Тези хора заспиваха и се прозяваха от проблемите, които са съществени. Под претекста , че са болни и уморени излизаха често от залата, накрая ни напуснаха окончателно, остана само един модератор на срещата, който не можеше да обясни защо точно са ни събрали.
А това е най-кризисният проблем на София.
Ако не могат точно тези хора да се справят с проблема, да си подадат оставките и да се обяви конкурс, за да дойдат хора, които ще се справят.
И друг път съм го казвал.

Случайния минувач

СЛЕД СРЕЩАТА В СТОЛИЧНА ОБЩИНА МЕЖДУ ГРАЖДАНИ И ЧАСТ ОТ КМЕТСКАТА УПРАВА

ДО Г-Н БОЙКО БОРИСОВ
КМЕТ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА
СОФИЯ

И С К А Н Е ЗА НАМЕСА
от група граждански екологични организации – ГГЕО

НА ОСНОВАНИЕ: ЗУТ, ЗООС и Орхуската конвенция.

ОТНОСНО: Задание за обхват и съдържание на подробен устройствен план за изграждане на инсталация за преработка на битови отпадъци – на площадка „Хан Богров” ПИ 134001 и 134002 от землището на с. Горни Богров и на площадка на територията на ПСОВ „Кубратово” УПИ I -162.

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН БОРИСОВ,

Повод за това наше ИСКАНЕ ни дават две събития:

1. Писмо от СО с изх. номер 01.11/11.04.07, разпространено чрез Bluelink-Информационна мрежа, адресирано до граждани и гражданските организации, с молба за становище относно приложеното Резюме на намерението на Столична община и внесените от група граждански и екологични организации (ГЕО) 4 отрицателни становища в СО.
2. Поканата от страна на СО, публикувана на официалната страница на СО www.sofia.bg към граждани и граждански организации за среща-консултация във връзка с процедура по отреждане на площадки за изграждане на инсталация/ии за преработка на ТБО, намиращи се в поземлени имоти 134001 и 134002 в землището на с. Горни Богров и УПИI-162, намираща се на територията на ПСОВ Кубратово и състоялата се на 08.05.2007г. среща в СО.


Като имаме предвид , че:

I. В същото писмо на Столична община с изх. номер 01.11/11.04.07 е записано:
“Стратегията за дългосрочно управление на битовите отпадъци на Столична община. одобрена с Решение № 208 / 22.03.07г. на СОС, предвижда извършването на предпроектно проучване на проект " Управление на отпадъците на гр. София ", след което Столичният общински съвет ще определи метод на третиране”.

А всъщност в Резюмето към същото писмо ни запознават единствено с неизбраната от СОС, но вече предрешена от това писмо, технология за третиране на отпадъци – т. нар. ”берлинска технология” за производство на смет-пелети/брикети, от което ние разбираме, че напълно е нарушена законовата процедура за избор на метод за третиране на ТБО.

II. В т.1.1.3.1 от публикуваните на електронната страница на Столична община „Задания за обхват и съдържание на подробен устройствен план за изграждане на инсталация за преработка на битови отпадъци” е записано, че според изискванията на нормативната уредба:
“Местоположението на площадката се избира според технологията на третиране, очаквано отделяне на вредни емисии, специфични теренни и климатични особености, санитарно — охранителни зони”.

От горното на нас, гражданите, ни става ясно, че:
- Местоположението на площадката се избира след като е избрана технологията на третиране;
- Горецитираните терени в Горни Богров и Кубратово са избрани също в нарушение на законодателството, тъй като метод и технология за третиране на отпадъците никога не са били избирани съгласно законовата процедура.


III. На стр. 11 в т. 3 от горецитираните „Задания” е дадено количеството на столичните отпадъци и техния морфологичен състав според изследване, направено ппрез 2005г, а също така прогнозни данни за 2005, 2010,2020г, като прогнозата е направена през 2000г.
Налагат се следните изводи:

1. Не става ясно какво е реалното количество на генерираните отпадъци за 2005г., Столична община дава прогноза за 1500 т/ден, а фактурираните количества от октомври 2005г до настоящия момент са не повече от 1050 т/ден.
Именно това прогнозно количество отпадъци СО залага като изходни данни в „Заданията за обхват и съдържание на подробен устройствен план за изграждане на инсталация за преработка на битови отпадъци”.
Очевидна е грешка в действителните количества от приблизително 50%.

2. При такава степен на точност на прогнозното изследване ние считаме за недостоверни както прогнозните количества за 2010 и 2020 години, така и прогнозният морфологичен състав на отпадъците.
А с оглед на макар и трудно прохождащата система за разделно събиране на отпадъците в столицата, са недостоверни и прогнозните количества и процентен състав на хартията, пластмасата и стъклото, заложени в „Задания за обхват и съдържание на подробен устройствен план за изграждане на инсталация за преработка на битови отпадъци”

3. Няма данни както за настоящия, така и за бъдещия химичен състав на отпадъците, което е решаващо за избора на технология. Още повече, че предложения от Столична община метод за третиране на отпадъци /производство на смет-пелети/ има завършваща операция „изгаряне”, което ще доведе до отделяне на неидентифицирани емисии във въздуха, със сигурност над 180 вида диоксини и фурани от изгарянето на раздробената в пелетите пластмаса /според описаната т.нар. „берлинска” технология в т.2 на „Заданията за обхват и съдържание на подробен устройствен план за изграждане на инсталация за преработка на битови отпадъци” пластмасата e една от компонентите на смет-пелетите/.

Накратко: При неверни изходни данни, каквито са количеството и състава на отпадъците, не става ясно по какви показатели и критерии би могъл да бъде избран един или друг метод за третиране на отпадъци.

IV. Относно качествата на описаната в Резюмето на горното писмо „берлинска технология”, в Столична община са постъпили в законовия срок четири отрицателни становища, подкрепени от повече от осем граждански организации, доказали загрижеността си за най-адекватното разрешаване на кризата със софийските отпадъци.

Предвид гореизброените съображения, ние отправяме към Вас следното ИСКАНЕ ЗА НАМЕСА НА ОСНОВАНИЕ Зaкона за устройство на територията, Закона за опазване на околната среда и Орхуската конвенция за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда:

1. Да прекратите обявената от СО процедура по изработване на „Задания за обхват и съдържание на подробен устройствен план за изграждане на инсталация за преработка на битови отпадъци”, като незаконосъобразна.
2. Да внесете предложение в СОС за отмяна на Решение № 74/2006г. като несъобразено с последователността на стъпките за изграждане на системата за управление на отпадъците на СО, залегнала в Стратегията за управление на отпадъците, приета от СОС с Решение № 208 от 22 март 2007г.
3. Да започнете процедура по възлагане на Предпроектно проучване за изграждане на инсталация за третиране на ТБО на територията на СО.
4. В бъдещото предпроектно проучване да не допускате да включват повече т.нар. „берлинска технология“, като се вземат предвид ЧЕТИРИТЕ ОТРИЦАТЕЛНИ СТАНОВИЩА И ИЗКАЗАНИТЕ НА ИНИЦИИРАНАТА ОТ СО СРЕЩА-КОНСУЛТАЦИЯ на 08/05/07 г И ПРОТОКОЛИРАНИ МНЕНИЯ НА ГРАЖДАНИ И ГРАЖДАНСКИ ОРГАНИЗАЦИИ/всичките отричащи берлинската технология/.

Ако в законоустановения 14-дневен срок не получим писмено уведомление, ще подадем нашето искане в Съда.

10.05.2007г. С уважение,

Национално движение “Екогласност”, представлявано от зам.-председателя Петър Пенчев

СНЦ „Eкосдружение Връбница - Надежда”, представлявано от председателя Веселин Димитров

Инициативен комитет - Мрамор, представляван от председателя Снежинка Цветанова

СНЦ “Нови хан-европейско селище”, представлявано от председателя Огнян Чипев

СНЦ „Екозащита Челопечене”, представлявано от председателя Илка Стоименова

от Инициативен комитет „За екологична и гражданска защита на жителите на Горни Богров”, представляван от Борис Борисов

от Инициативен комитет „За опазване на околната среда в село Мусачево”, представляван от Павел Бонев

ОЩЕ ОТ ХРОНИКАТА НА ЕЛИНПЕЛИНСКИТЕ ТАЙНИ СДЕЛКИ

Нови и нови инициативни комитети се създаватслед всяка поредна далавера, след всяко безобразие на самозабравилите се във властта.
Но идва Видов ден...

Представяме ви един документ, в който много ясно е описан поредния случай от Елинпелинските потайности.


“ИНИЦИАТИВЕН КОМИТЕТ СРЕЩУ СТРОИТЕЛСТВОТО НА ЗАВОД НА “БАУМИТ” ЕЛИН ПЕЛИН”

ДО:

МИНИСТЪРА НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО

ДИРЕКТОРА НА ДНСК

МИНИСТЪРА НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ

МИНИСТЪРА ПО ЕВРОПЕЙСКИТЕ ВЪПРОСИ

МИНИСТЪРА НА ДЪРЖАВНАТА
АДМИНИСТРАЦИЯ

МИНИСТЪРА НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО

ПРЕЗИДЕНТА НА Р БЪЛГАРИЯ

ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ НА СОФИЙСКА ОБЛАСТ

ОМБУДСМАНА НА Р БЪЛГАРИЯ

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА БСК

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА БТПП

ДИРЕКТОРА НА ИА “ПЪТИЩА”

ДИРЕКТОРА НА АГЕНЦИЯТА ЗА

ЧУЖДЕСТРАННИ ИНВЕСТИЦИИ

КОМИСИЯТА ПО ЖАЛБИ И ПЕТИЦИИ КЪМ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ

КМЕТА НА ОБЩИНА ЕЛИН ПЕЛИН

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ОБС-ЕЛИН ПЕЛИН

Относно: Протестиране на Разрешение за строеж №165/15.08.2006г. за обект :”Инсталация за сухи строителни смеси БАУМИТ”, издадено от архитекта на община Елин Пелин


Уважаеми господа,

На обществеността в гр. Елин Пелин стана известно, че фирма “Баумит България” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Елин Пелин, ул. “България” 38, изгражда в гр. Елин Пелин “Инсталация за сухи строителни смеси” в пълно информационно затъмнение за жителите на общината. Хора от града, чиито жилища се намират на около стотина метра от строящия се обект, разтревожено потърсиха информация в общината. Eкологът г-жа Андреева каза, че фирмата “Баумит” строи завод, но при нея няма никакви документи?! Трябвало да се пита архитекта на общината. Арх. Кирин съобщи, че фирмата има разрешение от РИОСВ за издигането на някаква мелачка, за сухи строителни смеси!
Но за всичко това не ни бе предоставена никаква информация от общината, включително и по Закона за достъп до обществената информация, а виждахме единствено бързо растяща 60 метрова кула на завода. В града расте недоволството и притеснението на хората, които са обезпокоени, че едно огромно производство от порядъка на около 600 тона дневно и 200 000 годишно на сухи смески на основата на цимента ще замърсява с прах и шум, както къщите, които са в близост до производството, но не само тях. Защото производствената плокадка се намира в близост и до обекти от хранителната промишленост, сред които попада и изграденото млекопреработвателно предприятие “Млекоцентрала Ел Пе” ООД – Елин Пелин. Тревожен е и фактът, че в голяма близост се намират и най-голямото училище от общината СОУ “В.Левски”, където учат около 1000 деца, в близост са и болницата, и детска градина.
Поради това се обърнахме към органите с контролна функция по околната среда. При извършената проверка от членове на Инициативния комитет, в РИОКОЗ- Софийска област (бивше ХЕИ), се установи, че при съгласуването на обекта си, “Баумит” са представили в РИОКОЗ проект, където като обект е посочено изграждане на “Инсталация за строителни разтвори”. На това основание РИОКОЗ- Соф. област са издали “Санитарно становище № 326/05.05.2006 г. за съгласуване на ПУП- за план-регулация и застрояване за “Производство на строителни разтвори” в гр. Елин Пелин по т. 217 от Наредба № 7 на Министерство на здравеопазването с отстояние на завода 100 м от регулацията на града.
На 28.04.2007 г. инвеститорът “Баумит България” изпраща уведомително писмо до РИОСВ-София относно инвестиционно предложение за Производствена инсталация за строителната промишленост в гр. Елин Пелин. Отговорът на РИОСВ-София №26-00-3316/01.06.2006 г. е, че инвестиционното предложение не попада в приложенията на ЗООС за задължителна ОВОС или за преценяване необходимостта от такава оценка. Мотивировката е, че “в издадено санитарно становище от РИОКОЗ-Софийска област се съгласува разположението на обектите при приета ХЗЗ от 100 м.”
От РИОКОЗ-Соф. област, обаче, са категорични, че при тях не е представян ПУП, в който да са фигурирали и проекти на инсталация за сухи строителни смеси. В такъв случай, те не биха съгласували такъв ПУП с отстояние от 100 м., така както не са съгласували същия проект на фирмата през 2005 г., когато Баумит са искали да строят този завод, но в Костинброд.
Вероятно се касае за документна измама и за разлика в документалната обоснованост на инсталацията, преди да е издадено строителното разрешение. На практика инвеститорът е представил на компетентните органи – РИОКОЗ, РИОСВ и други, едни документи за едно производство от друг тип и вид, а е получил разрешение за съвсем друг вид предприятие, което подлежи на ОВОС и високи санкции, относно изискванията за отстояние до регулацията на населеното място и до обекти от хранителната промишленост.
Уважаеми господа,
Обръщаме се към вас като компетентен орган да извършите проверка, да установите документната измама и да постановите да се спре строителство на “Инсталация за сухи строителни смеси “Баумит” – Елин Пелин, по Разрешение за строеж № 165/15.08.2006г., поради това, че е издадено в нарушение на действащото законодателство, а именно :
· Със заповед № ТС-711 от 2006 е одобрен Подробен устройствен план – План за застрояване с отреждане за строителни разтвори. Същият ПУП не е обявен на съседите, съгласно изискванията за обявяване на проекта и заповедта на пряко заинтересованите съседи.
След издаване на виза за проектиране е представен проект с доклад за съответствие от лицензирана фирма и съгласно чл.142, ал.1 от ЗУТ, е издадено Разрешение за строеж №165/15.08.2006г. за”Инсталация за сухи строителни смеси БАУМИТ”. Фрапиращо нарушение е още и това, че архитектът в цитираното разрешение е посочил, че то се издава: “... на основание : чл.142, ал.1, ал.2 от ЗУТ във връзка с чл. 140, ал.4 от ЗУТ, чл.142, ал.1, ал.6, т.3 от ЗУТ....”. Текстът на чл. 142, ал.6, т.3 е отменен: ДВ,бр.65 от 2004 г.
· Издаденото Разрешение за строеж на инсталация за сухи строителни смеси е в нарушение на действащото законодателство по отношение на съгласуваните съгласно Наредба №7 на Министерство на здравеопазването по т. 217 строителни разтвори, а не инсталация за сухи строителни смеси. Отстоянието от най-близките жилищни сгради и предприятие за преработка на мляко и други предприятия, които произвеждат храни е между 100 до 200 м, но неправилно в Екологичната оценка е посочена като най-близка улица “Мургаш”, а в действителност това е “Средец”.
· В представените документи за разрешение за строеж не са посочени необходимите документи и разрешителни за издаване на разрешение за строеж от РИОСВ и РИОКОЗ за изграждащата се в момента инсталация за сухи строителни смеси. Отделно от това, видно от Екологична характеристика на инвестиционно предложение за производствена инсталация на “Баумит” се изграждат ударно-отражателна мелница и чукова мелница, които кой знае защо не са описани нито в съгласувателните документи, нито в Разрешение за строеж №165/15.08.2006г.
· Последното се издава на основание на Комплексен доклад за оценка съответствието на инвестиционен проект, но отговаря ли този доклад на одобрения ПУП за строителни разтвори или на сухи строителни смеси, не знаем, тъй като не е предоставен на Инициативния комитет.

Приложения:
1.Разрешение за строеж №165/15.08.2006г. за”Инсталация за сухи строителни смеси БАУМИТ” от главен архитект на община Елин Пелин
2. РИОКОЗ- Соф. област, “Санитарно становище № 326/05.05.2006 г. за съгласуване на проект за устройствена схема ПУП- ПРЗ за “Производство на строителни разтвори” в гр. Елин Пелин
3. Становище на РИОСВ-София изх. №26-00-3316/01.06.2006 г.
4. Уведомително писмо изх. № 131/28.04.2006 г. до РИОСВ-София
5. Част копие на Екологична характеристика на инвестиционно предложение за производствена инсталация на фирма “Баумит България” за продукти за строителната промишленост

Председател на ИК: Т.Стоянова

http://www.mh.government.bg/stat.php?id=2152

МИНИСТЕРСТВОТО НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО НЕ Е РАЗРЕШАВАЛО ОПАСНИ ОБЕКТИ В ОБЩИНА ЕЛИН ПЕЛИН

04.05.2007 г.

Регионалната инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ), Софийска област, както и Министерството на здравеопазването, не са издавали съгласувателни документи за устройствени планове или инвестиционни проекти за строителство на инсталация за сухи строителни смеси в урегулирани имоти в община Елин Пелин. Това заяви министърът на здравеопазването проф. Радослав Гайдарски в отговор на въпрос от народния представител Антонела Понева, относно санитарно становище от РИОКОЗ за опасни за здравето дейности, по време на парламентарния контрол днес, 4 май.

Съгласно Наредба №7 на МЗ за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда за такъв вид производство се изисква отстояние (хигиенно-защитна зона) от 100 метра от жилищната зона на населените места. Според представената в РИОКОЗ, София област, документация разположението на посочените имоти отговаря на това изискване, затова инспекцията издава положително санитарно становище и съгласува представения подробен устройствен план, обясни министър Гайдарски.

РИОКОЗ, Софийска област е съгласувала устройствен план единствено и само за изграждане на обект за производство на строителни разтвори като самостоятелно производство, а не като етап от друг вид производство и следователно няма нарушение на нормативните изисквания. В последствие обаче от главния архитект на община Елин Пелин е издадено разрешение за строеж на обект „Инсталация за сухи строителни смеси „Баумит” в част от посочените урегулирани поземлени имоти.

РИОКОЗ, София област, както и МЗ, не са издавали съгласувателни документи за устройствени планове или инвестиционни проекти за строителство на инсталация за сухи строителни смеси в посочените имоти. Инвестиционен проект за такъв обект не е постъпвал за разглеждане в експертния съвет на РИОКОЗ. От разрешението за строеж се вижда, че проект за цитирания обект не е разглеждан и на заседание на общинския експертен съвет по устройство на територията. Разрешението за строеж е издадено въз основа на комплексен доклад за оценка на съответствието на инвестиционния проект, изготвен от „Консултантска инженерна група”. Тя носи пълната отговорност за направените изводи и заключения в доклада.

Министър Гайдарски подчерта, че независимо от становището на РИОКОЗ, съгласно Закона за устройство на територията взимането на окончателни решения за местоположението и вида на производствените обекти, които ще се изграждат на територията на дадена община е от компетентността на съответната общинската власт и тя носи отговорност за своите решения. Контролът върху законосъобразността на разрешенията и извършвано строителство се упражнява от Дирекцията за национален строителен контрол.

ГРАЖДАНИ ИЗКАЗВАТ СВОИТЕ СТАНОВИЩА ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРЕДЛОЖЕНИТЕ ТЕХНОЛОГИЯ И ПЛОЩАДКИ ЗА ТРЕТИРАНЕ НА ОТПАДЪЦИ

ПОКАНА ЗА УЧАСТИЕ В КОНСУЛТАЦИИ
3.5.2007 г.

http://www.sofia.bg/pressecentre/press.asp?open=10&sub_open=20515&nxt=25

Във връзка с провеждането на процедура по отреждане на площадки за изграждане на инсталация/или за преработка на отпадъците генерирани на територията на гр. София намиращи се в ПИ,ПИ № 134001; 134002 намиращ се в землището на с.Горни Богров и УПИ І – 162 намиращо се на територията на ПСОВ Кубратово Столична община, кани всички заинтересовани лица да вземат участие в среща-консултация.
Срещата ще се проведе на 08.05.2007 г., ул.”Московска” № 33, ет.2, зала 2 от 17.00 часа.
Моля всички, които желаят да вземат участие да изпратят името си и организацията, която представляват до 07.05.07 г. на e-mail:..............

А ето и писмото, което получихме:

УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА,
Съгласно Закона за устройството и застрояването на гр. София / ДВ. бр.106/ 27.12.2006г. / площадките, намиращи се на територията на Пречиствателна станция за отпадъчни води -Кубратово, У ПИ I - 162 - общинска собственост с площ 58.144 дка. и "Хан Богров", поземлени имоти №. № 134001, 134002 - общинска собственост с обща площ 74 дка. са определени за изграждане на съоръжения и инсталации за третиране на твърди битови отпадъци, генерирани на територията на Столична община.
Стратегията за дългосрочно управление на битовите отпадъци на Столична община. одобрена с Решение № 208 / 22.03.07г. на СОС, предвижда извършването на предироектно проучване на проект " Управление на отпадъците на гр. София ", след което Столичният общински съвет ще определи метод на третиране.
В изпълнение на Решения на РИОСВ - София № СО - 16 - ЕО / 2006г.и № СО - 01 ЕО / 2007г.. за изготвяне на екологична оценка на Подробните устройствени планове /ПУП/ на горецитираните площадки, моля за Вашето становище по приложеното резюме на намерението на Столична община.
Пълният текст на Заданията за обхват и съдържание на подробните устройствени планове на площадките са публикувани на следния адрес в интернет : www.sofia.bg - рубрика "Обществени поръчки" /под същото заглавие/.

http://www.sofia.bg/pressecentre/press.asp?open=12&sub_open=19645&nxt=40

За контакти - инж. Петър Трайков, директор дирекция "Екология и чистота", тел/факс 981 10 78 или тел. 989 48 60.
Приложение; Резюме на намерението на Столична община.
С уважение
М.Бояджийска, зам. кмет на
СТОЛИЧНА ОБЩИНА



РЕЗЮМЕ НА НАМЕРЕНИЕТО НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА
Схема на технологията, съгласно ПУП Изходни данни - на третиране се подлагат 500 000 тона битови отпадъци годишно с влажност до 43% и морфологичен състав по данни на Столична община от 15.03.2005 година, както следва: Хартия - 23% Текстил - 11 % Пластмаса-5.9% Гуми и кожа- 2.1% Дървесина - 3%
Биологично разлагащи се - 25.1% Животински продукти -2.4% Метали - 1.9% Стъкло- 14.1% Пясъци и земя - 2.9% Пепел до 5мм - 2.4% Пепел над 5 мм - 1.4% Други - 3.8%
Топлотворна способност на отпадъка 10.337 МДж/кг Генерирано количество на ден - 1500 т
Третиране на площадката:
След измерване на количеството на постъпващите отпадъци същите се насочват към
приемен бункер и подлагат на грубо смилане и сепариране, при което размерите се
намаляват до 60-200 мм и се отделят следните фракции:
Метална фракция - 9500 т/год
Неметална негорима фракция - 28000-31000 т/год
Останалите отпадъци се подлагат на сушене и фино сепариране. При сушенето. което се извършва чрез внасяне на топлина от изгарянето на природен газ. влажността на отпадъците се понижава до около 10 %, и с това се преустановява генерирането на миризми, топлотворната способност нараства до около 20 Мдж/кг. Отпадъците се подлагат на смилане, при което размерите на частиците се довеждат до 0-6 мм. Чрез извършване на сепарация се отделя инертна маса за депониране или използуване в количество около 71-75000 т/год. Отделената водна пара при процеса на сушене в основната си част кондензира при процеса на охлаждане и пречистване на газовете от сушене, при което се очаква да се генерира 118-130 хил.м3 чиста вода.
Останалата фракция в количество около 280 000-320 000 т/год след сепарирането се подлага на брикетиране. Брикетите се предлагат като стоков продукт за изгаряне в ТЕЦ или циментови заводи.
За инсталация с капацитет 160 000 т/год. е необходима площ за строеж от около 25.000 м2. Такава действуваща инсталация има в Берлин и там не са предявени изисквания за отстояния от жилижни сгради. При съответни конкретни условия (площадката се предоставя без изразходване на средства, финансово поощряване на инвестицията, безплатно оползотворяване или доплащане за алтернативното горива) разходите са около 40 евро/тон.
Някои възможни въпроси и отговори:
Защо се използва природен газ за затопляне на въздуха, а не образуваната при
процеса топлина?
Tази възможност е проверена при конкретните условия в Берлин. Решението за природен газ има следните основания:
• Ако част от горивото, произведеното на площадката бъде изгорено, за да се оползотвори произведена при процеса топлина за сушене, инвестиционните разходи нарастват значително.
• Предвид експлоатационните разходи на една горивна инсталация, то специфичните разходи за произведената чрез нея МWh топлина не са ценово по-изгодни, отколкото при използването на природен газ.
• Автоматичното регулирането на сушилнята трябва за кратко време да реагира на колебания в натоварването, тъй като постоянно варира влагосъдържанието на входния материал. По тази причина предоставяне на топлина чрез изгаряне на алтернативно гориво е една бавно реагираща система и не може да отговори на техническите изисквания.
• Съоръжението за пречистване от отпадъчните газове от сушилнята работи с природен газ и не е пригодено за друг вид гориво.
• Всички инсталации с изгаряне имат периоди на спиране за профилактика и ремонти. За да не спира инсталацията е необходимо осигуряване на външно захранване с газ и ток.
Какво представлява неметалната фракция - алуминий, мед, неръждаеми
стомани и други; събира се в контейнери и предлага за преработване на
лицензирани фирми.
Какъв е разхода на природен газ за сушенето на един тон битови отпадъци -
влагата се намалява от 35-45% до 8-15%, като се изразходват 180-300 квтч или
около 340 нмЗ природен газ.
Какъв тип сушилна е заложена - барабанна; кпд около 90%
Има ли топлинен капацитет за използуване на газовете от сушилната - не ; те
са с температура около 140 С; след пречистване се изхвърлят в атмосферата със
съдържание на прах под 20 мг/нмЗ.
Какво е влагосъдържанието на отпадъците преди пелетизация - средно 10%.
За какво се използва инертната фракция при сепарацията - най-често се
предоставя на бетонови възли.
Има ли възможност за съвместна пелетизация на утайки от ПСОВ с битовите
отпадъци - ако са изсушени до влагосъдържание 8-15%.
Какво може да бъде съотношението между отпадъците и утайките - утайките
могат да бъдат около 20% в сместа.
Какви други възможности за отделяне при сепарацията има - може ли и
пластмаси? - да би могло да се отделя и фракция от пластмаси; имат решение, но не
го прилагат, защото изисква миене.
Пелетите генерират ли миризми - не
Каква е хигроскопичността на пелетите - около 16%
Къде се изгарят пелетите - ТЕЦ или циментови заводи
Общината извършва проучване за сключване на предварителен договор за изгарянето на пелетите в ТЕЦ или циментови заводи.