МОСВ ВЪРНА ЗА ПРЕРАБОТВАНЕ ЕКОЛОГИЧНАТА ОЦЕНКА НА ОУП НА СОФИЯ

На 6 март на заседанието на експертен съвет в ДАГ за окончателно приемане на Общия устройствен план на София екологът на МОСВ оповести, че министърът на околната среда и водите Джевдет Чакъров е отказал да съгласува Екологичната оценка на Изменението на Общия устройствен план на Столична община.
Така той изпълни Искането за намеса на три сдружения от ГРУПА ГЕО, подадено в законовия срок след Общественото обсъждане на ОУП и на Екологичната оценка към него, състояло се на 12 февруари 2009г. в УАСГ.
С това единствено за цяла двумилионна София обществено обсъждане /при законово изискване да има обсъждания във всичките райони на столицата/ и с набързо свикания експертен съвет,без да са гледани в комисиите цели раздели от ОУП /например транспортно-комуникационната система, гробищните паркове и т.н./ Столична община се опита да наруши редица закони и наредби и да приеме набързо този нескопосан план, с цел замазване на всичките му пропуски, недомислия и решения в ущръб на публичния интерес, но задоволяващи претенциите на определени обръчи около възложителя и авторите на плана.
Въпреки нежеланието и съпротивата на Столична община това, което предстои е най-разумното в момента за града - серия от разглеждания по теми в контактната група и в комисиите и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ОБЩЕСТВЕНИИ ОБСЪЖДАНИЯ В 24-ТЕ РАЙОНА НА СОФИЯ.

Тук публикуваме и нашето Писмо за подкрепа на предложението на Инициативен комитет от Казичене:

ДО:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СТОЛИЧНИЯ ОБЩИНСКИ СЪВЕТ АНДРЕЙ ИВАНОВ

КМЕТА НА СОФИЯ БОЙКО БОРИСОВ

ГЛАВНИЯ АРХИТЕКТ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА ПЕТЪР ДИКОВ



П Р И Д РУ Ж И Т Е Л Н О П И С М О

З А П О Д К Р Е П А

Уважаеми Господа,

Напълно подкрепяме приложеното ПРЕДЛОЖЕНИЕ на Инициативния комитет от село Казичене – София във връзка с назначения от главния архитект на Столична община състав на Експертния съвет за приемане на проекта за Изменение на Общия устройствен план на Столична община /ИОУП на СО/ .

В ПРЕДЛОЖЕНИЕТО напълно основателно се иска Експертният съвет да продължи от 6 март до 6 май 2009г., като се разгледат подробно проектните предложения съгласно &7 от ЗУЗСО по петте направления, записани в него, както и експертните становища, изготвени за всяка от петте теми.

Разширяването на състава и участието на граждански представители на паритетен принцип ще позволи по-пълно и естествено да бъдат защитени публичните интереси.

За да не се поражда подозрение, че предложения ОУП на София може да отразява и защитава преди всичко частните и корпоративни интереси на една много малка част от софийските граждани, наложително e преди започване на експертния съвет на 6 март 2009г. oт 9:00 часа всеки един от участниците в експертния съвет да декларира писмено липсата на конфликт на интереси, което ще бъде една от първите крачки на демократизиране на експертните съвети, чрез чиито решения досега се узаконяваха безобразията и посегателствата върху публичните интереси и се оневиняваха действията на общинските и държавните администрации.
Ако това не е направено до момента, такава декларация може да се подпише при следващото от шестте заседания /вярваме, че предложението на Инициативния комитет от казичене за серия заседания ще бъде прието/.

Публичните експертни съвети, широкото гражданско експертно участие, както и приемане на ИОУП на СО на публична гражданска сесия на СОС /в голямата зала 1 на НДК/ са гаранция за публичност, прозрачност и демократичност при приемане на Конституцията на един столичен град, какъвто е общия устройствен план на Столична община.



София, 06.03.2009 година
С уважение: /подписи/

НД "ЕКОГЛАСНОСТ"
ЕКОСДУЖЕНИЕ ВРЪБНИЦА_НАДЕЖДА
СНЦ "ЕКО МРАМОР"

ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА ИНИЦИАТИВЕН КОМИТЕТ ОТ КАЗИЧЕНЕ ВЪВ ВРЪЗКА С ОУП НА СОФИЯ

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДО:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СТОЛИЧНИЯ ОБЩИНСКИ СЪВЕТ АНДРЕЙ ИВАНОВ
КМЕТА НА СОФИЯ БОЙКО БОРИСОВ
ГЛАВНИЯ АРХИТЕКТ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА ПЕТЪР ДИКОВ


Уважаеми господа,

Разбрахме , че на 06.03.2009 ще се проведе Експертен съвет за приемане на предварителния проект на ОУП. Съгласно §7 от закона за устройство и застрояване на Столична община, този предварителен проект на ОУП на СО трябва да даде отговор на петте точки записани в неговата втора алинея.
1. Да бъде подобрена транспортно-комуникационната система
2. Да бъде подобрена зелената система
3. Да се предложи адекватно преструктуриране на жилищните територии
4. Да се предложи решение за третиране на битовите отпадъци.
5. Да се решат проблемите гробищните паркове

Уважаеми господа, тъй като решаването на проблема с битовите отпадъци няма да бъде скоро поради липсата на адекватно решение ние ви предлагаме решение касаещо конкретно част от територията на район „Панчарево” и район „Искър” включващо селищата и кварталите ”Дружба” Бусманци, Казичене, Горни и Долни Лозен, Герман, Горубляне и част от „ Младост”, което напълно отговаря на задачите поставени в останалите четири точки.
Предложението дава отговор на идеята за развитие и достъпност на нас гражданите до зелената и водна система на града, рационалното използване на топлофикационните мощности, газификация електро, вода както и останалите системи свързани с достъпността от автомагистрали , Околовръстен път, градски трасета, ж.п и широк трамваи, така също и с великолепната възможност за изграждане на естествени велосипедни връзки, между гореспоменатите жилищни квартали. Предложението дава възможност за ново съвременно решаване зоните за обитаване като се направи една удачна връзка между панелното живеене в „Дружба” „Царското” живеене във „Врана” и доброто и спокойно живеене в Казичене, поради което категорично сме възразили и продължаваме да възразяваме за екологично и урбанистично насочване на Нови Централни Гробища върху територията около парк”Врана” вместо върху тях да се развият съвременни жилищни формации с истинска екологично битова среда, присъствието на водата от река Искър и богатството на парк”Врана”.
Уважаеми господа настоящият предварителен проект е някъде по пътя към преминаването му ОТ ЧАСТЕН УСТРОЙСВЕН ПЛАН НА СО с кодовото ИМЕ „СОФИЯНСКИ” в „ ЧАСТНО – ПУБЛИЧЕН” , в който се започва отново да се говори и отстоява публичния характер при усвояване на териториите в противовес на сто процента присъствие в настоящия на частни, корпоративни, партийни и всякакви други „световни” интереси.
За да може плана да извърви пътя нататък от „ЧАСТНО-ПУБЛИЧЕН” в „ПУБЛИЧНО-ЧАСТЕН” към „ПУБЛИЧЕН” му е необходимо още време, поради което предлагаме Експертният съвет да разшири състава си, като се включат паритетно на 80 чиновника ангажирани, така или иначе със защитата на определени корпоративни, държавни, а и в много случай персонални и частни интереси да бъдат допълнени с 80 представители от територията на град София. Това паритетно присъствие на разширения Експертен съвет на граждани от целия град независимо, че го няма в разпоредбите за експертните съвети има единствено за цел по-пълното представяне и защита на публичните интереси записани и приети от Българският парламент, конституцията и директивите на Европейския съюз. И за това този разширен експертен съвет, започвайки на 06.03.09 г. би следвало да продължи до 06.05.09 г. деня на „Свети Георги – Победоносец” .
Уважаеми господа, предлагаме главния архитект да разшири заповедта за 06.03.09 г. , като я допълни с дати : 13 ; 20; 27 март, както и 10 ; 17 ; 24 април на които дати да се разгледат по отделно петте задачи поставени поотделно в § 7 от ЗУЗСО а на 24.04.09 г. се проведе заключително заседание експертния съвет и на 01.05.09. г в голямата зала на НДК се организира публична-гражданска общинска сесия за докладване на резултатите от широкия Експертен съвет с паритетно гражданско участие.
Надяваме се че подобен подход би ни приближил повече към създаването на един по-добър град, условия за млади и стари, бедни и богати. Като пример и основа за подобно действие предлагаме нашите виждания за създаване на подходяща среда върху териториите на жилищните квартали в „Дружба” и „царските” покои.


26.02.2009 г

Инициативен комитет от с. Казичене: /подписи/

СЪМНЕНИЯ ЗА КОРУПЦИЯ И ИЗЦЯЛО СБЪРКАНА ПРОЦЕДУРА С ОБЩИЯ УСТРОЙСТВЕН ПЛАН НА СОФИЯ

ДО:

МИНИСТЪРА НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ

И С К А Н Е ЗА Н А М Е С А

на НД „Екогласност”, Eкосдружение „Връбница-Надежда” и
СНЦ „ЕКО МРАМОР”,

Съгласно Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми/загл.изм.-ДВ бр.3/2006/ , чл. 26,ал.1,т.2

За несъгласуване на Изменението на Общия Устройствен План (ИОУП) на Столична община и на Екологичната Оценка (ЕО) на проекта за ИОУП на СО

Уважаеми Г-н Чакъров,

На основание:

Чл. 26. (1) Компетентният орган по чл. 4 издава становище по ЕО, като:

1. съгласува плана/програмата, когато предвижданията на плана/програмата са в съответствие с нормативната уредба по околна среда и в резултат на провеждането на консултациите не са постъпили мотивирани възражения по законосъобразност;

2. не съгласува плана/програмата, когато предвижданията в тях не са в съответствие с нормативната уредба по околна среда и/или в доклада по ЕО са отразени мотивирани възражения срещу осъществяването или са постъпили мотивирани възражения по законосъобразност.

искаме МОСВ да не съгласува ИОУП на СО и Екологичната оценка към него, тъй като са налице следните закононарушения:

А. Не са проведени в отделните райони на столицата обществени обсъждания на ИОУП на СО и на Екологичната оценка към него, а съгласно

ЗУТ, чл.121 (1) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2004 г.) Проектите за устройствени схеми подлежат на обществено обсъждане преди внасянето им в експертните съвети по устройство на територията. Възложителят на устройствената схема оповестява мястото, датата и часа на общественото обсъждане в един национален всекидневник и поне в една местна медия. На общественото обсъждане се води писмен протокол, който се прилага към документацията за експертния съвет. В градовете с районно деление обществени обсъждания се организират задължително във всички райони.

Ще допълним, че:

Обществени обсъждания на предварителния проект за ОУП бяха проведени по райони през януари и февруари 2008г., но при липсващ доклад за Екологична оценка, който е задължителен за Общия устройствен план на Столична община /съгласно Приложение 1 на НАРЕДБАТА за условията, реда и методите за извършване на екологична оценка на планове и програми/

Б. На 12.02.2009г. от 17:30ч. в Аула максима на Университета по архитектира строителство и геодезия - ул."Христо Смирненски" се проведе събитие, обявено от ДАГ като „ дискусия и обществено обсъждане на Изменението на общия устройствен план на СО”, на което беше представен от автора на оценката арх. Веселина Троева:

„ЕКОЛОГИЧНА ОЦЕНКА И ОЦЕНКА ЗА СЪВМЕСТИМОСТ НА Изменение на ОУП на гр. София и Столична община /Предварителен и Окончателен проект/, София 2008-2009г.”

Представянето в един ден на предварителния и на окончателния проект на Екологичната оценка на ИОУП е не само грубо нарушение на НАРЕДБАТА за условията, реда и методите за извършване на екологична оценка на планове и програми /членове 19,20,21,22/, но и смайваща самонадеяност и с нищо неоправдано чувство за съвършенство у авторите на плана, а така също и обидно подценяване на засегнатата общественост, пожелала да се включи в обсъждането на плана и на екологичната оценка към него.

В. Начинът на обявяване на „дискусия и обществено обсъждане на Изменението на общия устройствен план на СО” е в нарушение на <НАРЕДБАТА за условията, реда и методите за извършване на екологична оценка на планове и програми> и на < НАРЕДБАТА за реда и начина за провеждане на обществени обсъждания, (Приета от СОС с Решение № 950 по Протокол № 120/11.10.2007)>.

Обявата е качена на сайта на СО – Направление „Архитектура и градоустройство” едва на 3 февруари 2009, като не е спазен 14-дневният срок до дискусията. /На сайта на Столична община > Виртуален пресцентър > раздели „Архитектура и градоустройство” и „Екология и чистота” изобщо липсва такова обявление/. Едновременнос това не е предвирен 14-дневен срок за подавана на становища по екологичната оценка + още минимум 14 дена до обявяване датата на дискусията по екологичната оценка на плана и самия план /цялата тази процедура е подробно записана в НАРЕДБАТА за условията, реда и методите за
извършване на екологична оценка на планове и програми /членове 19,20,21,22/.

Тук с удивление откриваме неразбиране у столичните общинари на същината на понятието „обществено обсъждане”. Видно от НАРЕДБАТА за условията, реда и методите за извършване на екологична оценка на планове и програми общественото обсъждане е процес на диалог между страните, а не просто еднократно събитие с няколкочасова дискусия между презентиращи и засегната общественост / в добрия вариант/, а в реалността – нарцистично загледани в записките си компилатори на стъкмистика, слепи и глухи за всякакви забележки и предложения на граждани и организации, включително и на напълно обосновани гневни изказвания.

Дали е просто некомпетентност или съзнателна подигравка с позициите, времето и енергията на гражданското общество с цел претупване про-форма на общественото обсъждане за да се замажат гафовете, злоупотребите със служебно положение и ограбването на обществените ресурси на столичния град?

Г. Конфликт на интереси и данни за корупция при изготвяне на плана и на екологичната му оценка

Възложител на изготвянето на проекта за Общия устройствен план на Столична община е Столична община. Изпълнител /автор/ на ОУП и на ИОУП на СО е общинското предприятие „Софпроект – ОГП”

Възложител на Доклада за Екологичната оценка е „Софпроект – ОГП”, а изпълнител на доклада за екологичната оценка „Троева консулт” ЕООД – виж Приложенията................

Авторът на плана не може да възлага неговата екологична оценка, той не би трябвало да плаща на онзи, който ще оценява качеството на изработения продукт. Това е не само класически пример за конфликт на интереси, но е и подкрепен от личната заинтересованост на директора на ОП „Софпроект-ОГП” Петър Терзиев и на главния специалист Иван Първанов за прокарването на този план в ущръб на публичните интереси, а именно защита на зелените клинове, основен елемент от тези публични интереси. Става дума за придобиване на имот в територията на киноцентъра и провеждане на незаконосъобразни процедури по неговото отреждане за строителство, а не за развитие на паркова територия с характер като на Южния парк. Тази най-озеленена, девствена, при това държавна собственост територия, е и най-добрата възможна връзка между Камен дел – Витоша и Южен парк 1,2,3,4 и Ботаническата градина. Прилагаме копие от материал, който потвърждава гореказаното /Приложение......

Уважаеми Г-н Чакъров,

Предвид гореизложените закононарушения, НАСТОЯВАМЕ МОСВ да не съгласува ИОУП на СО и Екологичната оценка към него на основание чл. 26 (1) т.2 от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми.

Ако в законовия 14-дневен срок не получим писмен отговор на нашето Искане, ние ще подадем жалба срещу Вас във Върховния административен съд.

19.02.2009

С уважение: /подписи/

Приложение:

Становище по ЕО на ОУП

Устройственият план на София - пропит от корупция и конфликти на интереси

С Т А Н О В И Щ Е

На НД „Екогласност”, Eкосдружение „Връбница-Надежда” и СНЦ „ЕКО МРАМОР”,

Във връзка със заповед РД-09-09-06/26.01.2009г. на главния архитект на гр. София, в която се нарежда да се проведе обществено обсъждане на проект за Изменение на Общия Устройствен План (ИОУП) на Столична община и на Екологична Оценка (ЕО) на проекта за ИОУП на СО

В последните няколко години сме свидетели как с много пари и с много нарушения на българското и европейското законодателства общинските чиновници правят опит да наложат на нас, гражданите, устройствен план на Столичната община, чрез който на практика да се прикрият всички досегашни незаконосъобразни действия, нарушаващи екологията, водещи дo презастрояване, хронични задръствания и унищожаване паметта и образа на града. Общинските чиновници не само че подвеждат кмета на София, но и правят опит да манипулират членоветe на СОС като отразяват устройствените им претенции за градската територия в противоречие с публичните интереси на града. Свидетели сме на ежедневните усилия на общинските фирми за ликвидиране на общинската собственост поради липсата на ясно установена визия за защита и развитие на публичните градски дейности и функции. Щетите, които „Софийски имоти” и всички останали общински фирми са нанесли на града, са нищо в сравнение с щетите, които ще нанесе приемането на предложения за обществено обсъждане проект за Изменение на Общия Устройствен План /ИОУП/ на Столична община. Дългосрочността на негативното развитие на град София, заложено в този план, като презастрояване, задръстване, поголовно унищожаване на зелените площи, както и на горите около София / за последните 2-3 години за дърводобив са изсечени 16 998 дка / стр. 418 от Екологичната оценка на ИОУП /– площи, признати от Столична община, всъщност реално изсечената гора е още два пъти повече, изсечена незаконно покрай законната сеч, срещу което са залесени 1 131 дка /същата страница/, при това незнайно точно къде. Добросъвестните дървосекачи, малките бръмбарчета-корояди унищожиха на Витоша хиляди и хиляди дка смърчови гори, а Кремиковци е разболял повече от 70% от горите в софийската част на Стара планина / да не говорим за хората!/. И след всичко това авторите на ЕО към ИОУП ни уверяват, че така предложеното изменение на ОУП няма да доведе до драстично влошаване на екологичната обстановка в града. Какъв по-голям цинизъм и каква професионална съвест трябва да имат тези хора за да напишат, че когато един устройствен план е направен в защита на лични и корпоративни интереси, а не на публични и колективни, е добър и че застроявайки подвитошките територии и бетонирайки софийските реки градът ще стане по-добър, по-европейски и по-хуманен!

Общинската фирма „Софпроект – ОГП”, създадена специално за изготвянето на общия устройствен план на София, е усвоила повече от 10-15 млн лева общински пари като е произвела продукт с огромен негативен ефект върху развитието на града в Софийското поле. Запазено е преуплътняването и големия процент обитаване в компактния град, изведено е като правило задръстването и транспортно- и екологично-неефективните трасета, унищожена е напълно идеята за зелени клинове и връзки със съседните планини, не предвижда нито един кв. метър водни площи, при условие, че 2 млрд куб.м. вода минават през Софийското поле за една година, не предприема никакви мерки срещу убийствения шум от железопътния транспорт, летището и автомобилния трафик, както и не посочва никакви мероприятия за преодоляване на риска от аварии, катастрофи на влакове, самолети и всякакви други тежки превозни средства. Оставя железопътните трасета през сърцето на града, при положение, че 90% от трафика им е товарен, вкарва интермодален терминал с повече от 1 000 от най-тежките контейнеровози в сърцето на града /р-н Слатина/ и оставя доказано несъстоятелния в екологично и транспортно отношение летищен терминал на същото място. Нарушавайки Наредба 2 за комуникативно-транспортните системи на урбанизираните територии, оставя во век и веков задръстен града, притиснат от неефективни автомагистрали, по които се смесват тировете с колите, извозващи сметта на града, градските автобуси и хората, които си превозват храна за домашните животни между Казичене, Кривина, Долни Богров, Мусачево, Яна, Желява и всички останали села.

Така проектираната транспортната инфраструктура показва, че авторите на ИОУП са професионално транспортно некомпетентни, екологично неграмотни и защитават някакви корпоративни бизнес интереси на фирми доствчици на петролни продукти.

Без да се спираме на недомисления, направо нескопосано предвиден в ИОУП обходен път за тежки камиони край с. Мрамор, който не би могъл да изпълни функциите си, и папагалски повтарящия всички лъкатушения на река Блато свързващ път между селата Мрамор и Мировяне, ще споменем два примера:

Многократно ние гражданите на район Връбница, заедно с тези на с. Мрамор, на всякакви форуми, както и на самото публично представяне на ОУП през февруари миналата година
район Връбница, сме заявявали, че искаме да отпадне от Устройствения план и програмите на общината т.н. ¨Западна тангента¨ водеща отникъде за никъде и преминаваща през най-интересните и безпорно ценни в екологично отношение територии като поречието на Горнобанска река, преминаваща по проект през сърцата на Западния и Северния парк.

Абсолютно безумие и непознаване на конкретната устройствена обстановка е последната редакция на ¨Западна тангента¨ показана в края на миналата година, преминаваща по ул. Монтевидео, преминаваща през най-свлачищните и най-озеленените части на Западния парк, северозападно от Голяма Конювица, южно от квартал Люлин и отново през най-озеленената и девствена част на Северния парк и Мендрите на река Какач.

Като пример за увреждане на все още напълно некомпрометиран терен и на богата с биоразнообразието си природна зона е проектното трасе на северозападната част на автомагистрала „Тракия”, която унищожава половината землище на с. Мрамор и ликвидира напълно влажните зони край язовир Мрамор между с. Мрамор и кв. Волуяк – за тази зона има внесено в МОСВ предложение от сдружение „ЕКО МРАМОР” за включването и в европейската екологична мрежа „Натура 2000’ поради изключителната си ценност в орнитологично отношение – 175 вида птици, от които 47 в червената книга на изщезващите видове. СНЦ „ЕКО МРАМОР” многократно е подавало становища относно тази отсечка на магистралата до Столична община, ДАГ и всички институции, изказвало е своята неизменна и твърда позиция на всякакви публични форуми /декември 2007 на презентацията на ОУП в съюза на Архитектите, представянето на ОУП в район Връбница през февруари 2008г, работната среща в ДАГ в края на май 2008г./. За съжаление въпреки привидно приети тези и други предложения от страна на ДАГ, ИОУП не отразява разумните желания на хората да участват в проектирането на средата, в която ще живеят те и поколенията след тях.

Следва логичното наше заключения, че всички т.нар. „обществени обсъждания” и презентации се правят про-форма - за хвърляне прах в очите на хората тук и в наблюдаващите ни европейски институции.

Ние гражданите, не приемаме това ИОУП, още по-малко неговата Екологична оценка. Редно би било това да бъде Комплексна Стратегическа Екологична Оценка, а не просто Екологична оценка с характера на стъкмистика на посредствен студент или защита на подробни устройствени планове, затапващи потенциални основни транспортни артерии и публични пространства – всичко това в ущръб на градската среда и условията за по-добър и пълноценен градски комфорт.

Настояваме за изготвяне на КОМПЛЕКСНА СТРАТЕГИЧЕСКА ЕКОЛОГИЧНА ОЦЕНКА ЗА Столична община, Софийска област, Пернишка и част от Кюстендилска области с цел защита на екоядрата, екокултурата, ековръзките и на защитените заони в урбанизираните територии, както и комплексно-стратегическа оценка на зелените клинове и връзки, водно-рекреативната и речна система, така също и условията за обитаване.

Основания за искането на подобна оценка ни дават всички нарушения на Закона за опазване на околната среда и Наредбите за екологична оценка и ОВОС/ както и явния конфликт на интереси, съпътстващ дотук цялостния процес на изготвяне на ИОУП и Екологичната оценка към него. Видно от първите две страници на доклада за Екологичната оценка е, че възложителя ОП „Софпроект – ОГП” е и автор на ИОУП, който следва да бъде оценяван. Изготвилият плана плаща на оценителя на същия план и още по-скандалното е, че авторите на на устройствения план в процеса на изготвянето му са станали собственици на територии под т.нар. зелени клинове, осъществяващи връзките между Витоша и Южен парк 3 на територията на Киноцентъра, която е държавна, истински и естествено озеленена и представлява една от най-ценните ековръзки между Витоша и централните градски части. Видно от приложените документи е, че възползвайки се от служебното си положение и в явен ущръб на обществения интерес за екологизиране на градската среда, авторите на изменението на устройствения план не само са придобили неправомерно имоти в зеленото сърце на подвитошките територии / най-зелената част/, но и са провели процедури по застрояването им. Със съдействието на бившия главен архитект, бившия зам. кмет, настоящия главен секретар, както и плеяда юрисконсулти и главни експерти в Столична община и р-н Витоша, са нанесени щети на града ни , поради което смятаме, че всичко изготвено от този екип, както и предложената Екологична оценка не следва да бъдат разглеждани, както не следва да бъдат приемани за да не се подлагат на изпитание и душевни терзания настоящите общински съветници при разглеждането и промените на предложеното ИОУП; поради същите съображения напазарувани имоти в най-зелената, най-екологично ценната територия между Витоша и града, киноцентъра и ботаническата градина.

На основание на гореказаното предлагаме да се извърши обстойна проверка на целесъобразността и правомерността на всички частични изменения за промяна на устройствения план, подвитошките територии от Княжево до Панчарево, от Герман до Ихтиман, от Владая до Даскалово, както от Мало Бучино до Божурище.

След което трябва да се изготви ново подробно комплексно задание, обсъдено и прието от гражданите на София, за устройствен план, защитаващ публичния интерес, екологичните норми, енергийно ефективните решения и местообитанията на човека.

Не приемаме предложените изменения на устройствения план, както и услужливата екологична оценка към него и предлагаме Столична община да изиска възстановяване на сумите, изразходвани за тях, както и преструктуриране на общинската фирама „Софпроект – ОГП” в нова общинска структура, обединяваща ДАГ, „София-проект” и въпросната „Софпроект-ОГП”.

На практика ние гражданите, за никъде не бързаме, така или иначе си стоим в задръстването на града, изложени сме на постоянен стрес, тъгуваме по отсечените дървета и замърсените реки и живеем с мечтата и очакването за нещо по-добро.

С оглед излизане от транспортния хаос и нарушената зелено-водна система и преодоляване на презастрояването предлагаме работата по изготвянето на нов ОУП да започне с изготвянето на единна екологична и енергийно-ефективна концепция за транспортно-комуникационна мрежа във всичките и елементи – автомагистрали, ж.п., летища, скоростни влакове, леко метро, скоростен трамвай, бусове, велосипедни алеи, транспортно успокоени пешеходни зони и др., както и единна хармонична зелено-водна система за зелени клинове, зони Натура 2000 за превръщането на урбанизираните територии на Столична община в „NATURA HOMINI” /Натура за човека/.

Убедени сме, че с успешното решаване на тези две основни направления ще се осигури възможността и за поетапното и правилно решаване на проблемите с обитаването, населението, гробищните паркове, битовите отпадъци и всичко останало.

ПРОМЕНИТЕ В ОБЩИЯ УСТРОЙСТВЕН ПЛАН НА СОФИЯ

Становища на граждани - Zagrada.bg

Поправките в плана на София били заплаха за Витоша

от Виолета Керемидчиева | 26 март, 17:05

" Четири граждански организации - "Хармония", "Граждани за София", Екосдружение "Връбница-Надежда" и "Еко Мрамор", са изпратили възражения срещу поправките в Общия градоустройствен план до главния архитект Петър Диков и до председателя на Столичния общински съвет Андрей Иванов заради рисковете за градската природа, която крият.

Три от организациите настояват към общия градоустройствен план да бъде направена екологична оценка на въздействието върху околната среда, както изисква законът за опазване на околната среда. "Липсата на задължителната екологична оценка може да се възприеме и като нарушаване на конституционното право на гражданите на София на здравословна и благоприятна околна среда", пишат природозащитниците. Те признават, че с този план се прави опит за запазване на зелени територии в града, но това е за сметка на изместване на строителната граница на столицата към Витоша. Градът ще продължи да расте на юг, а това означава, че растителността в тази част ще бъде унищожена. Става дума за т.нар. "зелени клинове" на София, поясняват трите граждански организации.

Четвъртата организация - "Хармония", пък предлага да се промени статутът на седем междублокови територии в "Студентски град" и от терени за строителство и търговски зони, да бъдат обявени за места за озеленяване.

Заблежки към проекта за Общ градоустройствен план направи и Съюзът на архитектите. Четирите граждански организации се присъединиха днес към мнението на архитектите, че новият Общ градоустройствен план е създаден на основата на остаряла информация за населението на града - 1.3 млн. постоянни жители. Този план обаче ще е базата за много други проекти и промени и остарялата информация залага маса капани за столицата. Ако на базата на тази информация се прави проект за комуникационната мрежа, това ще даде погрешна посока за развитието на града и инфраструктурата никога няма да има капацитет, отговарящ на нуждите на столичани.

Общинският съвет ще създаде утре работна група от общински съветници, представители на дирекция "Архитектура и градоустройство" и архитекти от "Софпроект" - фирмата, разработила градоустройствени план и поправките в него, за да огледат забележките. Те имат срок до края на април да оформят позицията си по възраженията. След това ще има обществено обсъждане. Окончателният проект за изменение на Общия градоустройствен план ще бъде внесен за гласуване в Столичния общински съвет, а после и в Министерския съвет."

ЦЕНТЪРЪТ НА СОФИЯ ЩЕ СЕ ИЗМЕСТИ НА СЕВЕР

Центърът на София се мести до гарата-в. "24 часа"

Столичната община да не е на „Московска" 33, а на бул. „Мария Луиза" - точно срещу централните жп и автогара, до хотел „Принцес". Идеята лансира първо пред „24 часа" главният архитект на София Петър Диков.
Там общината притежава терен за кметство върху цели 11 декара, достатъчен да приюти всички служби.

...................................................................................................

„Общината работи с много граждани и е добре да бъде на комуникативно място, което се обслужва добре от градския транспорт. Тук минават десетки автобусни и трамвайни линии, които дават връзка с целия град. Метрото ще е гръбнакът на транспортната система на столицата, тоест желателно е кметството да бъде близо до него", аргументира се Диков. „Мария Луиза" е трасе на подземното влакче. По планове под гарата -между Надежда и Лозенец, то ще върви след 3 г.
С преместването си общината ще даде
пример за облекчаване
на автомобилния натиск
към центъра
Освен това служителите й, а и доста от гражданите ще могат да идват до кметството с кола, привежда още един аргумент Диков. Заради комуникативното си място и огромната си площ именно площадът срещу гарата е идеалното сечение за кметство, категоричен е архитектът.

ЧОВЕКЪТ С ПОДХОДЯЩИЯ БРАТ

От Медиапул:

Дисквалифициран проект ще обновява Централна гара – София
Фирма на брата на главния архитект едновременно спечели и загуби опорочен конкурс
Красен Николов
19 Декември 2007

Реализирането на идеите на Министерството на транспорта и Столична община за обновяването на софийската Централна гара започна с грандиозен скандал още на ниво архитектурни проекти. Журито, което бе поставено под шапката на транспортното ведомство, трябваше да избере победител измежду проектите на 5 екипа архитекти. В началото на общественото обсъждане, което се проведе в сградата на Централна гара, стана ясно, че фирма “Архитектоника студио“ едновременно печели и губи конкурса.

Представител на конкурсната комисия обяви, че за нейното архитектурно решение единодушно са гласували всички членове на журито. Тя обаче е дисквалифицирана за наградата от 15 000 лева, защото не е спазила основното изискване на конкурса да пусне своя проект анонимно.

Абсурдът се задълбочи, след като от комисията съобщиха на останалите архитекти, че въпреки дисквалификацията “Архитектоника студио“ ще си остане първа, а министърът на транспорта Петър Мутафчиев каза, че проектът ще бъде купен. Платени ще бъдат и другите четири идеи, но не стана ясно на какви цени

В последствие се разбра, че във въпросната фирма единият от тримата управляващи е братът на главния архитект на София Петър Диков – Калин Диков. На медиите бяха раздадени материали около процедурата, в която вероятно по случайност, името на дружеството на Калин Диков бе объркано и записано като “Архитектурно студио“.

Въпреки че беше поканен да присъства на представянето на проектите, Петър Диков бе решил да пропусне събитието. Вместо него като представител на Столична община дойде зам.-кметът по транспорта Велизар Стоилов.

Въпреки скандалният избор, един от авторите на класирания на второ място проект – архитект Емил Попов заяви, че няма да обжалва процедурата.

“Ние искаме да се гледат самите проекти, а не “жълтата“ страна на този конкурс. Въпреки това ние сме на мнение, че не може след като първия бъде дисквалифициран, вторият да си остане втори“, добави той.

Зам.-шефът на Национална компания “Железопътна инфраструктура“ (НКЖИ) Христо Алексиев заяви пред Mediapool, че ще започнат разговори с архитектите участвали в конкурса с цел намиране на оптималния проект за реконструкция на гарата. Обновяването на сградата трябва да започне през 2008 година. По думите на Мутафчиев цените за този проект варират между 8 и 32 милиона лева.

Мол до Мол-а

Три от общо четирите архитектурни фирми, които направиха своите презентации в сряда, наблегнаха на нуждата да се изгради поредния Мол в София – този път в непосредствена близост до Централна гара. Дисквалифицираният победител в конкурса “Архитектоника студио“ наблегна и на нуждата от построяването на два небостъргача до гарата. Те ще се падат точно зад паркинга на Централна автогара. В тях ще трябва да се помещава освен администрацията на БДЖ и НКЖИ и търговски помещения. За пазар е отделено мястото и в ротондата на предгаровия площад. Мол е заплануван да се строи и в промишлената зона, която се намира след железопътните коловози.

Поради тази причина от “Архитектоника студио“ са предвидили топла връзка на височината на сегашните козирки на гарата до Мол-а отвъд релсите. Тя ще се използва и за слизане до пероните. Архитектите от това дружество предлагат използването на втория етаж на гарата за отмора и отново за търговски цели. С цел разведряване на атмосферата се предвижда слагането на прозрачни покриви и стени на сградата.

Класираният втори в конкурса проект на арх. Емил Попов се занимава основно с обновлението на самата сграда на Централна гара и единствен не предвижда построяване на Мол. Той предлага създаването на директна връзка от транспортните възли на София (метро, надземен транспорт) до пероните на гарата. Касите ще бъдат разположени по пътя на основния пътникопоток. Според арх. Попов “нуждата от премахването на ротондата е също толкова ясна, колкото е ясно, че единият от собствениците на спечелилата фирма е брат на главния архитект на София“.

По думите му голямото бяло покривало на ротондата скрива перспективата около сградата на Централна гара и след реновирането й, то трябва да бъде махнато.

Класираните на трето и четвърто място проекти бяха почти идентични като идея с дисквалифицирания победител. И двата се концентрират върху нуждата от изграждане на Мол-ове зад Централна автогара, които да бъдат поставени на една линия с жп гарата.

Между Мол-а и гарата се предвижда изграждането на небостъргач за бизнес и административни цели. Обосновката на тези предложения варираха от добрите транспортни връзки с предгаровия площад и нуждата да се намери финансиране на проекта за реновиране на софийската Централна гара

Заелият четвърто място арх. Владислав Николов от фирма “Никонсулт“ дори не намери за нужно по време на представянето на своя проект да говори за гара. Той представи пред публиката идеи за строеж на чудесен Мол и висока сграда, които биха могли да уплътнят пространството . Никой от архитектите не предложи вместо търговски център, там да бъде изграден парк.

В крайна сметка и Петър Мутафчиев, и Велизар Стоилов погледнаха благосклонно на Мол-овете. Според тях ако се даде на частен инвеститор правото да строи на държавно-частните терени около Централна гара, то реновирането й няма да струва пари на закъсалите финансово институции. Мутафчиев дори заяви, че ако НКЖИ влезе с дял в подобно начинания може по-лесно да генерира средства за поддръжка на железопътната инфраструктура.

МИНКО ПАК СЕ РАЗВИХРИ

От "Медиапул":

"Столичната община взима 100 милиона евро кредит за метрото
9 Ноември 2007

Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) е взела решение за отпускане на 100 милиона евро кредит на Столична община (СО), с който ще стартира проектът за разширяване на столичното метро и строежът на завода за преработка на боклук, съобщи в петък зам.-кметът по финансовите въпрос Минко Герджиков.

По думите му за парите не се налагат специални обезпечения, тъй като ще бъдат използвани за финансиране на проекти, за които СО вече е получила одобрение от Брюксел. Кредитът трябва да бъде покрит до 2 години от средствата, които ще постъпят по оперативните програми „Транспорт” и „Околна среда”.

“ЕИБ ни предоставя тези пари, за да покрием до 20% от разходите, които ще направим по тези проекти за първите две години от тяхната реализация”, заяви Герджиков.

Процедурата по избор на изпълнител за разширението на метрото от кв. “Надежда” през Централна гара до НДК е почти пред приключване, а до началото на март трябва да се извършат първите плащания на спечелилите процедурата. Неговата стойност е малко над 200 милиона евро.

“След полученото одобрение от ЕИБ, ние няма да натоварваме общинския бюджет с тези плащания”, добави Герджиков. Формално кредитът е отпуснат за 25 години.

Общината подготвя още 38 проекта, с които ще кандидатства по оперативни програми пред ЕК. От програма "Транспорт" се искат 283 млн. евро, с които ще се доизгражда метрото, от програма "Околна среда" - 123 млн. евро за изграждането на завод за преработване на твърди битови отпадъци."

От форума:

Относно:	Смешките на Минко
Автор:	бюджетар
Получено на:	9 Ноември 2007 18:37
“След полученото одобрение от ЕИБ, ние няма да натоварваме общинския бюджет с тези плащания”, добави Герджиков Минко, Минко-о-о... Как няма да натоварваш общинския бюджет? Баба ти ли ще връща кредита?!

ПРЕСКОНФЕРЕНЦИЯ НА ГРАЖДАНСКИЯ ОБЩИНСКИ СЪВЕТ

ТЕМА:
СТОЛИЧНОТО МЕТРО-НАЙ-ГОЛЕМИЯТ НЕЗАКОНЕН ОБЕКТ В СТРАНАТА

http://www.bta.bg/site/bg/html/03services.shtml

9 ноември 2007 г., петък
12:00 часа
БТА

Има ли светлина в тунела на метрото?
Ще излезе ли то от тупика, в който са го насочили?
Ще изплува ли къртицата от плаващите пясъци на Ректората?

Едностранчива и нехармонична ли е идеята за метрото?
Национален обект ли е метрото, колко пари са дадени до момента за него и какъв е реалният транспортен ефект от него?
Необходима ли е проверка на "Метрополитен" ЕАД, при условие, че по думите на Братоев ежедневно над 90 000 души позват метро, което прави над 33 млн пътувания по 0,7 лв = 20-23 млн. лв, а фирмата е на загуба?
Законно или незаконно е строителството на продължението на метрото? Защо са тези покрития на трасето? защо разстоянията между спирките са 600-700м като на трамвайно трасе, а не 1100-1500, каквато е световната практика?
Защо в ОУП отсъства станция между кв. Дървеница и кв. Мусагеница при Онкологията?
Защо пусковият срок м. ноември 2007г не се спазва?
Защо Младост няма да има метро?
Накъде трябва да продължи метрото?
необходим ли е граждански и прокурорски контрол върху изграждането на метрото и на всички звена, свързани с него?
Необходимо ли е спиране, за да не се правят повече глупости и кражби докато трае проверката?

Тези въпроси поставя архитектът-урбанист Димитър Димитров и от името на Гражданския общински съвет и Граждани за София внася ИСКАНЕ до столичния кмет и СОС за:

• Финансов одит на фирмата, която стрoи най-големия незаконен обект на територията на София - "Метрополитен"ЕАД

• Спиране на строежа и широко обсъждане на развитието на метрото

• Граждански контрол върху строежа на метрото

ПОКАНА ОТ ГОС И ИНИЦИАТИВЕН КОМИТЕТ ЗА ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО ОТ ДЕЙНОСТТА НА ЛЕТИЩЕ СОФИЯ

ПРЕСКОНФЕРЕНЦИЯ И ПЪРВА ПОРЪЧКА КЪМ СТОЛИЧНИЯ КМЕТ, РАЙОННИТЕ КМЕТОВЕ И НОВИЯ ОБЩИНСКИ СЪВЕТ

1 ноември 2007 г., четвъртък
14:00 - 15:00 часа
БТА

ГРАЖДАНСКИЯТ ОБЩИНСКИ СЪВЕТ И ИНИЦИАТИВНИ КОМИТЕТИ ЩЕ ВНЕСАТ ЧРЕЗ РАЙОННИТЕ КМЕТОВЕ НА 10 ЗАСЕГНАТИ ОТ ДЕЙНОСТТА НА ЛЕТИЩЕ СОФИЯ РАЙОНА ИСКАНЕ ДО СТОЛИЧНИЯ ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ДА ПОИСКА ОТ МИНИСТЕРСТВОТО НА ТРАНСПОРТА НЕЗАБАВНО ЗАПОЧВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ПО ПРОУЧВАНЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ НА НОВО ЛЕТИЩЕ.

ВЛАСТТА СЕ УПЛАШИ ОТ МНОГОТО ХОРА И СЕ "ОКОПАВА" В НОВ КВАРТАЛ

Суматохата в столицата днес, случайно или не, съвпадна с последното заседание на този Столичен общински съвет.
Сред многото изменения на общия устройствен план на София, повечето от които обслужват корпоративни интереси и корупционни схеми, бе приета идеята всички министерства да се съберат край Цариградско шосе/терен на военните и недостроения комплекс на "Работническо дело"/. Така държавните управници ще бъдат по-далечко от всенародната любов, загражденията няма да бъдат временни, а направо постоянни, може и висок 3-метров дувар като на догановите сараи на Витоша, ще се влиза с провека на личната карта, пръстови отпечатъци, ирисово сканиране и каквото още се изобрети дотогава / например бърз ДНК-тест/.
Така протестите на гражданите, както от столицата, така и от цялата страна, ще бъдат осуетени - пиле няма да може да прехвръкне там. А ако случайно прехвръкне за да подаде я жалба, я молба- всяка негова крачка ще бъде проследена и записана от камери. Може и с GPS-система да ни проследяват вътре.
Недоволни тълпи няма да има - просто няма да има къде да се съберат. И днешното огромно струпване на недоволни от държавното управление хора /80 000 души в центъра на София/ просто няма как да се случи.
Това е целта - глобализация, бразилизация, паноптикум.
А синоптикумът - всяка вечер, даже целодневно - различни реалити-шоу-та. Кое от кое по-гнусни. В древен Рим казваха: "Дайте на народа хляб и зрелища!". А в един съвременен филм се страхуваха дори за миг да не прекъсне телевизионното реалити шоу /някакво надбягване/, ЗАЩОТО НАРОДЪТ ЩЕ СЕ УСЕТИ И ЩЕ ИЗЛЕЗЕ ДА ПРОТЕСТИРА.

Ето затова е тази профанщина по телевизията,за да се профанизират поколенията и да зяпат тъпо в плазмата, без да се интересуват кой ни управлява.
Затова е нужен и софийският "Дефанс" / пардон - Профанс / за останалите "ненормални", дето се интересуват кой е крадец, кой - доносник, кой -убиец.
Иначе софийският "Дефанс" е предопределен да се строи от фирмата на арх. Станишев, чийто брат задава критериите за "нормалност" в държавата.


Учителската стачка,11 октомври 2007 г.

"БРАТ МИ СИ ИМА ЧУДЕСНО БРАТЛЕ" - ТЪЙ РЕЧЕ ДРУГАРЯТ СТАНИШЕВ

Или какви са плановете за новия адми- нистративен център на София/в. Дневник-автор Лили Границка/

Мегаломански идеи за предвартелно планиран град.
Глобализацията, която обхваща най-бедната страна в Европа, ни запраща автоматично в "новото Средновековие".

Два изгледа на кв. Дефанс - най-мъртвото място в цял Париж

В Париж "Дефанс", а в София "Профанс". Ченгетарско бълнуване с червени прани пари. Истината, както обикновено,говори чрез пишещите във форумите, в случая човекът от Горно Надолнище/виж форума на в. Дневник/.

ДА СЕ ВКЛЮЧИМ В ЕВРОПЕЙСКАТА СЕДМИЦА НА МОБИЛНОСТТА!

До г-н В. КИСЬОВ, Председател на Столичния общински съвет

До г-н Б. БОРИСОВ, Кмет на Столичната община

КОПИЯ

До г-н В. СТОИЛОВ, Зам.-кмет по транспорт и комуникации

До г-жа М. БОЯДЖИЙСКА, Зам.-кмет по зелена ситема, екология и земеползване

До г-жа Н. МАНОВА, Председател на ПК по опазване на околната среда, земеделие и гори на СОС

До медиите

П Р Е Д Л О Ж Е Н И Е

от група неправителствени организации, посочени в края на предложението

ОТНОСНО: участие на Столичната община в Европейската седмица на

мобилността

Уважаеми господин Председател на СОС,

Уважаеми господин Кмет на Столичната община,

През периода 16-22 септември т.г. в цяла Европа ще се проведат разнообразни прояви в рамката на петата Европейска седмица на мобилността (ЕСМ). Броят на участващите в нея градове през 2002 г. е 427, а през 2006 г. той достига 1300. Седмицата се организира по инициатива на Европейската комисия. Данните за нея се публикуват на специална интернет страница. Всеки град заявява участието си чрез формуляр, който се изпраща на съответния национален координатор, който го препраща в Брюксел.

Темата на тазгодишната ЕСМ е:“Улици за хората”. Тя е свързана с неоспоримата необходимост местните власти да осигурят здравословни условия за живот на градските жители от всички възрастови и социални групи, да превърнат градовете в привлекателни, приятни и безопасни места за обитаване, труд и отдих.

Посланието на ЕСМ, което през септември 2007 г. трябва да достигне до всеки управляващ и до всеки обикновен гражданин, е: “Съществуващите проблеми в транспорта не може да се решат чрез увеличаване на площите за автомобили. Напротив, чрез намаляване на тези площи може да се даде устойчиво и ефикасно решение на проблемите и да се осигури по-здравословен начин на живот, без да се намаляват възможностите за индивидуално придвижване”. В издадената от Европейската комисия брошура “Връщане на градските улици на хората” се казва: “Предназначението на уличното пространство се променя не за да се затрудняват шофьорите, а за да се подобрят възможностите за придвижване и качеството на градския живот за всички”. Става въпрос не само за борба срещу замърсяването на въздуха, а за цялостно подобряване на качеството на живот.

Градовете може да участват в ЕСМ чрез следните три типа дейности:

1. Разнообразни прояви през цялата седмица.

2. Дейности, които допринасят за замяна, респ. за намалено използване на личния автомобил в полза на екологосъобразното придвижване в града.

3. Провеждане на Ден “В града без моята кола!” в една или повече територии, където през този ден да се движат само пешеходци, велосипедисти и обществен транспорт – на 22 септември.

Във връзка с инициативата на Европейската комисия и като имаме предвид все по-затрудненото пешеходно и велосипедно движение в столицата, както и влошаващите се здравно-хигиенни условия,

ПРЕДЛАГАМЕ СТОЛИЧНАТА ОБЩИНА:

§ Да призове обитателите на града по време на ЕСМ да приложат принципа на “споделената кола”, т.е. съседи, приятели, колеги да ползват съвместно един личен автомобил за пътуване от жилищата до работните си места, респ. до места за отдих.

§ Да обяви 22 септември за “Ден, свободен от автомобили” (така, както беше направено по време на визитата на Президента на САЩ в София).

§ Да обяви и открие официално “Граф Игнатиев” като улица с движение само на пешеходци и обществен трамваен транспорт.

§ Да съдейства пред органите в областта на околната среда за измервания на чистотата на въздуха в дните от ЕСМ, когато бъдат приложени мерките от т.1, 2 и 3, с цел да бъдат направени сравнения с чистотата на въздуха в дни без такива мерки.

§ Да започне действия за обособяване на мрежа от пешеходни улици и велосипедни алеи в цялата градска територия, предшествани от широко обществено обсъждане.

Уважаеми господин Председател на СОС,

Уважаеми господин Кмет на Столичната община,

Искрено се надяваме, че предложението ни ще стане реалност – в полза на столичани и като пример за останалите големи български градове.

ОРГАНИЗАЦИИ, ПОДКРЕПЯЩИ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО (по азбучен ред на наименованията):

Градански комитет за защита на здравето и живота на хората

Гражданско сдружение "Белите брези"

Инициативен комитет за защита на околната среда и правата на гражданите

Инициативен комитет за опазване на зелениет площи

Инициативен комитет - Мрамор

Младите зелени

Сдружение "Велоеволюция"

Сдружение за защита на район Лозенец

СНЦ "Локална мрежа - Студентски град"

Съюз на специалистите по паркове и ландшафт в България

Университетски клуб UNECO

Фондация "Тайм-екопроекти"

12.09.2007г.

София

МУТРОБАРОК И ЗАЛИЧАВАНЕ НА ИСТОРИЧЕСКОТО НАСЛЕДСТВО

Този материал беше замислен като предговор на темата за идеалния град.

Но поради обемността и значимостта си /така мислим/ прерастна в отделна публикация.

Льо Корбюазие, който е абсолютно ъгловат, отдавна е отречен във Франция.
При нас ситуацията е следната: българите не са творци, а прилагат модели, чужди на средата, географските дадености, историческата същност. В крайна сметка ние сме свидетели на соцреализма /ЦУМ, партийният дом, президенството и бетоновите кутийки по комплексите, индустриализираното строителство от 70-те години, отречено вече в света/,а сега и на мутробарока с куличките от плътен бетон, медни покривчета и прочее простотийки.
Не може ОУП да бъде приет без ОВОС!!!!!
Но точно това се случи в София. Знаем как запушиха устата на арх.Митко Димитров.
И този план няма визия за дългосрочна перспектива и развитие на цялата инфраструктура, транспортна комуникация, зелена система. Дори да има разписани правила, те не се спазват, а се променят с един подпис. И не случайно е разписано в ЗУЗСО. Върл манипулатор на този закон беше Ремзи Осман. Бяха унищожени ценни археологически паметници, други се оставят да се саморазрушат /къщата на Яблански/, за да се обслужи следващата мутра-инвеститор. Градът се задъхва, съсредоточава се цялата икономика тук, което е недопустимо за една столица, която по неписан закон е само административен център. Обезлюдява са българската земя. Всички сме наясно, че България е аграрна и туристическа страна, а не индустриална. Риторичен въпрос: Кой има интерес в един "прекрасен" момент, тя да бъде изкупена от някои близки съседи, както се случи вече в Родопите. Сроред мен, това е глобална стратегия на безродниците управници. Но българинът спи летаргичен сън и чака кога ще бъде принесен в хекатомбата! Това е горчивата истина, но сме безсилни. Как да ги събудиш изнемощелите жертви. Те са готови за ножа.
Не съм в състояние да пиша философски трактати, а да коментирам ужасяващата действителност. Има още много да се каже,та остави възможност за продължения и коментарии.
А хора, които дрънкат за запазване на комплексите от соцреализма просто са зомбирани червени функционери и не гледат по-далеч от носа си. Точно техните предшественици унищожиха плана "Мусман" и докараха селянията за софийско жителство. Упадъка на държавата е разписан още преди 70 години. Тези сега, впрочем същите номенклатурни отрочета преследват дребни политически и финансови облаги. Дребни, но познават Маркс - количествените натрупвания, водят до качествени изменения.

Но качество с отрицателен знак - обратно на логиката и хармонията.

Златка Драганова

Граждански комитет за защита на здравето и живота на хората и опазване на живата природа

ГРАДЪТ НА СЪВЪРШЕНАТА ПРАВИЛНОСТ - ЧЕТИВО ЗА АРХИТЕКТИ-УРБАНИСТИ, ОБЩИНАРИ И ПРОСТОСМЪРТНИ ГРАЖДАНИ

Град Бразилия















Belo horizonte - един от първите предварително планирани градове в Бразилия /картата предхожда картографирането/



Както обещахме, продължаваме с публикуване на кратки извадки и преразказани елементи от великото произведение на проф. Зигмунт Бауман "Глобализацията - последиците за човека".
Тук се спираме на градоустройствените решения, които дават най-пълна възможност на контролиращите сили да наложат пълен монопол върху пространственото администриране на града и върху неговите жители.


В книгата си „Глобализацията” проф. Бауман прави преглед на съществуващите утопии, рисуващи картината на идеалната държава, респективно - на идеалния град като функционален център, средство за пълната проницаемост и контрол и най-изчистен модел на Паноптикума в такава една държава. Налага се изводът, че проектантите на съвършените градове през вековете / без да е ясно дали са изучавали проектите на своите колеги или не / непрекъснато са преоткривали един и същи град. Това сходство в утопичните представи на авторите се дължи на ценностите, общи за всички създатели на утопии и на споделената от тях загриженост за „определен идеал за щастлива рационалност или за рационално щастие”. Този идеал предполага живот в съвършено подредено пространство, прочистено от всичко произволно – освободено от всичко непредвидено, случайно и двусмислено. Преставата за съвършения град предполага цялостно отхвърляне на историята и изравняване със земята на всички осезаеми останки. Всъщност тази представа оспорва авторитета както на пространството, така и на времето чрез елиминиране на качественото различаване на пространството, което е винаги отрязък на еднакво диференцираното, следователно – на историческото време.
Пространството трябва да бъде преоформено или оформено от схематичните изображения по подобие на предварително съставена карта и в съответствие с решенията на картографите. Геометрично опростената пространствена структура, съставена от еднакви блокове с еднаква големина се доближава най-много до гореспоменатото изискване. Не е чудно, че във всички модерни утопични визии за съвършения град урбанистичните и архитектурните правила се въртят около едни и същи основни принципи:
строго подредено и всеобхватно предварително планиране на градското пространство – конструиране на града „от схематични изображения” върху празно място според чертеж, изработен преди заповането на строежа;
регулация, еднообразие, хомогенност, репродуктивност на пространствените елементи, обкръжаващи административнит сгради, поместени в центъра на града или още по-добре, на върха на хълм, от който цялото градско пространство е обозримо.

Воден от горните два принципа утопистът Морели допълва:

„Броят и размерът на всички сгради трябва да бъде продиктуван от нуждите на даден град”. Обаче, подчертава той, сградите ще бъдат еднакви за всички семейства. „Всички сгради ще бъдат еднакви”, пише той в своя „Кодекс на природата”, публикуван през 1755г.
За теоретиците, както и за практиците бъдещият град е бил пространствено въплъщение – символ и паметник на свободата. Точно както свободата, обещана от Френската революция, е трябвало да прочисти историческото време, пространството, мечтано от утопистите-урбанисти, е трябвало да бъде „място, никога незамърсявано от историята”. Това строго изискване изключва от съревнованието всички съществуващи градове, обричайки ги на унищожение. Скицата на всеки проект на града, който трябва да бъде сътворен от нищото, предполага унищожаване на вече съществуващия град. Всред действителния град – объркан, зловонен, безреден, хаотичен, заслужаващ поради това смъртна присъда – утопичното мислене е свързвало бъдещото подредено съвършенство със съвършения ред.
В „La ville radieuse” публикувана през 1933г. Льо Корбюзие, най-известният от радикалните модернистки архитекти и урбанисти на нашата ера, произнася смъртна присъда над съществуващите градове – прогнил остатък от неуправляемата, безсмислена, урбанистично невежа и злополучна история.
Архитектурата, според Льо Корбюзие, като логиката и красотата, е враг на всякакъв вид обърканост, спонтанност, хаос, неподреденост. Архитектурата е наука, подобна на геометрията, на изкуството на платоническата възвишеност, на математическата подеденост, на хармонията. Непрекъснатата права линия, успоредните отсечки, правите ъгли са нейните идеали. Стандартизацията и предварителното изфабрикуване са нейните стратегически принципи. За Лъчистия град на бъдещето архитектурното правило би означавао смърт на улицата като такава, каквато я знаем. Пътищата на Лъчистия град, както и неговите сгради, трябва да бъдат подчинени на точно определени задачи – движението по пътищата, превозването на хора и стоки. Тази единствена функция ще бъде прочистена от всички настоящи пречки, предизвикани от безцелно разхождащите се, бродещите, мотаещите се или просто случайно минаващите.
Льо Корбюзие мечтаел за град, в който „диктаторският План”/той винаги пишел „план” с главна буква/ спрямо жителите ще бъде пълен и неоспорван. Според него Планът, бидейки продукт на безличния разум, а не фрагмент на индивидуално въображение, независимо колко то е блестящо и задълбочено, е единственото необходимо и достатъчно условие за човешкото щастие. Човешкото щастие за него не представлява нищо друго, освен съвършеното съвместяване между научно определимите човешки нужди и недвусмисленото планирано, стандартизирано и проницаемо устройване на жизненото пространство.
За Льо Корбюзие Лъчистият град си остава упражнение върху хартия, но друг един архитект-урбанист има възможността да въплъти мечтите му.
Оскар Нимайер получава поръчката за изграждането на новата столица на Бразилия на пусто място, необременено от историята. Новата столица трябвало да съответства на мащабите, неизчерпаемите ресурси и неограничените амбиции на Бразилия. Така столицата Бразилия става раят за модерниста-архитект, тук се предоставя възможността да се отхвърлят всякакви материални ограничения и емоционални предразсъдъци за да се разгърне архитектурното въображение.
Планът на архитекта-урбанист тук може да моделира бъдещите обитатели на града, като следва само логиката и естетиката. Могат да бъдат научно определени и предварително преценени нуждите от кислород, топлина и светлина на все още несъществуващите и следователно мълчаливи и политически безсилни обитатели на бъдещия град. Бразилия се превръща в огромна и щедро субсидирана лаборатория, където логиката и естетиката се преплитат в различни съотношения. Архитектурния модернизъм на стила „Корбюзие” внушава, че в Бразилия би могло да бъде изфабрикувано пространство, по мярката на човека или по-точно: по мярката на всичко онова, което в човека може да бъде измерено. В това пространство са отстранени случайността, изненадата, взети са мерки срещу завръщането.
Град Бразилия се оказал кошмарен за своите жители. Злочестите жертви бързо измислят понятието”бразилист” – нов патологичен синдром, на който Бразилия е прототип и най-известен център до този момент.
Най-характерните симптоми на бразилистите са:
-отсъствието на стълпотворения и тълпи
-празнотата на улиците
-анонимността на пространствата
-безличието на човешките фигури
-вцепеняващата монотонност на среда, лишена от всичко, което обърква, смущава и възхищава.
Общият план на град Бразилия отстранява възможността за среща навсякъде другаде, освен в нарочно предназначените за целта места. Да се уреди среща на планирания „форум” – на огромния площад на трите власти” – е равносилно според местната шега да се съгласиш на среща с някого в пустинята Гоби.

В крайна сметка град Бразилия представлява едно пространство, структурирано съвършено с оглед настаняването на хомонукли, родени и отгледани в епруветки – за същества, събрани заедно от административни задачи и законови разпоредби, това е било пространство, съвършено проницаемо и за онези, на които е възложено администрирането, и за онези, които възлагат изпълнението на подобни задачи /гигантски паноптикум, поне по намерението си/.
Това също би могло да е едно много добре структурирано място за такива идеални въображаеми жители, които биха отъждаствили щастието с живот без проблеми, защото той не съдържа двусмислени ситуации, необходимостта от избор, заплахата на риска, случайността на приключението.
На много малко урбанисти, обхванати от страстта за модернизация, им е предлагано такова обширно поле за действие, както на въображението на Нимайер. Благодарение на неговото гигантско творение, където като във фокус са събрани всички характерни особености на съвременния радски живот, един почти идеален модел, анализаторите на съвремието могат да алармират за негативните тенденции.
-Ричард Сенет предупреждава за надвисналото „падение на гражданина”, резултат от бавното, но неумолимо свиване на градското публично пространство и неспирното оттегляне на градските жители от бледите сенки на „агората”, които са избегнали разрушенията.
-Проницаемостта, анонимността и чистата функционалност на пространството водят до почти неразрешимия проблем с идентичността на обитателите му.
-Безличната монотонност и болничната чистота на изкуствено конструираното пространство лишава хората от възможността да поемат отговорността за своите действия и своя живот в „исторически непредвидимо общество”, а не в „свят на мечтите за хармония и предопределен порядък ”.
-факторът страх е нарастнал в нашето постмодерно време – това показват

Всеки архитект на градско пространство, воден от хармоничната бръзка между естетиката и разума, трябва да си дае ясна сметка, че „човекът никога не може да стане добър само защото следва нечии добри заповеди или нечий добър „План”.
Само хора, усвоили трудното изкуство да действат в условия на двусмислие и несигурност, породени от различията и разнообразието, биха могли да застанат пред лицето на своята отговорност. Морално зрелите хора са се издигнали до това, „да изпитват нужда от непознатото, да се чувстват неудовлетворени, ако няма някаква анархия в живота им – те се научават да обичат другостта сред самите себе си”



За щастие, поне тоя "идеален модел", поне тая утопия ни е подминала.


Но къде отиваме ние, забързани да наваксаме изостанаването по трасето на историческото развитие?



Елементи от този модел май ще се появят я на "Цариградско шосе", я на "Тодор Александров", я на "Стамболийски", със сигурност в "София ленд"? Новостроящите се градчета, върху терени, заграбени от защитените територии - ултрамодерен кич, заграден от крепостните стени на Новото Средновековие?


По-лошо - източен разкош, ориенталски разврат и феодални унижения на личността зад няколкометрови дувари на сараите?

НУЖНИ ЛИ СА НЕБОСТЪРГАЧИ НА СОФИЯ?

ОБРЪЩЕНИЕ ОТ АРХ. ВЕНЕТА КАЛЧЕВА
ОТ ЖИЛИЩЕН КОМПЛЕКС „ЯВОРОВ”

Уважаеми съграждани,

Взимам думата, защото съм архитект, родена съм в София, живея в комплекса, с други думи: мен ме е грижа за града и квартала!!!!

Вероятно не всички знаят, че предисторията на днешното събитие започва от средата на 2005г. От тогава са първите жалби на живущи в бл.73 срещу бъдещите строителни намерения на „Интернешънъл Кепитъл Груп” да строи многофункционална сграда на мястото на ресторант „Ропотамо”. Създава се Инициативен комитет. Събират се няколкостотин подписа под декларация срещу преструктурирането на комплекса.Комитетът прави достояние този своеобразен „референдум” на всички възможни инстанции, като се започне от Народно събрание и се завърши с Районна администрация.

През месец юни в салона на кино „Влайкова” беше проведено обществено обсъждане на тогава още неприетия закон и проект за Общ устройствен план на София и за неговото отражение върху нашия комплекс. Тогава едно от решенията на Общото събрание беше да бъде започната процедура по обявяването на комплеска за групов паметник на културата заедно с индивидуалните паметници – ресторант „Ропотамо” и сладкарница „Феята”. Отново под заявление за запазване целостта на комплекса са събрани няколкостотин подписа.

В процеса на събиране на необходимата за целта документация и благодарение на личната инициатива на наша съгражданка се добави и становище на БАН за това, че в междублоковите пространства съществуват 78 ценни дървесни и храстови видове - достойнство, с който може да се похвалят само Парк „Врана” и Борисовата градина.

Събраната документация беше внесена в Министерство на културата на 10 август миналата година. В края на същия месец ни прие и министърът на културата проф.Стефан Данаилов. Завършвайки разговора той каза, че е най-лесно да ни каже „не”, но да видим дали не е възможно „не” –то да бъде „да”.

Междувременно към документацията бяха добавени още ценни становища на специалисти и институции в подкрепа на каузата.

В края на месец октомври се е състояло заседание на НСОНПК под председателството на проф. Божидар Димитров. За наше огромно учудване и съжаление, след доста формално обсъждане на предложението на ИК”Яворов”, съветът е отложил окончателното си решение до изработването на общи критерии за сгради на модерната архитектура. Сами разбирате, че процедурата по обявяването на комплекса и „Ропотамо” за паметници на културата още не е приключила.

На 12 март, понеделник, в съответствие с изискване на закона, беше проведено формално обществено обсъждане на внесен ИЗРП и РУП за кв.9. Някой от вас разбра ли? И да беше разбрал, щеше ли да присъства в 10 ч. в работен ден? Не се укорявайте - и да бяхте разбрали и да бяхте поискали да присъствате, това беше невъзможно да се случи в заседателната зала на Район „Слатина”, пълна с клакьори на заинтересованите собственици на „Ропотамо”. Това некоректно проведено обсъждане даде ход и на обявяването на ИЗРП и РУП за кв.9 още същия ден. Текат две седмици срок по закон, през което време заинтересованите лица могат да внесат възражения по него.

Какво обаче се случва? Още на следващия ден започва събарянето на сградата на „Ропотамо”.

Аз лично не допускам този път собствениците да действат незаконосъобразно. Та нали законите са направени така, че да обслужват именно тях и подобните им. Та нали цялата държавна администрация работи за тяхното прилагане! Но питам, от морална гледна точка, това беше ли коректно срямо обществото, сред което те смятат да се наместят с претенциозната си сграда? С този акт те манипулират общественото поведение в тяхна полза. С този акт те демонстрират незачитане на общественото мнение на живеещите в квартала.

Драги съкварталци, нека никой да не си прави илюзии: процесът на преструктуриране на квартала е в ход. ”Ропотамо Плаза” няма да остане само прецедент. Тази свръхмодерна сграда няма да понесе около себе си нашите 4-5 етажни блокчета, строени в средата на миналия век. Идва ред на сладкарница „Феята”. След това следват любимите ни градинки и накрая - старите сгради. Няма да е далече времето, когато от днешния ж.к. „Яворов” ще остане само спомен.

С други думи - управата на София си остави ж.к.”Яворов” за десерт!

При други обстоятелства, при една друга държава, при столична управа, която е загрижена за гражданите си, а не единствено и само за крупния капитал, нещата биха могли да се развият в друга посока. Комплексът има нужда от инвестиции в обновяване на инфраструктурата, в саниране на сградния фонд, в опазване на зелената система. Защо Общината не инициира проекти за кандидатстване за европейски фондове по линия на културата и екологията? Защото бъдещето на комплекса е предопределено. И то не в наша полза!

http://www.netinfo.bg/?tid=40&oid=1022397

http://www.cash.bg/2007/br16-07/glavna.html

Докога ще се крие сравнението на “безопасната” АЕЦ”Козлодуй” с АЕЦ на други държави, относно замърсяването с радиация на aтмосферата

 19.12.2005 г.

До г-н Рамадан Аталай

     Председател на Комисията по енергетика

     Четиридесето Народно събрание

     София

До г-н Жозе Барозо                                                                                                           

     Председател на Европейската комисия

     1049 Брюксел

     

До Посланиците на всички държави

      София

Относно: България – Докога ще се крие сравнението на “безопасната” АЕЦ”Козлодуй” с АЕЦ на други държави, относно замърсяването с радиация на aтмосферата(биосферния световен резервоар)

 

Уважаеми господин Аталай,

Уважаеми господин Барозо,

Ваши превъзходителства,

ПОЗВОЛЯВАМЕ СИ ДА ПРИВЛЕЧЕМ ВАШЕТО ВНИМАНИЕ ВЪРХУ ЕДИН ЖИЗНЕНОВАЖЕН БЪПРОС ЗА ОКОЛНАТА СРЕДА И ЗА ЧОВЕШКОТО ЗДРАВЕ НЕ САМО В БЪЛГАРИЯ, НО И ПО ЦЕЛИЯ СВЯТ.

            На 12.04.2005 г. във Виена, под егидата на Международната агенция за атомно развитие(МААЕ), бе представен Третият Национален доклад на България за изпълнение на задълженията по Конвенцията за Ядрена Безопасност.

                  Съгласно приетата от Министерския съвет на 23.12.2004 г. “Стратегия за управление на отработено ядрено гориво и на радиоактивни отпадъци”(за краткост “Стратегията”): “Газообразните радиоактивни вещества, които се генерират в процеса на експлоатация на ядрените съоръжения на площадката на централата, се освобождават контролирано в околната среда след предварително очистване, като разрешените емисии са лимитирани от регулиращия орган”. В Третия Национален доклад няма информация за лимитите на газообразните изхвърляния. Доколкото в доклада се казва, че реалните емисии са около 1,2 % от нормите, може да се направи извода, че у нас все още се цитират старите руски норми от 1983 г. - пределно допустими изхвърляния(ПДИ). Известно е, че тези стари руски норми са заменени след аварията в Чернобил, от Научния комитет за действие на атомната радиация(НКДАР) към ООН, с нормализираните радиоактивни емисии в атмосферата - емисиите на газообразните радиоактивни продукти са приведени към единица произведена електрическа енергия.

            В тази връзка, в Доклада за 2001 г. на Агенцията за ядрено регулиране(АЯР)-държавният регулиращ орган по ядрена безопасност в България, на стр. 9 се признава:”Това сравнение на газовоаерозолните изхвърляния от АЕЦ”Козлодуй” с ПДИ, определени в технологичните регламенти на блокове 1-6, не дава пълна представа за мястото на АЕЦ”Козлодуй” в сравнение с другите атомни централи по света. Като база за сравнение следва да се използват и нормализирани показатели за РБГ(радиоактивни благородни газове), ДЖА(дългоживеещи аерозоли) и I-131, изхвърлени в атмосферата от АЕЦ, които се публикуват периодично от НКДАР към ООН”. Само може да се съжалява, че в новия Трети доклад на АЯР, това признание вече е  скрито.   Още  повече  е  за  съжаление  и  оценката  за  случая  на   проф. Георги  Василев, представител на България в НКДАР към ООН, заявявайки, че предишното признание е било написано “невнимателно, неточно и непредпазливо”(София, НДК, 19.05.2005 г.).

     В Третия национален доклад на България, изготвен през м.септември 2004 г. от АЯР-държавният регулиращ орган, не е направено  каквото и да е сравнение на радиационното въздействие върху населението и околната среда, съпоставено с другите ядрени държави, по данните от член 15 “Радиационна защита” на Националните доклади.

            С извършване на това сравнение се ангажира Национално Движение ”Екогласност” -  като национално отговорна гражданска природозащитна организация.   

На Интернет-страницата на МААЕ: http://www-ns.iaea.org/conventions/nuclear-safety.htm#1 са публикувани част от Националните доклади на страните, членки на Конвенцията за Ядрена Безопасност, за срещата през април 2005 г. във Виена.  В член 15 “Радиационна защита”, повечето от тях представят данни за измерените радиоактивни изхвърляния от техните АЕЦ в атмосферата, по отделните радионуклиди.  

В долната таблица са представени данните от официалните доклади, за реакторите тип PWR и ВВЕР в различни страни за 2003 г., относно нормализираните радиоактивни емисии в атмосферата, съгласно изискванията на НКДАР към ООН:

 Радиоактивни изхвърляния от АЕЦ в атмосферата през 2003 г.

Държава - брой реактори 2003 г.	РБГ TBq/ ТWh	РБГ + тритий  TBq/ ТWh	Йод-131  МBq/     ТWh	Йод-131 + аерозоли       МBq/ ТWh
Германия – 13 PWR	0,121	0,169	0,120	0,167 ^
Франция  –  58 PWR	0,212			5,498
Швейцария – 3 PWR	0,827		0,381	0,403
Испания   –   7 PWR	0,424	0,554	10,162	11,820
Белгия    –     7 PWR	0,744		10,080	11,656
Общо     –    88 PWR	2,328			29,544
Финландия – 2 ВВЕР	0,845		2,267	6,501
България –  4 ВВЕР	15,79		160,9	243,23   ^

Налагащи се констатации:

           1. В сравнение с 13 реактора на Германия(взети заедно!), завишенията на специфичната емисия на замърсяването на атмосферата от АЕЦ”Козлодуй” в България(само от 4 реактора), са съответно 130 пъти за радиоактивни газове и 1456 пъти за радиоактивни аерозоли и Йод-131(243,23:0,167=1456,47 пъти).

              “Космически” са разликите от сравнението за безопасността на един ядрен реактор – над 420 пъти за газове и над 4730 пъти(!!!) за аерозоли плюс Йод в България сме по-зле, отколкото в Германия.

      2. От данните в горната таблица още може да се пресметне, че АЕЦ”Козлодуй” с 4 реактора в България, през 2003 г. е с почти 7 пъти по-висока специфична емисия на РБГ(радиоактивни благородни газове) от всичките 88 реактори тип PWR в Германия, Франция, Швейцария, Испания и Белгия(взети заедно!)  и над 8 пъти по-висока специфична емисия на Йод-131 + аерозоли. А за един реактор сравнението води до резултат от 149 пъти за РБГ и 181 пъти за аерозоли и Йод, което показва по-лоши данни за замърсяването на атмосферата от нашата АЕЦ”Козлодуй” спрямо всичките АЕЦ на цяла Европа(взети заедно!). Подобни са данните и от другите години.

        3. Нормализираните радиоактивни емисии в атмосферата от АЕЦ “Козлодуй” с четири реактора тип ВВЕР, са много по-високи и от тези на Финландия, с два реактора тип ВВЕР – съответно 19 и 40 пъти.

          

Нашата цел при този анализ е била единствено да направим възможно сравняването(“Къде сме ние?”) на ЯДРЕНАТА БЕЗОПАСНОСТ от изхвърлянията на радиоактивност в атмосферата по данните на Националните доклади, представени във Виена – МААЕ, при което ние активно търсим спазване на основния принцип на Европейския съюз – за партньорство на гражданския сектор с публичната власт.

 

Шестнадесет български неправителствени организации от Коалиция “АЕЦ БелеНЕ!” *, КАТО ГРАЖДАНСКИ ОРГАНИЗАЦИИ,  НИЕ ПИТАМЕ:

            1. За каква ядрена държава с АЕЦ можем да претендираме пред света и защо у нас се обявява, че Европа крояла заговор против интересите на малка България, когато честно и последователно ни се заявява от Европейския съюз, че нашите ядрени реактори в АЕЦ ”Козлодуй” не са безопасни и радиационната защита налага закриването им, колкото и милиарди долара да бяха платени от Европа за тяхната модернизация през последните 15 години?

            2. В тази връзка, защо сега у нас се прави опит за заобикаляне на Закона за безопасно използване на ядрената енергия(ЗБИЯЕ), когато Министерският съвет(МС) взема решения на 29.04.2004 г. и на 07.04.2005 г., за изграждане на АЕЦ”Белене” с реактори отново от тип ВВЕР, без да има изготвена изискуемата се от ЗБИЯЕ Оценка на радиоактивните отпадъци, които се получават в резултат на дейността на новата ядрена централа?

            3. Защо се прави опит от МС за заобикаляне и на друг нормативен документ - Стратегия за управление на отработеното ядрено гориво и на радиоактивните отпадъци, като във взетото решение № 683/25.07.2005 г. за изграждане на Национално хранилище за погребване на радиоактивни отпадъци, липсва необходимото уточнение за категорията на отпадъците, с което се създават предпоставки за   погребване   и   на   високоактивни отпадъци   в    това   хранилище (с вариант тогава да бъде и международно - от пилотна инициатива SAPIERR, с участието на АЕЦ”Козлодуй” и още 13 други държави от Европа)?

            4. Защо е необходимо НД”Екогласност” да води няколко СЪДЕБНИ ДЕЛА с МС за спиране на тези решения, криещи опасности за околната среда и с рискове за човешкото здраве?

            5. Кой плаща у нас на силното ядрено лоби – от незнаещи политици(в т.ч. и Президент, и министри, и лидери на партии) и собственици на медии и от знаещи служители, за да НЯМА ПРОЗРАЧНОСТ по въпросите на ядрената енергетика, а да има непрекъснато ГОЛИ И ПРАЗНИ ДЕКЛАРАЦИИ СРЕЩУ ЕВРОПА по масмедиите, с които се манипулира информацията и се заблуждават българските граждани за някакво “спасяване” на АЕЦ”Козлодуй”? Кой плаща за лъже-референдуми и за постоянни кампании сред широката българска общественост, с упорита заблуда и криене на истината относно опасните радиоактивни изхвърляния в атмосферата и за радиоактивните отпадъци, оставяни в опасно наследство за над три хиляди човешки поколения? ЩЕ СЕ ДОПУСНЕ ЛИ С ТЕЗИ АКЦИИ, ТАКА БЕЗОТГОВОРНО, ПРОВАЛЯНЕТО НА ПЛАНИРАНОТО ПРИСЪЕДИНЯВАНЕ НА БЪЛГАРИЯ В ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ?

            6. Защо държавната Агенция за ядрено регулиране крие истината на това сравнение за АЕЦ“Козлодуй” от целокупното население на България, което диша точно този замърсяван с радиоактивност въздух, стотици пъти повече отколкото хората в Германия, Япония и други?

            7. Има ли българска институция, която да отговори честно и открито на тези въпроси?

КАТО ПРИРОДОЗАЩИТНИ ОРГАНИЗАЦИИ,  НИЕ ЗАЯВЯВАМЕ:

            1. Искаме да се спазват “изискванията за защита на човешкото здраве и опазване на околната среда, без да се прехвърлят отговорностите на днешното поколение за използването на ядрената енергия и йонизиращата радиация върху бъдещите поколения”, според Стратегията за управление на отработеното ядрено гориви и радиоактивните отпадъци.

           

             2. Ще продължим да огласяваме истините за ядрената енергетика, чиито АЕЦ само за 50 години работа, оставят за милиони години на човешките поколения в опасно наследство огромни количества радиоактивни отпадъци.

Приложение:  1. Преглед на чл. 15 Радиационна защита на 3-я Национален доклад на Германия за изпълнение на  задълженията по Конвенцията за Ядрена Безопасност.

                          2. Преглед на чл. 15 Радиационна защита на 3-я Национален доклад на България за изпълнение на задълженията по Конвенцията за Ядрена Безопасност.

                

С уважение,

                            Петър Пенчев – Зам.-председател на Национално движение “Екогласност” и  Председател на секция Монтана

 ********************

* НПО от Национална коалиция „АЕЦ БелеНЕ!”:

Национално движение „Екогласност”, Сдружение „Нови хан – Европейско селище”, Информационен и учебен център по екология, Екологично сдружение "За Земята", Комитет за екологико-икономическа защита на гр. Свищов, Регионално движение „Екоюгозапад” – Благоевград, Фондация за земеделие и околна среда – Плевен, Фондация „Слънчев ден”, Екологично сдружение „Земя завинаги” – Свищов, ИнфоЕКОклуб – Враца, Екоклуб 2000, Регионален съюз на фермерите – гр. Вълчедръм, Екологично сдружение „Деметра”, Съюз на специалистите по паркове и ландшафт, Сдружение „Гражданска алтернатива” – гр. Елин Пелин, ГеоЕкоКлуб “Академика” – Велико Търново

Приложение 1

Преглед на чл. 15 Радиационна защита на 3-я Национален доклад на Германия за изпълнение на задълженията по Конвенцията за Ядрена Безопасност

През 2003 г. в Германия са работили 19 енергийни реактора (13 тип PWR и 6 тип BWR) на 13 площадки. Те са с обща мощност 21693 МW и са произвели нето 157,443 ТWh. На 13.11.2003 реакторът Stade (PWR първо поколение с мощност 672 МВ бруто) е спрян окончателно.

В следващата таблица са представени данните за измерените емисии на газообразни радиоактивни продукти в атмосферата през 2003 год. Те са в 5 категории – РБГ, аерозоли, йод-131, тритий и въглерод-14. Лимитите не са указани.

Реактор	РБГ	Аерозоли	Йод-131	Тритий	С-14
	TBq	MBq	MBq	TBq	TBq
PWRs
Obrigheim	1,3	0,21	0,022	0,098	0,062
Stade	1,7	0,11	2,4	0,65	0,095
Biblis A	0,38	1,5	0,023	0,48	0,31
Biblis B	0,44	0,22	0,19	0,19	0,2
Neckar 1	0,44	0,3	0,074	0,12	0,23
Unterweser	3,0	0,73	< MDL	0,42	0,069
Grafenrheinfeld	0,076	1,7	< MDL	0,25	0,26
Grohnde	0,28	0,11	8,6	0,58	0,36
Philippsburg 2	3,2	0,18	0,39	0,29	0,22
Brokdorf	1,7	< MDL	1,5	0,25	0,33
Isar 2	0,28	< MDL	< MDL	0,48	0,54
Emsland	0,15	0,023	< MDL	1,4	0,4
Neckar 2	0,35	0,053	< MDL	0,2	0,22
Общо PWRs	13,3	5,14	13,2	5,4	3,3
BWRs
Brunsbuttel	0,74	4,8	1,8	0,044	0,17
Isar 1	0,98	< MDL	6,9	0,067	0,31
Philippsburg 1	0,066	3,5	6,1	0,035	0,55
Krümmel	1,2	7,5	260	0,038	0,098
Gundremingen	1,4	0,043	46	1,2	0,98
Общо BWRs	4,39	15,84	320,8	1,38	2,11

От 13-те PWR на Германия през 2003 г. са произведени нето 109,906 ТWh. Това дава специфична емисия на РБГ 0,121 TBq/ТWh (специфична емисия на  РБГ + тритий 0,1692 TBq/ТWh). Специфичната емисия на йод-131 е 0,120 МBq/ТWh, а на йод-131 + аерозоли е 0,167 МBq/ТWh.

 Приложение 2

Преглед на чл. 15 Радиационна защита на 3-я Национален доклад на България за изпълнение на задълженията по Конвенцията за Ядрена Безопасност, София, Септември 2004 г.

През 2003 г. в България са работили 4 енергийни реактора тип ВВЕР на площадка АЕЦ "Козлодуй"(2 с мощност 440 МW/блокове 3 и 4/, 2 с мощност 1000 МW/блокове 5 и 6). Те са произвели нето 16,040 ТWh.

           В долната таблица са показани измерените емисии на газовоаерозолните изхвърляния от АЕЦ "Козлодуй", освободени през вентилационните тръби(комини) в атмосферата, през годините 1999 - 2003 год. Те са в три категории – РБГ(радиоактивни благородни газове), радиоактивен Йод-131 и дългоживеещи аерозоли(ДЖА).

Таблица от Третия Национален доклад на България -  стр.76

Нормализирани Дименсия  показатели	1999	2000	2001	2002	2003
РБГ                        TBq/GWa	143,0	121,3	131,6	115,8	128,5
Йод-131                GBq/GWa	1,62	1,57	1,72	1,27	1,31
Аерозоли              GBq/GWa	0,58	0,60	0,70	0,74	0,67

 

Таблица с данните от горната таблица, но с приведени дименсии, съответстващи на данните от националните доклади от другите държави

Нормализирани  показатели	1999	2000	2001	2002	2003
РБГ                   TBq/TWh	17,52	14,86	16,12	14,23	15,79
Йод-131          MBq/TWh	198,4	192,3	196,4	155,6	160,9
Аерозоли        MBq/TWh	71,05	73,49	85,74	90,93	82,33
Йод-131 + аерозоли     MBq/TWh	269,45	265,79	282,14	246,53	243,23

 Забележка: Обръщаме внимание на факта, че нашата цел в този кратък анализ е била единствено да направим възможно сравняването(“Къде сме ние?”) с данните от Националните доклади на другите страни, като за тази цел сме направили привеждане на дименсиите от гигаватгодина към тераватчас, както и от гигабекерели към мегабекерели за Йод-131 и аерозоли - показано в последната таблица, което е съгласно елементарната математика и в никакъв случай не е основание за съмнение в достоверността и коректността при цитиране на Третия национален доклад на Агенцията за ядрено регулиране на България, от м. септември 2004 г., представен във Виена на 12.04.2005 г.

 Ръководител на анализаторския екип:  
инженер-математик Петър Пенчев

19.12.2005 г.