понеделник, 22 юли 2013 г.

Съдът спря строителството на Националното хранилище за радиоактивни отпадъци


Днес Върховният административен съд с Решение 11040/22.07.2013 г. отмени решение по оценка на въздействието върху околната среда № 21-9/2011 г. от 10 октомври 2011 г. на министъра на околната среда и водите, с което е било одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за изграждане на Национално хранилище за погребване на краткоживеещи ниско- и средноактивни радиоактивни отпадъци, с възложител Държавно предприятие "Радиоактивни отпадъци". Жалбата бе подадена от физическо лице Петър Пенчев, член на Обществения съвет на Асоциация на свободното слово “Анна Политковская”, адвокат по делото е Александър Кашъмов от ПДИ.

Следва изложение на някои от мотивите на съда в задълбоченото му аргументиране. /Пълният текст на Решението на ВАС можете да изтеглите от адрес:

В писмо № РД-04-09-340/24.01.2011 г. е изразено негативно становище и от Министерството на здравеопазването. В писмото е записано: .......Представеният за становище доклад е разработен от "Еко Енергопроект" ООД по поръчка на Държавно предприятие "Радиоактивни отпадъци". Според становището на Националния център по радиобиология и радиационна защита, направените от тяхна страна забележки по отношение съдържанието на доклада относно обхвата на оценката на здравно-хигиенните аспекти на околната среда и риска за човешкото здраве дават основание да се направи извод, че направените оценки на радиационното въздействие на хранилището за радиактивни отпадъци и риска за човешкото здраве са непълни.

В доклада  по ОВОС не е проведен задълбочен сравнителен анализ на местоположението и характеристиките на площадките и те не са оценени. Без да бъдат приведени доказателства, в доклада е направен извод, че площадка "Радиана" предлага най-благоприятните условия за изграждане и експлоатация на съоръжението, макар в приложенията да са били добавени данни, които на практика опровергават направените в съдържателната част заключения. В действителност не е доказано, че избраната площадка най-пълно отговоря на изискванията на чл. 55 от Наредбата за безопасност при управление на радиактивните отпъдъци. Не е доказано и обстоятелството, че характеристиките на площадката в комбинация с избраната концепция за погребване осигуряват защитата на населението. В доклада липсва подробен сравнителен анализ и на алтернативи на технологии, що се отнася до конструкцията на съоръжението, който е задължителен съгласно чл. 96, ал. 1, т. 2 от Закона за оценка на въздействието върху околната среда.

На 16.08.2010 г. било проведено заседание на Техническия експертен съвет към министъра на икономиката, енергетиката и туризма във връзка с писмо №92-00-950/04.08-2010 г. на изпълнителния директор на Държавно предприятие "Радиоактивни отпадъци ". На заседанието бил обсъден избора на концепция за тип хранилище и конструкция на съоръжение за погребване на радиоактивни отпадъци. Въпреки становището на Техническия съвет на Държавно предприятие "Радиоактивни отпадъци", основано на резултатите от направената от "Риск Инженеринг" АД експертиза, че най-добрият вариант за изграждане на хранилище е тунелният тип, Техническият експертен съвет към министъра на икономиката, енергетиката и туризма приел решение, с които определил за целесъобразен избора на тип конструкция на хранилище - повърхностен траншеен тип, тъй като той отговарял на изискванията за безопасност, сигурност и икономичност, като от техническото задание да отпадне изискването за тунелен тип приповърхностно хранилище.

С решение по протокол № 1 от 5 януари 2011 г. Министерският съвет на Република България приел актуализираната Стратегия за управление на отработеното ядрено гориво и на радиоактивните отпадъци до 2030 година. В Стратегията за управление на отработеното ядрено гориво е записано, че изграждането и въвеждането в експлоатация на национално хранилище за радиоактивни отпадъци до 2015 година е залегнало и в сега действащата стратегия. Като едни от най-сериозните проблеми при изграждането му се посочват особено големият обем на радиоактивни отпадъци, които да бъдат погребани в него, и ограничените площи за неговото разполагане в близост до АЕЦ "Козлодуй". В приложение № 6 от Стратегията за управление на отработеното ядрено гориво и на радиоактивните отпадъци до 2030 година, съдържащо преглед на препоръчаните крайни етапи за управление на специфични потоци радиоактивни отпадъци, е записано, че дълговременното съхранение до разпад на големи количества средноактивни отпадъци от категорията 2а не е възможно и трябва да бъде последвано от погребване. Погребването им в повърхностна траншея и в хвостохранилище е характеризирано като невъзможно по причини за безопасност.Като невъзможно по причини за безопасност е оценено и погребването им в инженерно повърхностно съоръжение, както и в повърхностна траншея. Препоръчано е решение за погребването им в съоръжение на междинна дълбочина и в геоложко хранилище.

Авторите на доклада твърдят, че потенциалното радиационно въздействие е локализирано в рамките на площадката на хранилището и извън нея е пренебрежимо малко. Както е посочено и в становището на Изпълнителната агенция по околна среда, необходимо е доказване на това твърдение.

При положение, че в община Козлодуй се отчитат данни за смъртност с два пункта по - висока от средната за страната, авторите правят извод, че здравният статут не се различава от този в страната (част ІІІ, стр.102 ). Не са коментирани статистическите данни за 2008 година, от които се установява значително по-висок ръст на смъртността в община Козлодуй вследствие на болестите на кръвообращението и на дихателната система в сравнение със средните стойности за страната. По - високи от средните за страната са и показателите, свързани със злокачествените образувания.

Определено може да каже, че трудностите, които авторите на доклада са срещнали при изработването му - дефицит на информация за някои от компотентите на околната среда, информация, изтеглена от интернет, "неправомерни" и прекомерни изисквания на информации и оценки, голямо количество информация, са се отразили на неговото качество.

Фактически липсва мотивирано становище на Министерството на здравеопазването, че не се предполага значително отрицателно въздействие върху здравето на населението. Мотивирани са само възраженията на министерството в писмо № 04-09-340-10/24.01.2011 г., а коментарите на авторите на доклада едва ли биха могли да повлияят за положителното становище на институцията, ако не са придружени с внесени в доклада съществени изменения.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че оспореното решение на министъра на околната среда и водите е законосъобразен административен акт, поради което подадената жалба следва да се отхвърли.

По изложените съображения и на основание чл. 173, ал. 2 АПК Върховният административен съд РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение по оценка на въздействието върху околната среда № 21-9/2011 г. от 10 октомври 2011 г. на министъра на околната среда и водите, с което е било одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за изграждане на Национално хранилище за погребване на краткоживеещи ниско- и средноактивни радиоактивни отпадъци, с възложител Държавно предприятие "Радиоактивни отпадъци" със седалище и адрес на управление София.
ИЗПРАЩА преписката на министъра на околната среда и водите за ново разглеждане.
Решението може да се обжалва в 14 -дневен срок от съобщението до страните пред петчленен състав на Върховния административен съд, завършва решението на ВАС.

----------------------------
Авторът на жалбата Петър Пенчев споделя: - “Това е второто за този месец решение по мои жалби, в които българският съд спира проекти за ядрени съоръжения – преди десетина дни  ВАС спря строителството на ядрения реактор в ЖК “Младост” в София. Радвам се, че с гражданската си позиция успявам да защитя здравето и живота на огромен брой хора”, като допълва за проблемите в енергетиката: - “Възмутен съм от лъжите в последните дни, че облекчаването на износа на ток щял да доведе до печалби за НЕК, когато Главният прокурор С. Цацаров през м. януари т. г. възобнови ‘смачканата’ от трима прокурори преписка по моя сигнал от 2006 г. за далаверите при износа на ток, защото цялата печалба отива в джоба на енергийни олигарси, в т. ч. Богомил Манчев, Иво Прокопиев, Георги Кадиев и други от ядрената мафия около АЕЦ “Козлодуй”, които изнасят евтиния ток с оставяне на всичките радиоактивни отпадъци за погребване в България – ‘наследство’ на поколенията за милиони години.”

вторник, 9 юли 2013 г.

Град София без ядрен реактор след окончателно решение на Върховния административен съд

 И Бойко Борисов се опита да защити реактора по време на делото във ВАС

09.07.2013 г.
Автор на текста:
Александър Кашъмов, адвокат по делото, Ръководител на Правния отдел към Програма Достъп до информацията

С решение от 9 юли 2013 г. петчленен състав на Върховния административен съд /ВАС/ отмени положителния ОВОС /оценка на въздействието върху околната среда/ за преустройство на ядрения реактор на територията на столичния квартал Младост. Според съда, решението на екологичното министерство за одобряване на ОВОС противоречи на закона.
Делото бе заведено от Национално движение „Екогласност“, представлявано от заместник-председателя Петър Пенчев, още през 2010 г. Тричленен и петчленен състав на ВАС обявиха жалбата за недопустима, но седемчленен състав постанови отмяна на определението на петчленката и върна делото за ново произнасяне по допустимостта /решение № 13304/18.10.2011 г. по а.д. № 9703/2011 г./. С ново определение № 2228/ 15.02.2012 г. по а.д. № 13489/2011 г. петима върховни магистрати приеха жалбата за допустима с мотивите, че според Конвенцията за достъп до информация, участие на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда /Орхуска конвенция/ дори всяко физическо лице има право на жалба и притежава качеството „заинтересована общественост“, „тъй като тъй като е ноторно, че реализирането на инвестиционното предложение, касаещо преустройство и преоборудване на ядрен реактор (без значение от неговия производствен потенциал), е свързано с рискове, които могат да имат значително въздействие върху околната среда“.
При новото разглеждане по същество, тричленният състав на ВАС, Трето отделение, отмени решението за ОВОС като незаконосъобразно на 8 януари 2013 г. с решение № 186 по а.д. № 2485/2012 г. С днешното решение /9 юли 2013г./ ВАС потвърждава незаконността на положителния ОВОС на преустройството на ядрения реактор. Липсват данни да са разгледани алтернативи, в това число и „нулева“/да няма реактор/, според съда. Не са направени необходимите консултации с Министерството на здравеопазването /МЗ/, а направените не удовлетворяват изискванията. Липсва становище на това министерство /факт, установен по реда на Закона за достъп до обществена информация/. Липсват данни за оценка на въздействието при рискове от гледна точка сеизмичност на района, рискове, свързани с аварии и природни бедствия, терористични атаки, взривове, падане на самолет /още повече, че е близо до летището/ и т.н. Не са определени зони за защита съгласно релевантното законодателство.
Съдебният състав припомня, че целта на Закона за опазването на околната среда /ЗООС/ е опазването на околната среда за сегашните и бъдещите поколения и защитата на здравето на хората (чл. 1, т. 1 от ЗООС), а съгласно чл. 3, т. 2 от ЗООС опазването на околната среда се основава и на принципа за предотвратяване и намаляване на риска за човешкото здраве. Според магистратите обаче „решението на административния орган по ОВОС за одобряване на инвестиционното предложение за трансформиране на ядрения реактор, с местоположение – жилищен квартал в гр. София, не отговаря на прокламираните от закона цели и принципи, поради липса на достатъчно убедителни доказателства, задълбочена оценка и становище по същество от компетентните органи в системата на здравеопазването по въпроса за здравните аспекти и рисковете за човешкото здраве.
Решението на ВАС показва няколко неща. Първо, че битките на гражданското общество изискват упоритост, но имат смисъл и водят до резултат. Второ, съдебната система функционира като независима /въпреки че основания за критика винаги има/ и е важен стожер за защита на законността и основните права. Трето, всеки гражданин и юридическо лице има право да обжалва решения, които засягат правото на здравословна околна среда, съгласно Орхуската конвенция. Четвърто, Законът за достъп до обществена информация е важно оръжие и за получаване на документи, които да доказват нередностите на управлението /в случая – липса на необходимото съгласуване с МЗ/. Пето, защитата на крепостта на безотговорността и олигархията, изградена около проектите на ядрената енергетика, се пропука.

понеделник, 8 юли 2013 г.

Прокуратурата призна ТЕЦ-ове за замърсители в Гълъбово, но не докрай...!

   Национално Движение Екогласност


 Асоциация на свободното слово “Анна Политковская”
носител на Международна награда за защита на човешките права “Златен гълъб”
Изх. № 07-08/08.07.2013














Фабрика "Брикел" на Христо Ковачки


Чрез Районна прокуратура – Гълъбово
( на  204 / 2013 г. по описа на РП-Гълъбово )
До Окръжна прокуратура – Стара Загора

Копие: До г-н Сотир Цацаров
Главен прокурор на Република България
(на № 10285 / 2007 г. по описа на ВКП )

До г-н Жозе Мануел Барозу
Председател на Европейската комисия
Брюксел
( На Ваши писма ENV.2/LP/mf/D(2008)5721 от 04.04.2008, ENV A.2/LP/mf/D(2008) 8790 от 28.05.2008 и ENV A.2/LP/mf/ARES(2009) 33900 от 27.02.2009 относно замърсяванията в община Гълъбово процедура с референтен номер 2008 / 4288 )


Ж А Л Б А

от Национално движение „Екогласност” и Обществения съвет на Асоциация на свободното слово “Анна Политковская”

Срещу: Постановление на Районна прокуратура – Гълъбово от 27.06.2013 г. за отказ за образуване на досъдебно производство


     Уважаеми господа,
    
     В Национално движение „Екогласност” и Асоциация на свободното слово “Анна Политковская” се получи Постановление на Районна прокуратура – Гълъбово от 27.06.2013 г. за отказ за образуване на досъдебно производство по разпореденото на 22.02.2008 г. от Върховна касационна прокуратура и препотвърдено с постановление от 28.03.2013 г. на заместник-окръжен прокурор при Окръжна прокуратура - гр. Стара Загора, Дичо Атанасов: За образуване на наказателно производство по Раздел III. Престъпления против народното здраве и против околната среда, чл. чл. 352, ал. 1 и 353, ал. 2 от Наказателния кодекс(НК), относно замърсяванията на околната среда в района на гр. Гълъбово, област Стара Загора.
          
     Еколозите от Национално движение „Екогласност” и правозащитниците от Асоциация на свободното слово “Анна Политковская”, не сме доволни от постановлението от 27.06.2013 г. на Районна прокуратура – Гълъбово и го обжалваме в 7-дневния срок като необосновано, като настояваме за нови допълнителни проверки и анализ, поради следните обстоятелства:

1.      В постановлението на Районна прокуратура(РП) – Гълъбово от 27.06.2013 г. се цитира единствено едно старо разследване от РП-Гълъбово по преписка 95/2008 г. по описа на РП-Гълъбово и досъдебно производство 62/2008 по описа на Районно полицейско управление - Гълъбово, което е било само относно твърде ограничен двудневен период от време 06-07.02.2008 г. и е с прекратено на 13.02.2009 г. досъдебно производство за престъпление по чл. 352, ал. 1 от НК. Липсват в обжалваното сега постановление от 27.06.2013 г. каквито и да са данни за замърсяванията относно иначе оценения с изводи в същото постановление период 2007-2009 г., липсват проверки и анализ и след този период – в това число и по доклад на Изпълнителната агенция по околна среда (ИАОС) за 2012 г./посочен в т. 5 на настоящата ни жалба/, както и на замърсяванията през 2013 г./съобщени пак в т. 5/.
     Неприемливо ни звучи констатацията на РП – Гълъбово, че “Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НК не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато спрямо същото лице за същото престъпление има влязло в сила постановление за прекратяване на делото”, защото постановлението на РП – Гълъбово от 27.06.2013 г. не кореспондира с постановлението от 28.03.2013 г. на Окръжна прокуратура - гр. Стара Загора за образуване на наказателно производство. В случая са били налице нови неизяснени обстоятелства и за новите периоди – включително и до 2013 г., подлежащи на проверка и нов анализ от страна на прокуратурата.
2.      Недоволни сме от направения извод, че за серния диоксид “не се касае за непредпазливо замърсяване на атмосферния въздух в гр. Гълъбово, в резултат на действията на длъжностни лица при трите енергийни компании”, въпреки че в постановлението е констатирано липсата за онзи период на сероочистващи инсталации в трите дружества, отговорността за което еднозначно и неоспоримо се носи от длъжностни лица в “Брикел” ЕАД – Гълъбово, “Енел Марица Изток – 3” АД и “Марица Изток – 2” ЕАД.
3.      Противоречиви констатации и изводи се съдържат в постановлението на РП – Гълъбово от 27.06.2013 г., а именно: хем “от експертното заключение не е възможно да се установи произхода на всяко конкретно замърсяване, нито да се идентифицира от коя точно ТЕЦ е предизвикано”, хем са направени изводи, че  има връзка между повишаване съдържанието на серен диоксид в приземния атмосферен слой на гр. Гълъбово и серния диоксид, който се е емитирал в периода 2007-2009 година от “Брикел” ЕАД – Гълъбово, “Енел Марица Изток – 3” АД и “Марица Изток – 2” ЕАД, което се определя като замърсяване от посочените електроцентрали”.
4.      Въпреки наложените парични санкции на трите дружества, на всяко поотделно в размер на 120 000 лева, в постановлението не се обръща внимание на чл. 78, ал. 1 от Наредба № 1 от 27.06.2005 г. за норми за допустими емисии на вредни вещества (замърсители), изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии: “Когато за повече от осем часа се превишават НДЕ(нормите за допустими емисии), фирмите трябва незабавно да прекъснат работата на инсталациите.” В постановлението се сочи намаляване на работещите мощности в отделните централи с определени проценти само и единствено в двудневния период 06-07.02.2008 г., но не и за спиране на същите. Още повече, че съгласно чл. 78, ал. 2 от същата Наредба – в рамките на една календарна година общата продължителност на периодите на експлоатация, при които е налице превишаване на установените норми, не може да превишава 120 часа, независимо от броя на регистрираните превишения на нормите за допустими емисии.
5.      Това, че замърсяванията на приземния въздух(подчертаваме - не само и единствено със серен диоксид, а и с фини прахови частици, както и с други елементи), продължават и въпреки направената констатация в постановлението на РП – Гълъбово от 27.06.2013 г. за инсталирани сероочистващи системи, имаме доказателство от докладите за 2012 г. на държавната Изпълнителна агенция по околна среда за замърсяването на въздуха, за което се съобщава в централната преса – сайт на в. “24 часа” от 18.03.2013 г. http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1847820 , което не е било обект за проверки по това постановление на РП - Гълъбово(ние в жалбите ни не сме сочели серния диоксид като единствен фактор на замърсяването на приземния слой от атмосферния въздух в района на гр. Гълъбово) и настояваме за допълнителна проверка по данните от тези последни доклади, а и от предишните години, ако има такива доклади на органите на Министерството на околната среда и водите.
     Други потвърждения, че констатациите в постановлението на РП – Гълъбово от 27.06.2013 г. за инсталирани сероочистки не могат да се приемат за меродавно решение на проблема, са публикацията в Националното радио “Дарик” от 02.10.2012 г. по данни отново на Изпълнителната агенция по околна среда: “Отчетоха замърсяване на въздуха в Димитровград и Гълъбовоhttp://dariknews.bg/view_article.php?article_id=972286 , както и най-новата публикация от 20.05.2013 г. в Медияпул: “Превишение на серния диоксид в Гълъбовоhttp://svejo.net/2209519-previshenie-na-serniya-dioksid-v-galabovo .
       Посочените експертни оценки трябва да се приемат като обозначаване на нови неизяснени обстоятелства, подлежащи на проверка и нов анализ от страна на прокуратурата.

     Допълнителните проверки от българската прокуратура се налагат още повече и поради факта, че през м. януари 2013 г. се стигна до решението на Европейската комисия да открие наказателна процедура срещу България, за неизпълнението на Директивата за спиране на замърсяванията на въздуха с опасните фини прахови частици, които могат да причинят дихателни проблеми, рак на белите дробове и преждевременна смърт.

     Национално движение „Екогласност” и Асоциация на свободното слово “Анна Политковская” настояват за отмяна на постановлението на Районна прокуратура – Гълъбово от 27.06.2013 г. и да се изпълни указанието с постановление от 28.03.2013 г. на Окръжна прокуратура - гр. Стара Загора, за образуване на наказателно производство по Раздел III. Престъпления против народното здраве и против околната среда, чл. чл. 352, ал. 1 и 353, ал. 2 от Наказателния кодекс, относно замърсяванията на околната среда в района на гр. Гълъбово, област Стара Загора, като не се разглежда само елемента серен диоксид, а и фините прахови частици, в това число запрашаването на града с въглищен прах от сгуроотвала на "Брикел".
  



С уважение,
Инженер-математик Петър Пенчев
Зам-председател на Национално движение „Екогласност” и
Член на Обществения съвет на Асоциация на свободното слово “Анна Политковская”