петък, 30 ноември 2007 г.

НЕЗАВИСИМА ОЦЕНКА НА ДОКЛАДА ЗА ОВОС? В ДЪРЖАВА КАТО НАШАТА ТОВА Е НАЛЕЖАЩО!

От "Медиапул":

Бернската конвенция с 10 препоръки за ветрогенераторите ни
Настоява се за преразглеждане на проектите и външен одит на екооценките им

Постоянният комитет на Бернската конвенция отправя 10 строги препоръки към българското правителство заради неспазването на международния договор за защита на птиците, разрешавайки строеж на вятърни генератори на прелетния им път в района на Балчик и Калиакра. Това съобщиха в петък от Българското дружество за защита на птиците (БДЗП)

Още през 2005 г. Бернската конвенция поиска от България да преразгледа решението си за строеж на ветрогенератори край Балчик. Въпреки препоръката да не допуска в бъдеще подобни случаи, през 2006 г. се разрешава изграждането на още 100 такива съоръжения край Калиакра. Затова мисия на бернската конвенция това лято посети на място районите.

Било е констатирано, че продължава издаването на разрешения за нови генератори и така се разрушават уникални степни местообитания в крайморска Добруджа, посочват от БДЗП.

Това провокира комитетът на Бернската конвенция, който сега препоръчва на страната да преразглежда всички одобрени ветрогенератори в района на Балчик и Калиакра, попадащи в орнитологично важни места или места от Натура 2000, както и в близост до тях.

Организацията настоява при бъдещи планове за изграждане на този вид енергийни мощности в България да се изготвя не само оценка за въздействие на околната среда, но и независима оценка на самия доклад за ОВОС.

"Необходимо е да бъдат намерени и преместени на алтернативни места вятърните турбини, които са планирани или в строеж, но не функционират към днешна дата. Цялата национална програма за алтернативните източници на енергия е належащо да бъде подложена на стратегическа екологична оценка и миграционните пътища на птиците по Черноморието да бъдат взети предвид", посочва се в съобщението на БДЗП.

От екоорганизацията допълниха, че през 2008 г. Бернската конвенция ще направи анализ на българското законодателство, за да се установи до каква степен то е съвместимо с изпълняване ангажиментите към международния договор и да насърчи правителството към правилното й прилагане.

Българско дружество за защита на птиците изцяло подкрепя усилията на Бернската конвенция да подпомогне България в опазването на видовете и местообитанията, които са общоевропейска ценност. Призоваваме отговорните институции да осъществят препоръките на конвенцията и да не допускат разрушаване на имиджа на България пред европейските институции

ВЗРИВЪТ НА "ЩАСТЛИВЕЦА" - НЕЗАКОНЕН, А СДЕЛКИТЕ С ИМОТА ЗАКОННИ ЛИ СА?

От "Медиапул":

Екоинспекцията написа акт за взрива на „Щастливеца”

Заради несъгласуваното със столичната екоинспекция взривяване на хотелския комплекс "Щастливеца",разположен в природния парк "Витоша", РИОСВ – София състави акт на собственика "Алеко Щастливеца” ООД. Това съобщиха от екоинспекцията в петък.

Преди ден един от най-старите хотели на Витоша “Щастливеца” бе взривен, за да може на неговото място да изникне нов 5-звезден хотел. Предвижда се строителството му да започне през следващата година.

При извършена проверка по текущ контрол в парка "Витоша” експерти от столичната екоинспекция са констатирали, че собственикът на хотела е извършил разрушаване на комплекса използвайки микро-взривна технология. Установено е, че взривяването не е съгласувано с Министерството на околната среда и водите, за което носи административно-наказателна отговорност

Преди три години бившият областен управител Росен Владимиров (ДПС) продаде земята под хотел „Щастливеца” с размер 7500 кв. м на смесено българско-швейцарско дружество. По-голямата част от сумата при продажбата на земята в националния парк бе изплатена с компенсаторки.

понеделник, 26 ноември 2007 г.

БЕЛЕНЕ - ИМА ИЛИ НЯМА СЕИЗМИЧНА ОПАСНОСТ

От Медиапул:

Белене – има или няма сеизмична опасност
БАН премълчава оценката си от 1991

На 23 ноември НЕК съобщи, че площадката на АЕЦ "Белене" е разположена в една от най-спокойните от сеизмична гледна точка територии на България. Дружеството се позовава на изследване на Геофизичния институт на БАН, направено въз основа на данни от локалната сеизмологична наблюдателна мрежа около площадката на АЕЦ "Белене" за периода 1 ноември 2006 – 31 октомври 2007 г., както и от станциите на Националната оперативна телеметрична система за сеизмологична информация.

От това съобщение става ясно, че земетресение през месец март 1977 г. никога не е имало. Че в Свищов, на 13 км от Белене, не са се срутили сгради и не са загинали 120 души. Не е имало стотици ранени, нито пък десетки инвалиди за цял живот.

Излиза, че т.нар. Бяла книга на БАН от 1991 год., която изрази мнението на Академията срещу АЕЦ "Белене", също никога не е излизала. И същите хора от Геофизичния институт на БАН не са изразили в нея становище за сериозния сеизмичен риск на площадката на Белене. И че това мнение не беше в основата на отрицателното становище на институтите на БАН.

Както знаем, в България има пазарна икономика и всичко се купува и продава. Научният и професионалният морал също. При това за жълти стотинки.

Да оставим на спокойствие голямата българска наука в блатото, в което безнадеждно е затънала, и да видим какво мисли европейската наука по този въпрос. Ако отидете на адреса на Европейската Комисия по Сеизмология (http://wija.ija.csic.es/gt/earthquakes/imatges/ESC-SESAME_poster_A4_75q.jpg), ще видите сеизмичната карта на Европа. Тя е публикувана през февруари 2003 г. и се базира на изследвания на предишните 475 години. Степента на сеизмичния опасност (вероятността за земетресение през следващите 50 години) е показана нагледно в 8 степени, оцветени в различен цвят.

В частта за Балканския полуостров (показана на схемата горе) ясно може да се види, че площадката на Белене не попада в област с ниска сеизмичен риск, както тази на Козлодуй. Тя е в област на средна, клоняща към висока сеизмична заплаха, тъй като е близо до две активни сеизмични огнища: от север Вранча, а от юг Стражица. Разломът във Вранча, макар и далеч, е опасен, тъй като Карпатите го “натискат” от север и при земетресение енергията на сеизмичните вълни е насочена винаги на юг – право към Свищов и Белене.

Смятам, че представителите на Европейската комисия, на които тази карта беше представена, ще вземат в предвид изводите на европейските учени, а не едногодишните наблюдения на площадката на Белене. Те вероятно скоро ще посетят Свищов, за да се запознаят на место с последиците от земетресението от 1977 г. и с настроенията на местните хора.

Защо обаче от НЕК проявяват такава нервност по този въпрос? В края на краищата сеизмичната заплаха не е от най-висока степен и с подходящ проект, с високо качество на изпълнението му, със система за автоматично заглушаване на реакторите при земетресение и други мерки, тя би могла адекватно да се неутрализира.

Проблемът е в това, че в скъпо и прескъпо заплатената Оценка за Въздействието върху Околната Среда (7.8 млн. долара) от Белене, този проблем изобщо не е коментиран, не е засегнат. Точно поради това 12 европейски банки вече отказаха да се включат във финансирането на АЕЦ “Белене”. По същата причина ЕК вероятно ще поиска тази оценка да бъде направена отново, с отчитане на сеизмичната заплаха и на характеристиките на избрания тип реактор.

Тази перспектива естествено е убийствена за НЕК. Провеждането на търга и изготвянето на нова оценка ще отнеме повече от година. Може да се получат проблеми при общественото обсъждане, особено с населението в околните градове. Може да стане чудо и да се стигне до търсене на отговорност, а следващото правителство да преразгледа този авантюристичен проект.

Но докато ОВОС не бъде направена в съответствие с изискванията и не бъде одобрена, нито една банка няма да отпусне заеми за АЕЦ “Белене”.

петък, 23 ноември 2007 г.

ЛЕТИЩЕ СОФИЯ В ЗОНАТА НА ВЕЧНАТА МЪГЛА - ЕТО ЗАЩО НЕ МУ Е МЯСТОТО ТАМ


От Медиапул:



Новата система за кацане създаде проблеми при първата гъста есенна мъгла

Пак хаос на летище софия заради мъглата

Проблеми със системата за "сляпо кацане", очертава се тежка зима за пътници и авиопрвозвачи

Мария Василева

Хаос с кацането и излитането от летище София причини падналата в сряда вечерта гъста мъгла над столицата, която продължава да обгръща града и в четвъртък. От Министерството на транспорта съобщиха, че заради влошената видимост е започнало пренасочването на кацащите самолети към летищата Пловдив, Варна и Бургас. Справката в електронната страница на софийския аеропорт показва, че близо половината от полетите са били отменени в четвъртък.

Проблемът ще продължи до средата на следващата седмица, съобщиха от Министерство на транспорта. Но не защото ще се решат проблемите с аеропорта, просто се очаква да настъпи промяна в метеорологичната обстановка.

За втора поредна година, традиционната мъгла за София, която се спуска в края на ноември и остава до средата на януари, ще изправи на нокти пътуващите от и за летище София. Липсата на координация между отделните институции, съчетана с липсата на информация, ще ги изправи пред много неизвестни.


Целият текст>


сряда, 21 ноември 2007 г.

СИНДИКАТИТЕ СРЕЩУ ЧИСТИЯ ВЪЗДУХ НА СОФИЯ

http://www.zagrada.bg/show.php?storyid=400049

КНСБ извива ръце - или екоразрешение "Кремиковци" да работи, или протести

"Ако до края на ноември "Кремиковци" не получи комплексно разрешително, в началото на декември КНСБ ще започне протестни действия. Това предупреждение отправи председателят на федерация "Металици" към КНСБ Васил Яначков на пресконференция. Протестните действия ще продължат, докато правителството не изпълни ангажиментите си."
Ангажименти на правителството? Да, по изпълнение на Договора за присъединяване към Европейския съюз, който се грижи за здравето на софиянци така, както за здравето на кой да е гражданин на Евросъюза.
А в този договор е записано, че след 31 октомври 2007г. който не е влязъл в еконормите трябва да прекрати производството си.

"Както е известно, "Кремиковци" не получи от екоминистерството разрешително до крайния срок - 30 октомври, защото не изпълнява инвестиционната програма за намаляване на вредните въздействия върху околната среда, т.е. зощото продължава да замърсява. "
Ами като замърсява - какво искат тогава синдикатите, да не би само те, шепа хора, да живеят на територията на софийското поле и околностите?

"Синдикалистите твърдят, че правителството не заявява позициите си за бъдещето на дружеството и по този начин го обрича на затваряне."
Каква позиция искат да заяви правителството? МОСВ направо трябва да издаде ОТКАЗ за комплексното разрешително, а не да прави реверанси, които МК Кремиковци не заслужава.

" Другият проблем според КНСБ са блокираните акции на завода заради дългове. Задълженията на дружеството към държавата са изплатени, твърди Яначков. "
Поредната манипулация - явно Митал е длъжник на частни юридически лица, за което държавата не може да му помогне.

"Липсата на инвестиции от собственика на "Кремиковци" и от правителството, което притежава 25% от акциите, спира екологичното обновление на завода, допълни председателят на федерация "Металици". Дружеството трябва да достигне евростандартите до 2011 г."
Хайде, по-чевръсто да достигате евростандартите, като искате да работите и печелите!

"Според КНСБ, ако се модернизира, предприятието не би пречило на изграждането на търговско-индустриална зона в района. "
Много условни наклонения станаха!

"За такава зона говорят кметът на София Бойко Борисов и главният архитект Петър Диков и дори твърдят, че има инвеститори, които веча са проявили интерес. Техният план обаче предвижда затварянето на металургиячният комбинат, чието производство със стари мощности замърсява въздуха и водата около столицата."
А това пък беше най-смисленото действие на Столична община - да накара Кремиковци да влезе в нормите, немислимо е още 150 години почвите, водите и въздуха на столицата да бъдат унищожавани за нечий кеф!

"6500 работят в "Кремиковци" и дъщерната фирма "София инженеринг", твърдят от профсъюза."

6500 срещу 2 000 000 - изберете сами!

Господин Яначков, какви ценности защитавате вие?
И по какъв начин ви склони Томов да се излагате с горните недомислици!
Явно ще пресекне цицането от лавките и магазините на Кремиковци, които всичките са харизани на синдикатите.

-----------------------------------------------------------------------------------------
Какво става след 31 октомври?
Нищо, Кремиковци продължава да ни трови.

Според националното законодателство след 31 октомври 2007 г. МК Кремиковци трябва да бъде спрян, ако не получи КОМПЛЕКСНО РАЗРЕШИТЕЛНО за дейността си, защото то се издава при покрити вече норми, а не при празни обещания.
Е, МК Кремиковци не получи такова разрешително.
Не получи и отказ за издаването му.
Какво чака министър Чакъров?
Чака да се позабрави случая и да издаде някой измислен документ за "временна дейност в режим на свръхнормено изпускане на отровни пушеци".
Може да очакваме и промяна на законодателството.
Ама Договора за присъединяване към Европа няма как да го променят. Само може да ни наложат още санкции за неспазването му.

вторник, 20 ноември 2007 г.

ОТНОВО ОТРИЦАТЕЛНИ СТАНОВИЩА ПО ДОКЛАДА ЗА ЕКОЛОГИЧНА ОЦЕНКА НА БЕРЛИНСКИЯ ЗАВОД ЗА БОКЛУК , КОЙТО ИСКАТ ДА ПРЕНЕСАТ В СОФИЯ

С Т А Н О В И Щ Е

от Национално движение “Екогласност”,

представлявано от зам.-председателя Петър Пенчев

Относно: Консултации с обществеността, съгласно чл. 20, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми, по Доклада за екологична оценка на Подробен устройствен план за отреждане на терен на площадка Хан Богров за Завод за преработка на битови отпадъци от района на гр. София и Столичната община, обявени на 07.11.2007 г.

Национално движение “Екогласност” се запозна с предоставените материали по доклада за екологична оценка на Подробен устройствен план(ПУП) за отреждане на терен на площадка Хан Богров за Завод за преработка на битови отпадъци от района на гр. София и Столичната община(СО) и изразява своето становище, съгласно чл. 20, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми(Наредбата).

1. НД „Екогласност” счита провеждането на тази процедура за порочно и незаконосъобразно, като съгласно т. 50 на § 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за опазване на околната среда (ЗООС), с така изготвения Доклад се нарушават изискванията за “устойчиво развитие”, поради рисковете, от които не само не се опазва околната среда сега и в бъдеще, но се застрашава здравето на днешните българи и техните поколения, като същевременно значимо се ограничава и нарушава способността и възможността на бъдещите поколения да посрещат своите собствени потребности.

2. Поддържаме нашето Становище – вх. 0401/26.04.2007 г. по описа на СО, за инвестиционно намерение на Столична община, обявено с писмо 0401-11/11.04.07 г.

3. Поддържаме искането си за анулиране на Протокол, одобрен от зам.-кмета на СО Мария Бояджийска, поради следните обстоятелства:

3.1. С писмо 0401-11/11.04.07 г., подписано от г-жа М. Бояджийска, е поискано Становище по приложеното резюме на намерението на СО, в което се акцентира ЕДИНСТВЕНО върху технологията, при това липсва предлагането на алтернативи.

3.2. В Покана от 03.05.2007 г. за участие в консултации на 08.05.2007 г., ул. „Московска” 33, ет. 2, зала 2 от 17:00 ч.(изпратена по електронен път), ИЗОБЩО не се уточнява нормативната уредба, по която се организират тези консултации.

3.3. На самата среща в салона на СО на 08.05.2007 г., в отговор на процедурното предложение от НД „Екогласност” за необходимостта от изясняване на нормативната уредба, по която се организират тези консултации, г-жа М. Бояджийска ЛИЧНО уточни, че в случая тази среща за консултации е „съгласно Наредба 7 за определяне на площадките за третиране на отпадъците”, а не по Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми.

3.4. В Протокол на СО, одобрен от зам.-кмета Мария Бояджийска, ОБАЧЕ се отразява, че проведената консултация на 08.05.2007 г. с представители на заинтересованите лица е била по чл. 19 от Наредбата за условията, реда и методите за извършване на екологична оценка, което е в пълно противоречие със заявеното от г-жа М. Бояджийска публично в залата на СО на 08.05.2007 г.

Този Протокол, подписан от зам.-кмета на СО Мария Бояджийска, представлява не само невярно съставен документ(за което от няколко Граждански Екологични Организации сме сезирали Административен съд София-град и Прокуратурата), но с този фалшив протокол на Столична община НАПЪЛНО се компрометира цялостната процедура по екологичните оценки на Подробни устройствени планове за отреждане на терени на площадка Хан Богров и на площадка ПСОВ „Кубратово” за Завод за преработка на битови отпадъци от района на гр. София и Столичната община, съгласно Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми.

4. Не приемаме противоречието в писмо 0401-11/11.04.07 г. на СО, че е предстоящо Столичният общински съвет да определи метод на третиране на отпадъците, когато в приложението към същото предложено ни писмо, подписано от г-жа Мария Бояджийска – зам.-кмет на СО, вече е записана като единствено разглеждана в настоящето инвестиционно намерение на СО – една, единствена технология(известна като „берлинска”).

5. Не приемаме Доклада за екологична оценка(ЕО), поради пълното пренебрегване на т.т. 5 и 6 от нашето Становище – вх. 0401/26.04.2007 г., с ИСКАНЕ за разглеждане на алтернативни технологии спрямо единствено предложената лично от Кмета Бойко Борисов – т. нар. „берлинска” технология, която обаче е опасна поради последващото нискотемпературно изгаряне в неподходящи за целта съоръжения.

6. Не приемаме Доклада за ЕО, поради предвижданото изгаряне(оползотворяване) на пелетите(брикетите) в ТЕЦ и в циментови заводи.

6.1. Запознати сме със становище на г-жа Георгиева – експерт в РИОСВ-София, Отдел по контрол на атмосферния въздух, че в България няма нито един ТЕЦ и нито един циментов завод с подходящи параметри за изгаряне на битовите отпадъци, без да се отделят над 180-те вида диоксини.

6.2. Запознати сме с издадените от МОСВ Комплексни разрешителни на циментовите заводи в България, от които е видно, че те не могат да поемат за изгаряне(оползотворяване) произведените от софийските битови отпадъци по „берлинската” технология пелети(брикети).

7. Не приемаме Доклада за ЕО, поради пренебрегването на значимия по стойност и влияние кумулативен ефект върху населението, особено когато този ефект е бил акцентиран като мотив в Решението на РИОСВ-София от 20.10.2006 г., за преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка.

8. Не приемаме Доклада за ЕО, поради слабостите му по отношение отговорите на първия мотив в Решението на РИОСВ-София от 20.10.2006 г., за преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка - заключението, че дейностите по третиране на отпадъци предполагат значителни въздействия върху компонентите на околната среда(атмосферен въздух, повърхностни и подземни води, геоложка основа, почви, ландшафт и биологично разнообразие).

9. Не приемаме Доклада за ЕО, поради липсата на Комплексна екологична експертиза със здравна оценка, съгласно Приложение 1 към Наредба 7 за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда и определяне на хигиенно-защитните зони. При това се нарушава и чл. 5, ал. 1, т. 7 от Наредба 7 от 24.08.2004 г. за изискванията, на които трябва да отговарят площадките за разполагане на съоръжения за третиране на отпадъци – за определяне на санитарно-хигиенните нормативи към площадките за третиране на отпадъци, вкл. отстоянията на съоръженията за третиране на отпадъци до обектите, подлежащи на здравна защита(границата на жилищната зона на населените места), както се нарушава и Наредба 8 от 24.08.2004 г. за условията и изискванията за изграждане и експлоатация на депа и на други съоръжения и инсталации за оползотворяване и обезвреждане на отпадъци.

10. Не приемаме Доклада за ЕО, поради пренебрегването на влиянието на подпочвените води, открити при един от сондажите в района на Хан Богров, което е несъобразяване с чл. 9, ал. 1, т. 3, б. „а” от Наредба 7 от 24.08.2004 г.

11. Поддържаме заявеното на стр. 39 от Доклада за ЕО изискване за задължително извършване на Оценка на въздействието върху околната среда(ОВОС) на инсталацията за третиране на отпадъците, съгласно чл. 92 от Закона за опазване на околната среда.

НАСТОЯВАМЕ за налагане на пълна прозрачност за избора на технология на третиране на битовите отпадъци на гр. София и Столичната община, при задължителна ОВОС с осигуряване участието на обществеността на всички етапи при вземане на решения по въпросите на околната среда, съгласно Конвенцията от Орхус.

На база на така констатираните от нас пропуски, Национално движение „Екогласност” дава своето НЕГАТИВНО становище по Доклада за екологична оценка на Подробен устройствен план за отреждане на терен на площадка Хан Богров за Завод за преработка на битови отпадъци от района на гр. София и Столичната община, обявен на 07.11.2007 г. и ще изложи допълнителни мотиви при провеждане на обществено обсъждане, съгласно чл. 21 от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми.

С уважение,

НД ”Екогласност”:

Зам.-председател:

/Петър Пенчев/

понеделник, 19 ноември 2007 г.

ПЕТИЦИЯ СРЕЩУ СТРОЕЖА НА АЕЦ - БЕЛЕНЕ


До Европейската комисия:

http://bluelink.net/belene/campaign.shtml

Тук ще цитираме едно писмо, което в кратък вид синтезира целия проблем:

„Помогнете да спрем този ненужен проект – така освен отхвърлянето на здравния и на сеизмичния рискове ще спрем и безумната употреба на 600 милиона евро от бюджета на България за 2008г. за държавни гаранции по заеми за АЕЦ „Белене”. Тези пари ще бъдат блокирани за години напред – докато нЕК или някой друг изплати обратно заемите. А може да се наложи изплащането най-накрая да стане от бюджета.

Когато мислим защо няма пари за учители, лекари и за кого ли още не – да се сещаме и за тези пари!

Петко Ковачев, Информационен и учебен център по екология”

събота, 17 ноември 2007 г.

ПЕТИЦИЯ ЗА СПАСЯВАНЕ НА ГРАНД-ХОТЕЛ "БЪЛГАРИЯ" И КОНЦЕРТНА ЗАЛА "БЪЛГАРИЯ"

http://www.bgpetition.com/SAVE_Grand-Hotel_and_Concert-Hall_Bulgaria-Sofia/index.html

Остана ли нещо хубаво в България, което не се нуждае от усилия за да бъде спасено?

ПЕТИЦИЯ СРЕЩУ ДП РАО-НОВИ ХАН

http://www.bgpetition.com/phrao-novi_han/index.html


П Е Т И Ц И Я
От: Сдружение "Нови хан - Европейско селище"

До г-н Жозе Мануел Барозо - Председател на Европейска комисия
До г-н Ставрос Димас - Еврокомисар по екология
До г-н Андреас Пиебалгс – Еврокомисар по енергетика
До г-н Георги Първанов - Президент на Република България
До г-н Сергей Станишев - Министър-председателя на Република България
До г-н Георги Пирински Председателя на Народното събрание на Република България
До Парламентарно представените партии в Република България
До всички областни управители и кметове на населени места в Република България
До Българските медии и неправителствени организации

ГРАЖДАНСКА ПЕТИЦИЯ
срещу разширяването на Хранилището за радиоактивни отпадъци край с. Нови хан

УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА,

На 15.11.2007г. от 15:00 часа, Държавното предприятие “Радиоактивни отпадъци” (ДП “РАО”) предвижда провеждане за втори път на т.нар. обществено обсъждане на Доклад за Оценка на въздействието върху околната среда (ДОВОС) – март 2007г., за изграждане на нови инсталации за преработка и съхранение на РАО в ПХРАО – Нови хан. Първият опит за такова обсъждане на 10.06.2007 г. бе провален, поради пълното несъгласие на населението на влезе в залата на читалището и да участва в него.

ОСНОВНИТЕ МОТИВИ СРЕЩУ РЕАЛИЗАЦИЯТА
на това инвестиционно намерение на Възложителя ДП „РАО” по така предложения ДОВОС, тогава и сега, са следните:

(Забележка: Цитираните по-долу номера на страници от предложения за обсъждане ДОВОС)

1. Защото Хранилището е изградено неправомерно още през 1962г., по типов проект от 1956г., тъй като същото се намира в непосредствена близост до няколко населени места от община Елин Пелин и е много близо също и до София, а именно: до с. Нови хан (4.5 км, 3 км по права линия), до с. Крушовица (4.6 км), до с. Габра (5.1 км), и до гр. София (13 км по права линия) – виж. Стр.17.

2. Защото доводът за необходимостта от реализирането на проекта с цел модернизация на хранилището не обосновава необходимостта от изграждането на нови инсталации, вкл. и на такива за преработка, съхранение и погребване на дълго живеещи РАО. Т.е. налице е изграждане изцяло на нови съоръжения, а не модернизация на стари - виж. Стр.18, 19 и 46, както и Стратегията на МС за управление на ОЯГ и РАО, декември 2004г. Това е в пълно противоречие със Стратегията на МС за управление на ОЯГ и РАО.

3. Защото чрез това инвестиционно намерение на ДП “РАО” се предвижда преработка, съхранение, дори и погребване и на РАО от Категория 2б и 3 (с живот, или т.нар. период на полуразпадане, над 30 години – дълго живеещи и високо активни РАО), докато в момента Хранилището е предназначено само за приповърхностно временно съхранение, с цел възможност за последващо извеждане от него, само на РАО от Категория 1 и 2а (с живот под 30 години – кратко живеещи и ниско и средно активни РАО) - виж. Стр.24 от ДОВОС и Наредбата за безопасно управление на РАО, ДВ#72/2004г.

4. Поради това, че ПХРАО - Нови хан е едно многобариерно приповърхностно инженерно съоръжение само за съхранение на РАО (до 20 м от повърхността на земята), а не за погребване, тъй като погребването означава разполагане на РАО в подходящо съоръжение, без намерение за последващо извличане - виж. Стр.25. Това е в пълно противоречие със Стратегията на МС за управление на ОЯГ и РАО, декември 2004г.

5. Поради това, че е налице неминуемо радиационно замърсяване на района вследствие извършваното до 1994 година инцидентно източване в канализацията и попивната септична яма на събраните в цистерните отпадъчни води от преработката – виж. Стр.36 и 96.

6. Защото твърдението на Стр.53 от ДОВОС, че в новото съоръжение „Гореща камера” нямало да бъдат извършвани дейности по преработка на РАО, не отговаря на истината, поради което засегнатото население още през 2005 година изискваше изготвяне на ОВОС и върху тази част на инвестиционното намерение, което искане беше счетено за нищожно от всички сезирани държавни институции, включително от МОСВ и от съда – виж. Стр.15.

7. Защото, съгласно Законът за опазване на околната среда (ЗООС), задължително във всеки ДОВОС трябва да бъдат разгледани алтернативи на реализацията на съответното инвестиционно предложение, вкл. и т.нар. „нулева” алтернатива. В предоставения за обсъждане Доклад други и „нулевата” алтернативи не са разгледани, т.е. очаквало се е Докладът задължително да бъде приет от засегнатото население, което е вид натиск и манипулация върху хората – виж. Стр.72 и 74.

8. Поради това, че ПХРАО попада във водосбора на р. Габра, която е приток на р. Лесновска. Също така, голяма е важността за района и на р. Търнавска, която се явява най-близкия повърхностен водоизточник и първичен обект на въздействие при евентуално замърсяване с радионуклиди от хранилището – виж. Стр.85.

9. Поради това, че хранилището се намира върху цялостен водоносен хоризонт и всички хидрогеоложки контролни сондажи в района са пълни с вода (от 10 до 24 м дълбочина) – виж. Стр.105 и 265. Хидрогеоложките изследвания недвусмислено потвърждават, че площадката на хранилището е разположена върху водоносен хоризонт, с дълбочина 6-7 м от повърхността - виж. Стр.105.

10. Поради това, че при проведените през 2005 година изследвания на НЦРРЗ – МЗ на питейните води в с. Нови хан, заключението за местния обществен водоизточник „Фетовица”, поради завишено съдържание на естеквен уран, гласи: „Водата да не се използва за питейни цели!”. Въпросът е – А за какви други цели може да се използва?!? - виж. Стр.94.

11. Защото Хранилището се намира в район, който се характеризира с една от най-високите сеизмичности в България – сеизмичността е на границата между VІІІ и ІХ степент - виж. Стр.106, 108 и 109. Освен това, следва да се има в предвид, че потенциалният екологичен риск на на ПХРАО – Нови хан е свързан с наличието на съхраняваните РАО и вероятността за постъпване на радиоактивност в околната среда при нарушаване целостта на хранилищните единици вследствие на външни въздействия, едни от които са земетресенията - виж.Стр.162.

12. Поради това, че за населението в България се допуска годишната ефективна доза (ГЕД) да е от 3 до 10 пъти по-висока от тази на страните-членки на Европейския съюз – виж. Стр. 134 и 160.

13. Защото при извършения през 2004 година гама-спектрометричен анализ на водни проби е установено следното: Появата на замърсяване на водата в Контролен сондаж №1 (КС1), който е свързан с водоносните пластове около хранилището за твърди РАО, веднага се отразява на водата в пробоотборна точка “Кръстеви кладенци”. Резултатите от измерванията недвусмислено показват връзката между водоносните пластове на тези две точки - виж. Стр. 179 и 180.

14. Защото при извършените през 2002 и 2004 година измервания и анализ на проби на почви, които са взети от с. Нови хан, е измерено високо съдържание на техногенния радионуклид цезий 137 - 170 Bq/kg, което е доста над средните стойности за страната (между 10 и 80 Bq/kg) – виж. Стр. 192, 197 – 200.

15. Поради следния ужасен факт, цитиран в стр.268: “...съществува вероятност да се формират излишни количества деконтаминиращи отпадъчни води (от експлоатациата на хранилището). Единствената възможност, предвидена в идейния проект е отвеждането им към битовата канализация, респективно към проектираната изгребна септична яма (т.е. целенасочено повтаряне на грешката до 1994г.) с периодично почистване в градска пречиствателна станция.” Кое е това населено място, което ще се съгласи на това? Авторите на доклада си признават, че това е престъпление и е в противоречие с действащата нормативна уредба – виж. Стр. 269.

16. Поради това, че е пренебрегната важността на параметъра “стрес-индекс” на засегнатото население, който за съжаление в България все още не се измерва. А нима стресът за българското население не важи? - виж. стр.303 от ДОВОС.

17. Защото има инструментални данни за миграция на радионуклида тритий с подпочвените води на територията на площадката и извън нея. За този факт способстват съхранението на различни по вид и структура източници на тритий в различни хранилищни единици, най-голям принос от които имат тритиевите мишени. Високата способност на трития за миграция във водна среда, позволява да бъде смятан за предвестник за наличие на нарушения на инженерните бариери и структурата на хранилищните единици - виж.Стр.232. Основната задача, свързана с безопасното съхранение на РАО, е да се осигури сигурната им изолация от околната среда и човека, на всички етапи от тяхното управление, като едни от изискваниятя за целта са: реализиране на многобариерна защита, както и извършване на анализ за снижаване на екологичния риск при избор на местата за съхранение и погребване на РАО, като основен критерий са нормите за защита на хората - виж.Стр.22.

18. И накрая, но не последно място по важност е това, че на 27.09.2007 г. Общинският съвет – Елин Пелин на свое редовно заседание гласува и прие с пълно болшинство Решение № 1795, с което даде своето съгласие за провеждане по Закона за допитване до народа (ЗДН) на местен референдум в с. Нови хан по следния формулиран въпрос:

„Да се затвори ли веднага и да се започне незабавна ликвидация на Хранилището за радиоактивни отпадъци край с. Нови хан?”

Считаме, че това решение е в резултат на няколко годишния законов граждански натиск и съответства на многократно изразяваната обществена нагласа на населението, не само на с. Нови хан, но и в цялата община Елин Пелин срещу съществуването на Хранилището. С тези действия на новоханци ще бъдат защитени и жителите на двумилионна София, както и на техните поколения за хиляди години напред.
Тъй като до приключване на стартиралата законова процедура – Местен референдум по ЗДН, всички други действия по тази материя трябва да се смятат за порочни и незаконосъобразни, ние НАСТОЯВАМЕ за Вашата намеса за спирането на всякакви други действия и инициативи, в това число и за спиране процедурата по реализация на горното Инвестиционно предложение на ДП “РАО”, с опасен риск за здравето на над 2 милиона души и техните поколения от цялото Софийско поле.

11.11.2007г.
с. Нови хан
Община Елин Пелин

Огнян Чипев – председател, Сдружение “Нови хан – Европейско селище”, (novihan@abv.bg)

Петър Пенчев – зам.председател, Национално движение “Екогласност”, (p_p_trojanski@yahoo.com)

сряда, 14 ноември 2007 г.

ПРОТЕСТНО СЪБРАНИЕ - 14 ноември


ТАЗИ ВЕЧЕР, 14 НОЕМВРИ ОТ 19 ч.
В ЦЕНТЪРА НА МУСАЧЕВО
СЕ ПРОВЕЖДА ПРОТЕСТНО СЪБРАНИЕ
СРЕЩУ ПОРЕДНАТА ЗАПЛАХА ОТ СТОВАРВАНЕ НА БАЛИТЕ НА ТЕРЕНА МЕЖДУ ГОРНИ БОГРОВ И МУСАЧЕВО.

МИНИСТРИ ЗАМАЗВАТ ГАФАОВЕТЕ НА СТОЛИЧНАТА ОБЩИНА С БОКЛУКА

Източник:" Нова телевизия"

Видяхме ги, боклукът ги събра:
Министър Гергана Грънчарова, зам. министъра по околна среда Чавдар Георгиев, и.д. кмета на Столична община Минко Герджиков, зам. кмета по околна среда Мария Бояджийска.
Събраха се да решат как да замажат положението с боклука за пред Европейската комисия, защото следват санкции за всички данъкоплатци в България, а като бръкнеш в джоба на българина - нищо добро не следва на предстоящите избори/ каквито и когато и да са те/.
Ще видим как ще замажат положението, страхуваме се, че ще е само на хартия.
Защото в реалността не виждаме никакви реални положителни стъпки, само лъжи, инсинуации и манипулации.
И се чудим: защо всички ние трябва да плащаме за некадърно управление?
Защо съдът отказва да раздава правосъдие и системата не позволява властник да бъде осъден за престъпни действия или престъпни бездействия и да се бръкне в собствения си джоб с милионите/ние мислим, че санкциите може и да са му по джоба/. Ако не са - като Парис Хилтън - да търка наровете в панделата!

За справка: виж етикети "отпадъци", "технологии", "Столична община".

вторник, 13 ноември 2007 г.

МОСВ ЗАЩИТАВА БИЗНЕСА, КОЙТО ЗАМЪРСЯВА, А НЕ ЗДРАВЕТО НА ХОРАТА И СРЕДАТА, В КОЯТО ЖИВЕЯТ

МОСВ не е компетентният орган, който да атакува намалението на квотите за вредните газове, според еколог
13 ноември 2007 | 15:44 | Агенция "Фокус"
София. Министерството на околната среда и водите не е компетентният орган, който да атакува последното намаление на квотите за емисии от вредни газове. Това каза за Агенция “Фокус” Петър Пенчев, заместник-председател на Национално движение “Екогласност”. Според него, ако някой би имал възражение по намалението на квотите, това би трябвало да бъде министърът на икономиката. “Ние още от месец април изпратихме едно наше становище до Брюксел по повод постановлението на Министерски съвет от края на март. В това решение беше записано, че се иска увеличаване на квотата с 800 хил. куб. м парникови газове годишно, което на нас не ни се понрави, тъй като бизнесът защитава тезата за по-голяма квота, за да може да изхвърля в атмосферата повече вредни емисии”, каза още Петър Пенчев и определи искането на министъра на околната среда и водите против намаляване на квотите от страна на ЕК, като недопустимо. Според Петър Пенчев намаляването на квотите за емисиите от вредни газове от страна на ЕК, показва че комисията “се грижи за българския гражданин”.
Юлиан ХРИСТОВ


13 ноември 2007 | 16:10 | Агенция "Фокус"
София. Ако Джевдет Чакъров наистина предприеме това необмислено действие - да съди Европейската комисия, заради намаляването на квотите от вредни газове, то ние ще се явим в съда от обратната страна. Това каза за Агенция “Фокус” Петър Пенчев, заместник-председател на Национално движение “Екогласност”. “Чудя защо Джевдет Чакъров е тръгнал да прави среща с бизнеса, когато това не е негова работа - да иска увеличаването на квотата. Неговото министерство трябва да гледа с четири очи за намаляване на замърсяванията. Просто за нас е невероятен такъв ход на министъра на екологията на България”, допълни още Петър Пенчев. Според него всяка мярка, която защитава околната среда може да се смята като отрицателна спрямо икономически интереси. “Но нека вече смятаме, че сме в 21 век, когато преди всичко трябва да се мисли за здравето и живота на хората, а след това на бизнеса. За околната среда, под устойчиво развитие се разбират именно двете неща - съчетание на икономическия напредък, без да се оставят на поколенията днешните проблеми. Така че, нека тези, които искат джобовете им да са пълни, да намалят алчността си и да мислят по втория принцип на това устойчиво развитие в аспекта на околната среда”, допълни още екологът.
Юлиан ХРИСТОВ

ТВЪРДА ПОЗИЦИЯ НА ПРОТЕСТИРАЩИТЕ В ГОРНИ БОГРОВ И МУСАЧЕВО

От Горни Богров се готвят за митинги и наряди срещу софийския боклук
http://www.focus-news.net/?id=n823171

13 ноември 2007 | 09:58 | Агенция "Фокус"

София. Бойко Борисов даде дума лично пред мен, че по никакъв начин няма да докара боклуците в Горни Богров и мисля, че в момента може да му се има някакво доверие. Но той да не си мисли, че ако реши да докара боклука тук, няма да има противодействие, ние не се притесняваме толкова от него. Това каза пред Агенция “Фокус” Борис Борисов от Инициативен комитет „За екологична и гражданска защита на жителите на Горни Богров”. Той бе помолен да коментира обсъдения вчера на среща в Министерството на околната среда и водите (МОСВ) вариант софийският боклук да бъде каран в Горни Богров след изчерпването квотите в депата в Цалапица и Карлово. “Имаме подкрепа на цялата местна власт, за да стачкуваме срещу боклуците, като начинът на противодействие зависи от това кой е срещу нас”, подчерта Борисов.
Той обясни, че протестите ще бъдат каквито са били и преди - с митинги и наряди, но подчерта, че този път ще има опити нещата да бъдат решени докрай. “Делата, които водим срещу Столична община, може да крият много документи, може да ни бавят, но сме решени да ги водим докрай”, посочи Борисов.
Людмила СПАСОВА

ОТНОВО УГРОЗА НАД ГОРНИ БОГРОВ И МУСАЧЕВО


Горни Богров е най-вероятното място за съхранение на столичния боклук

Други вариант е отваряне на втора клетка на депото в Суходол, но за това трябвали допълнителни процедури
12.11.2007

Площадката в Горни Богров е резервният вариант за съхранение на боклука на София след запълване на квотата за депониране в Цалапица и Карлово, съобщи зам.-кметът Мария Бояджийска на съвместна пресконференция на Министерството на околната среда и водите (МОСВ) и Столичната община.

http://www.netinfo.bg/?tid=40&oid=1123594

Господа и Госпожи от Столична община, МОСВ и РИОСВ, забравихте ли, че за съхранение на бали е необходим ОВОС?

Забравихте ли, че под терена минава магистрален газопровод?

Забравихте ли как горя боклукът на Дружба на 3 февруари миналата година?

ДОКЛАДЪТ ЗА ЕКОЛОГИЧНАТА ОЦЕНКА НА ЗАВОДА ЗА БОКЛУК БЕШЕ ИЗГОТВЕН ПОСРЕДСТВОМ ФАЛШИФИЦИРАН ОТ МАРИЯ БОЯДЖИЙСКА ПРОТОКОЛ ОТ СРЕЩА С НЕИЗЯСНЕНА ЦЕЛ

Екология и чистота ПРОВЕЖДАНЕ НА КОНСУЛТАЦИИ по доклада за екологична оценка на ПУП– ПРЗ за отреждане на терен на площадка Хан Богров за Завод за преработка на битови отпадъци от района на гр.София и Столичната община
7.11.2007 г.



1.Информация за възложителя: Столична община, София 1000, ул. „Московска” № 33, лице за контакт: Петър Трайков, директор на Дирекция „Околна среда” при Столична община, тел:/факс 9811078, 0889200177, e-mail: ptraykov@sofia.bg.

2.Основание за изготвяне на плана: Протокол на ОЕСУТ № ЕС-Г-149/06.12.2005 г.


3. Период на действие и етапи на изпълнение на плана. Съгласно действащото законодателство не е предвиден срок на действие на подробния устройствен план (ПУП). Етапа на изпълнение на плана е провеждане на консултации по изготвения доклад за екологична оценка (ДЕО) към него, по реда на чл.20, ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми. След положително становище по ДЕО предстои одобряване на ПУП.


4.Териториален обхват (национален, регионален, областен, общински, за по-малки територии) с посочване на съответните области и общини: район Кремиковци, Столична община, област София-град. Площадката, предмет на устройственото планиране, е разположена в местност „Мало ливаде”, североизточно от хвостохранилище Долни Богров, в землището на с. Горни Богров и представлява обработваема земеделска земя (ПИ №134001 и ПИ №134002) извън регулация.


5. Засегнати елементи на Националната екологична мрежа (НЕМ): В обхвата на площадката, предмет на устройствено планиране, както и в прилежащите й територии няма обекти от Националната екологична мрежа.


6. Основни цели на плана: Основна цел на плана е отреждането на площадка за изграждане на завод за третиране на битови отпадъци.


7. Финансиране на плана: процедурата от изработване на заданието за ПУП до одобряването на ПУП се финансира със средства от бюджета на Столична община. За реализацията на предвидените в плана съоръжения освен от общинския бюджет, ще бъдат търсени възможности за финасиране и от сруктурните фондове на Европейския съюз.


8. Срокове и етапи на изготвянето на плана и наличие на изискване за обществено обсъждане или друга процедурна форма за участие на обществеността: Проекта на плана е изработен. Заинтересованите лица могат да изразят писмено своите становища по ДЕО и по проекта за ПУП до Столична община, по реда и сроковете на чл. 20, ал. 1, т.1 „а-г” и т.2 „а-в” от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми.


9. Органи отговорени за одобряването и прилагането на плана: Отговерен за одобряването на плана орган е Главният архитект на СО. Отговорен за прилагането на плана е Столична община.


10. Място за публичен достъп, време за запознаване с проекта на ПУП и доклада за екологична оценка към него и лица притежаващи необходимата квалификация, определени да предоставят устни разяснения на място: Столична община в сградата на ул. „Париж” № 5, Дирекция “Околна среда, всеки работен ден от 10.00 до 12.00ч. и от 14.00 до 16.00ч.; лица: Светла Маркова, началник отдел „Управление на отпадъците”, тел: 9377550 и инж. Силвия Райкова, главен експерт в отдел „Управление на отпадъците”, тел: 9377 479.


11. Срок за изразяване на становище по плана и доклада за екологичната оценка: 14 дни от датата на публикуване на съобщението считано от 07.11.2007 г.


12.Начин на изразяване на становищата: Становища могат да се депозират на място в Общината, по електронна поща на e-mail: ptraykov@sofia.bg, или на пощенски адрес: Столична община, София 1000, ул. „Московска” № 33; факс: 981 10 78. За становищата изпратени на пощенския адрес на СО е валидна датата на входящия номер издаван от деловодството на Столична община.

Свързани документи:
1.Eкологична оценка (нетехническо резюме) на ПУП– ПРЗ за отреждане на терен на площадка Хан Богров за Завод за преработка на битови отпадъци от района на гр.София и Столична Община, публикувано на интернет страницата на СО: www.sofia.bg , рубрика Sofia news, панел „Екология и чистота”.

http://www.sofia.bg/pressecentre/press.asp?open=4&sub_open=24633&nxt=0

Нетехническо решение

Господа от ХТМУ, кажете честно, от постъпилите в СО 46 различни видове технологични решения за третиране на ТБО, как избрахте точно тази абсолютно вредна и безумна технология за да я включите в доклада си като пример?

Аналогична информация за Кубратово:

http://www.sofia.bg/pressecentre/press.asp?open=4&sub_open=24632&nxt=0

Господин Борисов, Госпожо Бояджийска,
Защо СО сключи договор за 5 млн лева с консорциума Фихтнер и Аква, след като вече сте предопределили терена, технологията, изпълнителя на завода за смет?
5 милиона за да бъде научно доказано онова, което на вас ви е изгодно!

Ние вече дадохме писмените си становища за вредността на тази технология, очевидно мненията на хората и на експерти, поканени от вас на т.нар. "среща" нямат значение за вас.


http://grupa-geo.blogspot.com/2007/04/blog-post_2608.html

http://grupa-geo.blogspot.com/2007/04/blog-post_26.html

Вие желаете хората в България да бъдат тровени от изгарянето на брикети, съдържащи различни видове пластмаси. Изгарянето е на нискокалорично и инертно гориво, с което заводите не могат да поддържат технологичен режим. Горивото най-вероятно ще се раздава на социално слаби и изгарянето ще се осъществява при домашни условия без газоочистка.

Вие искате становища просто за да си изпълните формално процедурата без да се интересувате по същество от дадените мнения и поставените проблеми.

Тогава икономисайте 5-те милиона от нашите данъци и такси и не ги давайте на Фихтнер и Аква за нещо, което вече сте предрешили!

петък, 9 ноември 2007 г.

МИНКО ПАК СЕ РАЗВИХРИ

От "Медиапул":

"Столичната община взима 100 милиона евро кредит за метрото

Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) е взела решение за отпускане на 100 милиона евро кредит на Столична община (СО), с който ще стартира проектът за разширяване на столичното метро и строежът на завода за преработка на боклук, съобщи в петък зам.-кметът по финансовите въпрос Минко Герджиков.

По думите му за парите не се налагат специални обезпечения, тъй като ще бъдат използвани за финансиране на проекти, за които СО вече е получила одобрение от Брюксел. Кредитът трябва да бъде покрит до 2 години от средствата, които ще постъпят по оперативните програми „Транспорт” и „Околна среда”.

“ЕИБ ни предоставя тези пари, за да покрием до 20% от разходите, които ще направим по тези проекти за първите две години от тяхната реализация”, заяви Герджиков.

Процедурата по избор на изпълнител за разширението на метрото от кв. “Надежда” през Централна гара до НДК е почти пред приключване, а до началото на март трябва да се извършат първите плащания на спечелилите процедурата. Неговата стойност е малко над 200 милиона евро.

“След полученото одобрение от ЕИБ, ние няма да натоварваме общинския бюджет с тези плащания”, добави Герджиков. Формално кредитът е отпуснат за 25 години.

Общината подготвя още 38 проекта, с които ще кандидатства по оперативни програми пред ЕК. От програма "Транспорт" се искат 283 млн. евро, с които ще се доизгражда метрото, от програма "Околна среда" - 123 млн. евро за изграждането на завод за преработване на твърди битови отпадъци."

От форума:

Относно: Смешките на Минко
Автор: бюджетар
Получено на: 9 Ноември 2007 18:37
“След полученото одобрение от ЕИБ, ние няма да натоварваме общинския бюджет с тези плащания”, добави Герджиков

Минко, Минко-о-о...
Как няма да натоварваш общинския бюджет? Баба ти ли ще връща кредита?!

четвъртък, 8 ноември 2007 г.

ПРЕСКОНФЕРЕНЦИЯ НА ГРАЖДАНСКИЯ ОБЩИНСКИ СЪВЕТ

ТЕМА:
СТОЛИЧНОТО МЕТРО-НАЙ-ГОЛЕМИЯТ НЕЗАКОНЕН ОБЕКТ В СТРАНАТА

http://www.bta.bg/site/bg/html/03services.shtml


9 ноември 2007 г., петък
12:00 часа
БТА

Има ли светлина в тунела на метрото?
Ще излезе ли то от тупика, в който са го насочили?
Ще изплува ли къртицата от плаващите пясъци на Ректората?

Едностранчива и нехармонична ли е идеята за метрото?
Национален обект ли е метрото, колко пари са дадени до момента за него и какъв е реалният транспортен ефект от него?
Необходима ли е проверка на "Метрополитен" ЕАД, при условие, че по думите на Братоев ежедневно над 90 000 души позват метро, което прави над 33 млн пътувания по 0,7 лв = 20-23 млн. лв, а фирмата е на загуба?
Законно или незаконно е строителството на продължението на метрото? Защо са тези покрития на трасето? защо разстоянията между спирките са 600-700м като на трамвайно трасе, а не 1100-1500, каквато е световната практика?
Защо в ОУП отсъства станция между кв. Дървеница и кв. Мусагеница при Онкологията?
Защо пусковият срок м. ноември 2007г не се спазва?
Защо Младост няма да има метро?
Накъде трябва да продължи метрото?
необходим ли е граждански и прокурорски контрол върху изграждането на метрото и на всички звена, свързани с него?
Необходимо ли е спиране, за да не се правят повече глупости и кражби докато трае проверката?

Тези въпроси поставя архитектът-урбанист Димитър Димитров и от името на Гражданския общински съвет и Граждани за София внася ИСКАНЕ до столичния кмет и СОС за:
  • Финансов одит на фирмата, която стрoи най-големия незаконен обект на територията на София - "Метрополитен"ЕАД
  • Спиране на строежа и широко обсъждане на развитието на метрото
  • Граждански контрол върху строежа на метрото

сряда, 7 ноември 2007 г.

БАЛИТЕ С БОКЛУКА ВЗЕХА И ЧОВЕШКА ЖЕРТВА

НИЕ ОТ ГРУПА ГЕО ПРИЗОВАВАМЕ ЗА КОЙ ЛИ ПЪТ:
ДОГОВОРИТЕ ЗА БАЛИРАНЕ ДА СЕ РАЗВАЛЯТ!ФИРМИТЕ ГИ НАРУШАВАТ СИСТЕМНО!
ДА СЕ ПРЕКРАТИ НЕЗАБАВНО БАЛИРАНЕТО!
ЗА ДА НЯМА ПОВЕЧЕ ТРАГИЧНИ СЛУЧАИ!
ЗА ДА СПРЕ ТОРМОЗЪТ ВЪРХУ НАСЕЛЕНИЕТО С МИРИЗМИТЕ И ЗАРАЗИТЕ!
ЗА ДА СЕ ПРЕКРАТИ НЕПРЕСТАННАТА ЗАПЛАХА ВЪРХУ НАСЕЛЕНИ МЕСТА, ЧЕ ИМЕННО ТАМ ЩЕ ДОЙДАТ БАЛИТЕ!
ДА СЕ ПРЕМАХНАТ ПИРАМИДИТЕ ОТ БАЛИ-ПАМЕТНИЦИ НА ГЛУПОСТТА И КОРУПЦИЯТА!

БГНЕС:
Жена загина, затисната от бала с боклук в Цалапица
Според непотвърдена информация, около 700-800 килограмовата бала е паднала от камион от 5-6 м височина и е затиснала 51-годишната жена

КАКВО НАПРАВИ ГРУПА ГЕО ЗА ДА ВЛЕЕ МАЛКО РАЗУМ В ГЛАВИТЕ НА ИНСТИТУЦИИТЕ:

  • Инициативните комитети и сдружения от ГГЕО заведоха дело срещу РИОСВ за незаконно разположената площадка за балиране между Мрамор и Требич. На път е да го спечели, но Съдът "услужливо" се бави. Естествено, услугата е в полза на властите.
  • Информира периодично Европейската комисия и в частност Г-н Барозо как в България се "хармонизират" законите, касаещи околната среда, как се спазват законите, как контролните органи изпълняват задълженията си.
  • Води дело срещу кмета на София поради неизпълнено искане да прекрати договорите за балиране, които фирмите нарушават периодично.
  • Води дело срещу МОСВ, поради това, че разрешава складиране на бали край Кремиковци, Дружба, Г. Богров без извършен ОВОС.
  • Води дело срещу МОСВ поради това, че допуска функционирането на депата за бали край Дружда и Кремиковци без комплексно разрешително.

Съдебната власт протака, Столична община и МОСВ се ослушват и чакат чудо да стане, а прогнозите да има някакво решение са чак за 2011г.
В това време обръчите около боклука ловят златни рибки в тези мътни води.
Знаят ли в МОСВ , в Столична община, в Съдебната власт кой ограбва и застрашава живота и здравето вече не само на софиянци?
И защо допускат това?
Само престъпно бездействие ли е това или вече има и действие?

вторник, 6 ноември 2007 г.

И ШВЕЙЦАРЦИТЕ НИ ГО КАЗВАТ, НЯМА ПО ТОЗИ НАЧИН ДА СТАНЕМ ШВЕЙЦАРИЯ НА БАЛКАНИТЕ

От Нетинфо:

"Нойе цюрхер цайтунг": Защитата на природата в България е търговска стока

Кореспондентът на швейцарския вестник Мартин Вокер на цяла страница описва скандални туристически проекти у нас
06.11.2007

"Защитата на природата в България е търговска стока" - под това заглавие кореспондентът на швейцарския вестник "Нойе цюрхер цайтунг" Мартин Вокер на цяла страница описва скандални туристически проекти в България. Подигравка с правовата държава за сметка на природата, пише в подзаглавие авторът.

ТЯХНАТА БОРБА ЗА НАТУРА - ТЯХНАТА ТЪРГОВИЯ С ПРИРОДА

ТАКА НАРЕЧЕНИ "НЕПРАВИТЕЛСТВЕНИ" ОРГАНИЗАЦИИ, РЕГИСТРИРАЛИ КОНСОРЦИУМ ЗА ДА РАБОТЯТ ПО ЕВРОПЕЙСКАТА МРЕЖА "НАТУРА 2000" И ЕДНОВРЕМЕННО С ТОВА В ПРОЦЕДУРА НА СЪЗДАВАНЕ НА НОВА ЗЕЛЕНА ПАРТИЯ

СТУДЕНТИТЕ ОТ ЛЕТНИТЕ ФЛЕШ-МОБ-ОВЕ ЗНАЯТ ЛИ ТОВА?

Информира ни evropa.dnevnik.bg:

"Четири консорциума се състезават за развиетието на "Натура 2000"
05.11.2007

Четири консорциума се състезават за спечелването на 1.8 млн. евро за по-нататъшното развитие на европейската екомрежа "Натура 2000" в България, пише Европа Дневник. В Министерството на финансите бяха отворени заявленията за участие в обществената поръчка за изработване на методология за преговори със собственици на земи, организация на обществените допитвания и изготвяне на планове за управление на бъдещите защитени зони.

Сред участниците са четири неправителствени организации - "Зелени Балкани", Българско дружество за защита на птиците (БДЗП), "Сдружение за дива природа "Балкани" и фондация "Биоразнообразие". Те са регистрирали консорциума "Натура експерти 2008" заедно с компанията "Елана" и ще ползват помощта на експерти от Асоциацията на парковете и от Информационния и учебен център по екология. Техни конкуренти за поръчката са консорциумите "Дикон-Агреко-Пенсофт", "БГ Натура" и гръцката консултантска компания "Евроконсултантс". "Дикон-Агреко-Пенсофт" е българско-белгийско сдружение, известно с работата си по определянето на четири гранични екомрежи между България и Гърция и буферните зони около тях. В "БГ Натура" участва холандската консултантска компания "Алтера".

Договорът със спечелилия трябва да бъде подписан до 30 ноември, а работата по определяне на новите зони на "Натура" трябва да приключи за 12 месеца. Условията към участниците бяха за последните три години да имат оборот от 3 млн. лв. от сходни услуги и парична или банкова гаранция за 35 хил. лв.

Представителите на участниците коментираха, че освен високите изисквания работата на кандидатите затрудняват и сроковете за изпълнението. Те са твърде кратки дори и за фирми с голям опит, обясни представител на "Дикон-Агреко-Пенсофт". За да се вместим в тези 12 месеца, трябва да обработваме по 200 хектара дневно, коментира и Андрей Ковачев от сдружение "Балкани". Според него сумата от 1.8 млн. евро също не е достатъчна.

Зоните на "Натура" са определени след три оценки на местообитанията и териториите за защита на птиците. Първоначалният обхват на мрежата беше предложен от представители на БДЗП и "Зелени Балкани". След това техните становища на два пъти бяха ревизирани от експерти на БАН. До допълнителната оценка се стигна, след като през февруари кабинетът отложи решението за над 40 зони заради инвестиционни намерения."



Ние обръщаме внимание:
Извадка от ТЪРГОВСКИЯ ЗАКОН:

"Глава осемнадесета

ОБЕДИНЕНИЯ НА ТЪРГОВСКИ ДРУЖЕСТВА


Раздел I
Консорциум
Определение
Чл. 275. Консорциумът е договорно обединяване на търговци за осъществяване на определена дейност."

Какви са фактите:
Четири граждански организации станаха търговци.
Пак тези четири организации стават и партийци.
Следователно изводът е:
Иде нова "зелена" бизнес-партия за разпределяне на остатъците от баницата, наречена "българска природа".

Един неотдавнашен пример: Как тези същите "НПО" изтъргуваха Берковския Балкан.

http://grupa-geo.blogspot.com/2007/09/2000_18.html




неделя, 4 ноември 2007 г.

Национално Движение Екогласност

Член на Приятели на Земята Интернешънъл

Съобщение за медиите 04-11-2007 г.

Екогласност съди МОСВ за природните паркове

* Безхаберието на МОСВ доведе до извънредно законодателство

* Строителството в районите на защитените природни местности ще продължава

На 05-11-2007 г. от 14:00 ч. е делото във Върховен административен съд - 7834/2007, на Национално движение “Екогласност” срещу Министерството на околната среда и водите, заради мълчаливият отказ на министъра спрямо отправеното му искане от екодвижението - да се ускори внасянето в Министерския съвет на плановете за управление на природните паркове в България.

НД Екогласност започна това съдебно дирене след принципно законовото решение на Съда от 21-05-2007 г. и последвалите го силни улични протести по повод природния парк „Странджа”. Останаха встрани от полезрението на обществото фактът, че още на 30-05-2006 г. е бил изготвен цифровият модел на границите на „Странджа” и въпросът защо МОСВ повече от една година умишлено бави по-нататъшната процедура. Екосдружението се бори за спасяване на всички природни паркове и в тази връзка счита за неправилно изолираното акцентиране напоследък изключително върху Европейския проект НАТУРА 2000, без да се огласява пред обществеността цялостната вина и отговорност на МОСВ за неуточняване на границите на обявените досега защитени паркове.

От НД Екогласност считат за вредно безхаберието на МОСВ и неизпълнението на чл. 47, ал. 4 от Закона за защитените територии относно утвърждаване на плановете на природните паркове, поради което се наложи прилагането на извънредно законодателство у нас, и то след приемането ни сред демократичните европейски държави! Безпрецедентно за правова държава е изменението на Закона, с което се спира обжалването по съдебен ред на заповедите, постановленията и другите административни актове, издадени до 30-06-2007 г. - за обявяване на резервати, поддържани резервати, народни паркове, природни паркове, национални паркове, защитени местности, природни забележителности, исторически места и буферни зони.

Петър Пенчев – зам.-председател на НД Екогласност, сочи реалната практика след влизането в сила от 04-08-2007 г. на Закона за допълнение на Закона за защита на териториите - строителството в защитените природни местности и районите в съседство с тях, продължава без екологична оценка и ОВОС(Оценка на въздействието върху околната среда), което прави приетото на 19-07-2007 г. изменение на закона неработещо и неефикасно. Същевременно този акт вредно заблуди гражданите, че от Парламента били спасили природата на България.

Чрез това дело екодвижението иска да привлече вниманието на обществеността върху безхаберието на МОСВ, защото в Параграф 2, т. 4 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата за разработване на планове за управление на защитени територии(приета с ПМС № 7/08.02.2000 г.), е определен срок до 2010 г. за разработване на плановете за управление на природните паркове. Така наредбата осигурява на МОСВ условия необосновано да се бави и да не определя границите на тези територии, като през това време бетонирането на природата без екологична оценка и без ОВОС ще е неподвластно на каквото и да е спиране от всякакви нови „красиви” улични и други протести на граждани и екозащитници. При това даже 2010 г. съвсем не е крайният срок за унищожаване на българската природа – след това ще има още неопределени по брой години на отсрочка в полза на недобросъвестни спрямо природата инвеститори, защото за последващите задължителни административни процедури в МОСВ - по разглеждане и одобряване на проектите на плановете за управление на природните паркове и внасянето им в Министерския съвет, срокове в наредбата няма посочени.

****************************

За повече информация: Петър Пенчев – 0887525032,

СТЪЛБОВЕТЕ ГОВОРЯТ:

.
СТИГА ДА ИМА ЗА КОГО...



петък, 2 ноември 2007 г.

ИЗ СЪДЕБНИТЕ ЗАЛИ - ГРУПА ГЕО СРЕЩУ БОКЛУКА И ФАЛШИФИКАЦИИТЕ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА

Ето така мина делото днес - отразено вярно от БГНЕС

Административният съд отложи делото на екоорганизации срещу Бойко Борисов

01.11.2007
Административен съд - София отложи делото по жалба на екоорганизации срещу столичния кмет Бойко Борисов за 4 декември т.г. от 14,30 часа, предаде репортер на БГНЕС. Екоорганизациите съдят общината за невярно изготвен протокол от среща между тях и общината, състояла се на 8 май тази година по повод на брикетната технология за обработка и третиране на боклука.

Представители на Столична община не се явиха в съда. Съдът поиска доказателствен материал за потвърждаване тезата на екоорганизациите за невярно съставен протокол. Екоорганизациите поискаха явяването на трима свидетели, участвали в срещата на 8 май. В жалбата си екоорганизациите искат и оставката на заместник-кмета по екологията Мария Бояджийска, както и да се отмени и състави нов протокол от въпросната среща и след това той да се изпрати в Агенцията по инвестиции и МОСВ. Екоорганизациите са против брикетната технология, тъй като при изгарянето на брикетите, според тях се изгарят 180 вида диоксини, които ще замърсяват околната среда и са канцерогенни. На срещата от 8 май са били определени като алтернативни две площадки в Горни Богров и Кубратово за построяване на завод за приготвянето и сушенето на брикетите. Петър Пенчев, заместник-председател на Национално движение "Екогласност", заяви за БГНЕС, че тогава екоорганизациите са били уведомени, че обсъждат само площадките за брикетната технология, но не и критериите по екологичната оценка. Всъщност в протокола обаче било записано, че е обсъждана екологичната оценка и това омаловажава нашите четири становища в МОСВ, с които изразяваме несъгласие за горенето на брикетите, заяви Пенчев. Екоорганизациите се притесняват, че брикетите ще бъдат горени без пречиствателни съоръжения в заводите, които липсват в България, или от граждани и това ще замърсява околната среда. Според тях Столична община не е посочила и алтернатива на въпросната технология. /БГНЕС
БГНЕС

четвъртък, 1 ноември 2007 г.

ДЖЕВДЕТ ОТВОРИ УСТА ДА ПРИЛАПА ВСИЧКИ ЕВРОПЕЙСКИ ПАРИ ЗА ЕКОЛОГИЯ


От "Медиапул":

Чакъров отне от БСП прекия контрол върху европари за екология

Министърът на околната среда и водите Джевдет Чакъров размести ресорите на заместниците си и отне контрола на Атанас Костадинов, който е член на Висшия съвет на БСП, върху Дирекция "Кохезионна политика", която работи върху управлението на Оперативна програма "околна среда", финансирана от Европейския съюз. Това става ясно от прессъобщение на ековедомството, в което се обяснява новото разпределение на ресорите в Министерството на околната среда и водите (МОСВ).

Мотивът за отнемането на този ресор от Костадинов е допуснатото сериозно забавяне на подготовката на съпътстващите документи към Оперативната програма „Околна среда”. За да се управлява по-оперативно, сега въпросната дирекция минава на пряко подчинение на Чакъров.

На БСП-представителя в кабинета на екоминистъра остава наблюдението над дирекциите „Опазване на чистотата на въздуха”, „Изпълнение на програма ФАР”, като сега се включва и „Стратегии, координация по въпросите на ЕС и международно сътрудничество”.

Атанас Костадинов и отстранен и като член на Комитета за наблюдение на Националната стратегическа референтна рамка и оперативните програми, съфинансирани от Структурните фондове и Кохезионния фонд на ЕС. На негово място е назначен друг червен заместник-министър Чавдар Георгиев, който застава доста плътно зад решенията на своя началник и дори по щекотливи въпроси е изтикван напред да спасява МОСВ.

В замяна на новата дирекция, която минава под прекия контрол на екоминистъра, Чакъров се "лишава4 от „Координация на регионалните инспекции по околна среда”. Тя вече ще се наблюдава от друг представител на ДПС във висшето ръководство на МОСВ – Йордан Дардов, който досега следеше дирекцията, отиваща при Костадинов. Дардов ще продължи да отговаря за дирекциите „Фондове на ЕС за околна среда” и „Национална служба за защита на природата”,.

Заместник-министрите Чавдар Георгиев и Любка Качакова запазват досегашните си ресори. Георгиев ще продължи да е наблюдаващ дейността на дирекциите „Превантивна дейност” и „Управление на отпадъците”, а Качакова – на дирекция „Води”.

Виждаме, че некадърието и корумпираността са добър атестат за растеж във ведомството на екоминистъра.

А нарушаването на законите от самото екоминистерство и самият министър вече не е новина./виж казусите "Кремиковци" , "Натура 2000", "столичния боклук" и много други./