събота, 30 юни 2007 г.

БЕЗЗАЩИТНАТА БЪЛГАРСКА ПРИРОДА - РЕЗУЛТАТ ОТ ПРЕДУМИШЛЕНОТО БЕЗДЕЙСТВИЕ НА МОСВ

Според мен вината за Парк”Странджа” е в МОСВ – как може такава нескопосана Заповед да се подпише преди години? Та това дело се точи от няколко години – аз бях предложил още тогава МОСВ да издаде по-прецизна нова Заповед, защото видях, че в тази НАИСТИНА границите не са прецизирани.

Т.е. аз не бих винил сега Съдa – той гледа по документи!!! Че и там има корупция, съм съгласен, но в случая аз виждам вината ЕДИНСТВЕНО в МОСВ.

Не ме интересува кой е бил министър на МОСВ тогава!!!

Защо обаче и днес МОСВ не издава нова Заповед, след като онази старата е калпава! (Доказа се и е нечестно да говорим друго.) Или и от новото МОСВ са “свързани лица” с мафията!!!

А ние хубаво протестираме – и НД”Екогласност” е в протеста, но защо не се каже на висок глас, че МОСВ спи.

Другото е “стреляне в тъмното”, или пък “изпускане на парата” – и двете са нечестно, май. (Защото студентите, дето са с нас на протестите, не ги знаят тези неща.)

Или да заявим – цялата вина е в МОСВ, поради некадърна тяхна Заповед!!!

Петър Пенчев

ЗАЩИТЕНИ ТЕРИТОРИИ В БЪЛГАРИЯ - ЩО Е ТО?


Варвара - оттук почна всичко.

Тази част от природен парк Странджа, тази природна прелест, вече няма да изглежда така.




Защитени територии в България има /поне виртуално/ и можете да ги намерите на сайта на Изпълнителната агенция по околна среда

Природен парк Странджа?
Съществува ли той в действителност или само можем да прочетем неговата епитафия на сайта на Агенцията?
Защото вчера тричленка на Върховния административен съд отсъди :
"Е те такова животно нема!"

А ние питаме: "Има ли независима съдебна власт в България при положение, че кое да е общинско съветче, обгрижено от много крупен нарушител на ЗУТ и на една камара други закони, стои над тази власт?"
Май и такова животно нема.
"Епа нема!" - така /ако знаеха този основен западен език - шопския/ биха потвърдили в хор и европейски комисари /незагорели на ски-ваканции на Боровец/, и западните независими медии.

Ама вече има Страсбург.
И ако петчленния състав на ВАС допусне делото да стигне до Страсбург, значи съдебната система в България все едно си е направила харакири.
И май така е най-добре - да се знае, че я няма.
Та да не се охарчват нашите за манекенки да замазват очите на евонаблюдатели.

А ето и нещо, което Милена Фучеджиева е написала за Странджа, нещо което е дълбоко потресаващо и истинско



понеделник, 25 юни 2007 г.

НОВИНИ ОТ СЪДЕБНИТЕ ЗАЛИ

Днес в Софийски градски съд се проведе четвъртото поред заседание по делото на инициативни комитети и граждански сдружения срещу РИОСВ-София по жалба от януари 2006г., оспорваща законността на площадката за балиране на твърди битови отпадъци в землището на квартал Требич.
След окончателно окомплектоване на преписката от страна на РИОСВ ,/нещо което не бе извършено до този момент и забави делото с половин година/, и след като Прокурорът по делото счете жалбата за основателна, очакваме развръзката на казуса с конкретната площадка.

А законността на балирането като метод, качеството на балите, които цъфтят и връзват чушки и домати за пазара, и по-нататъшната одисея на балираните отпадъци из страната /а може би из чужбина/ са предмет на други съдебни дела.

Колкото за начина, по който се вземат решения за близките 20-30 години в сферата на отпадъците, той е толкова гнил, колкото даже в Дания не си представят, още по-малко в Oрхус.*

*Тук предлагаме едно четиво за общинари, министри и изобщо всички служители в държавната и местна власт, като предпоръчваме то да им стане настолно. За една Коледа раздавахме въпросната книжка
с Орхуската конвенция в Столична община, но със съжаление всеки ден установяваме, че още не са я и прелиствали даже.

събота, 23 юни 2007 г.

ПРАГА НЕ СЕ РАДВА НА МИТАЛ


Новината, че
Чехия глобява "Митал стийл" с 93 млн евро за нарушаване на антитръстовото законодателство на страната , ни навежда на някои несвоевременни /от гледна точка на централната, местната и съдебната власти в България/ размишления:

-Че в Чехия има държавна власт /че Чехия Е държава/ и така , както е редно за една държава, тя съблюдава за спазването на законите от страна на всички граждани, а също и на всички икономически субекти в нея, без значение колко са VIP, колко е обичан техният брат* в Англия и с каква "невинна" усмивка поднасят извинения за мръсния въздух, който изхвърля завода им .

-Че май ще трябва още дълго да почакаме изпълнението на екологичната програма на МК Кремиковци - дълг пред софиянци и околните населени места/вкл. Община Елин Пелин/.

-Как да вярваме на бизнесмен от подобен сорт, че ще ти прави "зелено" 6-звездно селище с инфраструктура наоколо.
Дето един баща отговорил на сина си: "Ще ти купя кола, ама друг път..."

Затова:
Съд до дупка ! По европейски.




*Визираме изказването на и.д. кмета на Елин Пелин Емил Бозев, че Лондон се радва на Митал , а в община Елин Пелин простия народец не ще да се зарадва и да си подари горите по левче квадрата на ...Митал. Да, ама господин Бозев май не знае или пък се прави на ударен, че в Англия е Лакшми, а в България е Прамод. Същия Прамод, дето е и в Чехия. И Лакшми да беше нарушител там, и Калки или даже самият Кришна - пак щеше да бъде глобен. Както и в Америка Парис Хилтън още търка наровете в затвора, нищо че орева света. В някои страни никой не е над ЗАКОНА.

петък, 22 юни 2007 г.

КАК СЕ ПИШЕ ДОГОВОР ЗА 24 МИЛИОНА ЩАТСКИ ДОЛАРА

Още от пресконференцията за АЕЦ Белене и „Стратегията” на БАН


Стратегия за ускорено икономическо развитие на Република България


На въпроса „Какво стои зад липсата на обществена информация и недопускане на участие на гражданите в обществен дебат по въпрса за определяне на площадка Белене за изграждане на АЕЦ?” адвокат Александър Кашъмов отговаря:
„Много неща могат да стоят, г-н Касчиев предполага, че това е корупция.
Но аз знам едно конкретно нещо, което със сигурност стои зад това.
Ще ви прочета един договор, получен миналата седмица. Както стана ясно, АЯР отказва да представи приложенията от доклада по повод инцидента в АЕЦ Козлодуй от 1 март 2006 г. Но миналата седмица ни представи този договор за да ни докаже , че подобен род информация е търговска тайна. Договорът е между АЕЦ Козлодуй ЕАД /възложител/ и някаква фирма-изпълнител, цитирам: „федерално държавно унитарно предприятие с регистрация в Подлск” – без регистрационни номера /може би там в Подолск нямат регистър/.
ЦЕНА НА ДОГОВОРА: 24 400 000 USD
ПРЕДМЕТ НА ДОГОВОРА: съгласно техническото задание - не ни е дадено
СРОК НА ДОГОВОРА: Няма срок
И най-странното е, че договор за такава сума 24 милиона и 400 хиляди щатски долара е изготвен в обем 2 страници и половина!
Освен обема, ще обърнем внимание, че:
Неустойки по този договор се заплащат единствено от ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ на ИЗПЪЛНИТЕЛЯ - в случай, че не се плати някаква определена сума /от четирите етапа, на които има плащане/ се плаща неустойка с 0,5% от цената на договора /а не на неизплатената сума/ за всеки ден закъснение /122 000 долара на ден/ , но не повече от 8%. /а това е 1 962 000 долара/
Аз се забавлявах чисто юридически да чета този договор – дори договори за наем на таванско помещение от 50 кв.м. се съставят с по-голямо внимание.
Любопитното в случая е, че ако има някакви претенции, всяка от страните по договора има право да отнесе въпроса не къде да е, а до Арбитражния съд на Българската търговска промишлена палата в страната на ответника. Значи когато българската държавна фирма съди изпълнителя, трябва да отиде в страната на ответника /в Подолск, вероятно/.
Повече няма да продължавам -съдебните дела на НД Екогласност и фактите, които представих по този договор говорят сами за себе си. Такива неща е възможно да се случат само при пълна липса на прозрачност при вземане на подобни важни и много скъпи за населението решения от страна на малцина и има много висока вероятност от облагодетелстване на частни интереси”.

Наистина, има за какво да се пазят в тайна от данъкоплатеца клаузите по този договор!
А нали става дума за договор с небезизвестната фирма - изработила злополучните приводи на реактора, които причиниха аварията на 1 март 2006 г. – онези приводи, за които се оказа, че металът бил мек!
А неустойки от страна на Изпълнителя?
Няма такова нещо в договора. А дори и да има – каква величина на неустойките би заплатила живота и здравето на поколения хора в случай, че нещата бяха излезли от контрол?
И каква е гаранцията, че това не може да се случи?
Поне в договора ние не виждаме никакви гаранции.


Група ГЕО

сряда, 20 юни 2007 г.

ИЗКАЗВАНИЯ НА УЧАСТНИЦИТЕ В ДНЕШНАТА ПРЕСКОНФЕРЕНЦИЯ, ОРГАНИЗИРАНА ОТ НД "ЕКОГЛАСНОСТ"

Иван Сунгарски:
"От това че по времето на социализма бяхме енергиен център на Балканите, финалът бе, че държавата фалира като прекрати плащанията си по външния дълг. Като резултат някои живеят в апартаменти от по 500 кв.м., други няма с какво да си купят кофичка кисело мляко."

Пресконференцията беше открита от зам. председателя на НД „Екогласност” инж. Петър Пенчев. След кат представи специалните гости експерта по ядрена енергетика д-р Георги Касчиев и ръководителя на правния отдел на Програма „Достъп до информация” адвокат Александър Кашъмов и домакина Иван Сунгарски-председател на НД "Екогласност ", Петър Пенчев започна със следните встъпителни думи:

„Темата на днешната пресконференция е позната, бих казал, че от многото повтаряне даже се е маргинализирала. НД „Екогласност” в продължение на 17 години последователно поддържа позицията си против изграждането на АЕЦ „Белене” а сега сме свидетели на бих го нарекъл „енергиен тероризъм” от страна на НЕК за драстично вдигане на цените на електроенергията, ако не бъде построен АЕЦ „Белене”. Но когато някой говори за енергиен център на Балканите, трябва да държи сметка за околната среда и Европейския съюз, където околната среда е приоритет. Затова още по-наложително е околната среда да бъде приоритет и на българските политици.

Обезпокоени от този пълзящ енергиен тероризъм, ние още в средата на миналата седмица насрочихме тази дата за пресконференция. Но междувременно в петък беше публикувана в медиите „Стратегията за ускорено развитие на България”, изготвена от колектив от 37 учени от БАН.

Стратегия за ускорено икономическо развитие на Република България pdf

В частта си, засягаща необходимостта от изграждане на АЕЦ „Белене” този документ напълно съвпада с нашата позиция. Стратегията , изготвена в БАН, си заслужава да се подкрепи – от президента, който побърза да се разграничи по някои въпроси, от правителството, което трябва да се вслуша и да има още оставки след тази на министър Овчаров. - министърът, който наричаше възобновяемите източници на енергия /ВЕИ/ -„вятърни източници” и напълно игнорираше изискването на Европейския съюз до 2020г. 20% от електроенергията да се добива от ВЕИ. Не може България отново да бъде в плен наенергийното лоби, или може би „енергийна мафия”, което ще се изяснява от следващите изказвания. А сега давам думата на д-р Георги Касчиев.”

Предоставяме ви цялостно изложение на тезата на д-р Георги Касчиев


А това е изказването на адвокатът от Програма "Достъп до информация" Александър Кашъмов

Тук ще говоря като директен участник в съдебни дела, в които Програма „Достъп до информация” подкрепя НД „Екогласност”. Освен думата на експертите и дебата в гражданското общество има още едно средство за доказване несъстоятелността на решението за изграждане на АЕЦ „Белене” и това средство е законността и атаката посредством законите.

НД „Екогласност” и до момента има висящо дело срещу АЯР /Агенцията за ядрено регулиране/ срещу административния акт, с който АЯР е одобрила избора за площадка Белене. Това, разбира се, е факт, който е грижливо крит от нашите правителствени институции, една диагноза, която можем да видим още от началото на проекта „АЕЦ Белене”. Аз сега ще направя кратка демонстрация как се защитава обществения интерес в ядрената енергетика по едно от делата:
Както казахме, има няколко дела, които показват нежеланието да се предостави достъп до обществена информация както по проекта АЕЦ Белене, така и за инцидента в АЕЦ Козлодуй, станал на 1 март 2006г. И досега ни отказват да ни предоставят приложенията към доклада, свързан с инцидента. Още по-интересното е, че от самото начало виждаме целенасочен стремеж да няма комуникация по проекта АЕЦ Белене, да няма обществена информация, а оттук да няма и а обществено участие. Изброените три понятия не са просто думи, а конкретни юридически ангажименти по основни човешки права, които нашата страна е приела по силата на Орхуската конвенция, която е правен инструмент и на Европейския съюз. От самото начало нещата бяха опорочени: на 29 април 2004г. Министерския съвет взима решение за изграждане на втора ядрена електроцентрала и лъжите започват още от тогава. По заявление по Закона за достъп до обществена информация, подадено от Петър Пенчев, зам. председател на НД Екогласност, Министерският съвет предоставя копие от Решението за изграждане на централата. На аналогично заявление доМинистерството на енергетиката официалният оговар, подписан от главния секретар на министерството, е, че такова решение изобщо не е вземано. Този стандарт на заблужаване на обществеността вместо предоставяне на информация продължи и през ноември, когато на съдебно заседание срещу законността на това решение експертите от Министерския съвет обясняваха, че такова решение не е вземано и този документ, който четем, не било решение, а просто едно предварително, подготвително нещо и следователно не подлежи на обжалване. Трябваше петчленен състав на съда през януари 2005 г да постанови, че това е Решение за изграждане на АЕЦ и подлежи на обжалване.

Междувременно беше започната паралелна процедура по издаване на ново решение по този въпрос, понеже правителството видя накъде духа вятъраът и нещата вървят към отмяна на това решение. По тази нова процедура беше проведено обществено обсъждане на 7 януари 2005г., в което по същите стереотипи на непредоставяне на информация правителството отново не предостави документацията, която трябва да бъде изготвена, за да може да се обоснове една ядрена централа. Тази документация включва документи по три точки, описани в чл.45 ал.2 от Закона за безопасно използване на ядрената енергия:
-технологията
-социално-икономически ефект
-радиоактивните отпадъци /РАО/ и тяхното управление.

Докладът по последната точка не беше представен в съда, но въпреки това делото не беше спечелено от нас, тъй като съдът прецени, че няма ясни доказателства има или няма такъв доклад.
Но председателят на АЯР след съдебното решение за изграждане на ядрената централа не даде решение за изграждане на АЕЦ Белене. Към бележка 33 от 140-те забележки, с които върна преписката,е написано:
1.Главата относно РАО не отговаря на законовите изисквания
2.Наличната информация за РАО е недостатъчна и противоречива
3.Не съответства на нормативната уредба на Р. България
4.Липсва заключителната фаза от управлението на РАО

По този повод и в отговор на тази и другите 140 бележки през лятото на 2006г. тече успоредна и непрозрачна работа по „вземането на поправителния изпит”. Издават се няколкостотици документа, подготвя се документация тайно и без обществено участие. Едва през октомври 2006г. за първи път виждаме документ, който поне формално е посветен на РАО и тяхното управление /както стана ясно от общественото обсъждане през януари 2005г, такъв документ тогава още не е бил подготвен/, но отново в нарушение на изискването да има обществено обсъждане преди и по време на изработването на документа.
Любопитно е да видим какво се чете вътре в този документ в отговор на 140-те забележки на АЯР:
-Вместо по стандартите на МААЕ /Международната агенция по атомна енергетика/ очакваните РАО са класифицирани съгласно санитарните правила на Руската федерация.
-По повод забележките за липса на заключителна фаза от управлението на радиоактивните отпадъци отговорът е , „че понастоящем няма съоръжения за погребване /едно чисто сърдечно признание/ и въпреки че техническите аспекти, свързани с погребването на РАО са адресирани общо, няма настояща спешна необходимост от изграждането на такива съоръжения, тъй като общия обем на РАО е относително малък и доставчиците осигуряват обработката и междинното съхранение на радиоактивните отпадъци”.
Или с други думи: „Дайте сега да построим централата, а после ще му мислим за отпадъците”. Интересно защо законодателят е сметнал, че цялостното разглеждане на въпроса за управлението на РАО и отработеното гориво е част от обосновката на едно решение за изграждане на ядрена централа?
Съвсем ясен е и фактът, че това, което е дадено в документа, не кореспондира с Националната стратегия за управление на отработеното гориво и РАО, приета през 2004г – там въобще не фигурира АЕЦ с площадка Белене. Загатва се, че отработеното ядрено гориво ще се извежда извън България, най-вероятно – в страната доставчик.
Известно е, че в момента една от световните теми е рекетът, на който Руската федерация подлага Европейския съюз по въпросите с газта. Сигурно тя може да използва такива подходи и по други въпроси като с ядреното гориво например. А впрочем това предупреждение е направено в Националната стратегия за РАО от 2004г.

Сега, в този момент предстои петчленен състав на Върховният административен съд да каже изборът на площадка АЕЦ Белене е ли въпрос, по който НД Екогласност и въобще всеки заинтересован от обществеността може да води съдебен спор, понеже тричленният състав на ВАС взе решение, че изграждането на АЕЦ е лична афера между държавата и НЕК, чийто принципал също е държавата.

Отразяване в други медии

следва продължение с въпросите и отговорите >

вторник, 19 юни 2007 г.

ЕКОЛОЗИ В ПОДКРЕПА НА УЧЕНИТЕ ОТ БАН


Национално Движение Екогласност
Член на Приятели на Земята Интернешънъл



Покана за пресконференция

Дата: 20-06-2007 г. (сряда)
Време: От 11.00 до 12.00 ч.
Място: Пресклуб - БТА
Организатор: Национално Движение „Екогласност”
Специални гости: Георги Касчиев и Александър Кашъмов



Тема:

БАН каза думата си против „енергийния център на Балканите” – ще продължи ли кражбата от джоба на българина и замърсяването на околната среда?

1. Докога от НЕК ще крадат от джоба на българина?

2. Знае ли еврокомисарят Пиебалгс кой контролира проекта АЕЦ ”Белене”?

3. От „чистата енергия” – доказани генетични аномалии:
- всяко шесто момче в община Гълъбово се ражда с един тестис;
- след козите, вече и крави с пет крака в област Телеорман-Румъния, в съседство с АЕЦ ”Козлодуй”.

4. Докога в България ще наричат „вятърничави” Възобновяемите Енергийни Източници, когато цяла Европа работи приоритетно за тях?

5. След новия доклад “Стратегия за ускорено икономическо развитие” на БАН, ще има ли нови оставки от много политици и чиновници, които искат да сме „енергиен център на Балканите”?

Стратегия за ускорено икономическо развитие на Република България pdf




За повече информация:
Петър Пенчев – зам.-председател на НД „Екогласност” – GSM 0887525032

понеделник, 18 юни 2007 г.

БОЙКО БОРИСОВ НА СЪД ЗА БОКЛУКА

Национално Движение Екогласност
Член на Приятели на Земята Интернешънъл


Съобщение за медиите 18-06-2007

Еколози съдят Бойко Борисов за боклука



Утре, 19-06-2007 г.(вторник) от 09.00 ч. в Софийски градски съд - състав III-„з” по дело 04310/2006, Национално движение “Екогласност” и Екосдружение „Връбница - Надежда” съдят кмета Бойко Борисов, на основание Закона за опазване на околната среда, Закона за управление на отпадъците и Закона за задълженията и договорите - за прекратяване на договорите, сключени през м. май 2005 г. между Столична община и фирмите-оператори на балирането на битовите отпадъци на София.

Публично е известно, а и проверките на компетентните органи – РИОСВ-София и Министерството на здравеопазването установяват, че не се изпълняват изискванията от тези договори за „запазване целостта на балите за срок от три години” и „недопускане замърсяване на околната среда”.

Кметът не изпълнява задълженията си за „текущ контрол по изпълнението на поръчката” и не е изискал от Изпълнителите „да извършват работата си без отклонение от поръчката”, както е записано в договорите.

Опитът за залъгване на обществото с извозването на 280 000 бали в Цалапица и Карлово, няма да доведе до закриване на нерегламентираните бунища в Дружба и Кремиковци. Продължава тормозът от миризмите на балите при така нареченото „временно съхранение”, без да се очертава скорошно трайно решение, констатират еколозите.

„Партиите успяха да маргинализират темата с боклуците, докато гражданите са заложници на безхаберието на управниците. Учудващо е нежеланието на Столична община да изгради тези две площадки съгласно нормативите, въпреки оценката от Програма Джарпърс за „липсата на съответствие със законодателството за околната среда” ” – заявява Петър Пенчев – зам.-председател на НД „Екогласност”.

„Нито разкъсаните бали, нито мачкането им от булдозерите в Цалапица, можаха да накарат столичните съветници да изискат от кмета Борисов спирането на измисленото балиране и насочване на тези пари за влагане в модерна технология за третиране на отпадъците” – казва Снежинка Цветанова от Екосдружение „Връбница, Надежда”.

От екоорганизациите са категорични, че 70-те милиона, изхарчени досега за излишното балиране, заедно с още няколкогодишното му продължаване, са явна кражба от джоба на столичани и затова настояват кметът Бойко Борисов да прекрати тези договори, които са в противоречие с интересите на обществото.

МАХНЕТЕ МРЪСНИТЕ СИ РЪЦЕ ОТ ЗЕМИТЕ НА НАШИТЕ ДЕДИ!

По повод един коментар към публикацията "Бойкот на Доклада за ОВОС на ПХРАО_Нови хан"

Г-н/ Г-жо Анонимен,*

Явно не Ви стиска да заявите тази лъжа подписвайки се с Вашето име. Лично аз съм в нещата от самото начало – 10.12.2004г. и съм свидетел на какви ли не още лъжи към чистата гражданска и неподкупна позиция на протестиращите новоханци и всички тези, които ни подкрепят, а те са много и са от цялата страна. Зная също, че на всички нива има такива, на които не им харесваме и им пречим – точно те искат да злоупотребят с пари и терени. Какво да се прави, ние никъде не сме отишли, а си пазим домовете, децата, гората и живота си. И това го правим без пари, даже всеки отнас заделя свои средства и време за да продължаваме до успешен край –>Нови хан без РАО и гората за новоханци.

Огнян Чипев


*Анонимен изпрати следния коментар във връзка с протестите срещу ПХРАО в Нови хан:

"Това не са хора от Нови Хан а агитка докарана с автобуси от София.Битката не е за отпадъци а за пари и терени. "

А Вие, Г-н /Г-жо Анонимен, да не би да сте били там? Откъде знаете за какво е битката?
И защо местните хора трябва да отстъпят своите „терени”, в които, както разбираме от Вас, изглежда са закопани пари?
Защо ли ни се струва, че точно "анонимните" имат съвсем конкретни, но прикрити под друга форма апетити към родните земи на съвсем нормалните граждани?

четвъртък, 14 юни 2007 г.

ИГРАТА С АТОМА - ХАЗАРТ СЪС СМЪРТТА




Учебникарски въпрос:

-За колко време се разпадат радиоактивните елементи?

-Знаем, че ПЕРИОДЪТ НА ПОЛУРАЗПАД за различните дългоживеещи радиоактивни вещества е различен, но той е между няколкостотин и няколко хиляди години. Т.е. за това време радиоактивността им спада наполовона.

-А за колко време изчезва другата половина радиоактивност?

-Никога. Пълният разпад е отложен далече във вечността.


Да, радиоактивността остава за поколенията. За цялата верига наши потомци в безкрая. Това е невидимата смърт, която те сграбчва.

И уж всички знаем, че за радиоактивните отпадъци не е изнамерено още решение.

Няма и изгледи скоро да се намери.

Но продължаваме да генерираме РАО чрез различни видове човешка дейност. Особено голям дял имат високоактивните РАО – неоползотворено гориво от атомните електроцентрали.

Не ни стигат съшествуващите на територията на България регламентирани и нерегламентирани депа за РАО – продължаваме да произвеждаме още и още, защото понятието „енергийна ефективност” ни е непознато, възобновяемите енергийни източници са "tera incognita".

Надникнахме в дневника на един ядреноенергиен ястреб и ето какво прочетохме по този въпрос:

"За какъв дявол ни е тази проклета енергийна ефективност, някакви си възобновяеми източници на енергия, тъй наречените ВЕИ - отвеяна работа!?„Държавата-това-съм-аз” ще спечели повече от строежа на Втора атомна – нищо че още не знаем къде ще ги денем високоактивните РАО. Засега тихомълком построихме една гореща камера в Нови хан, в гъсто населен район. Пак там ще ПОГРЕБВАМЕ РАО, нищо че от старото депо за РАО реката тече радиоактивна. И кладенците са замърсени 3-4 пъти над пределно-допустимата концентрация. Ама хората са си свикнали да я пият, като енергетична напитка им е, дето ги раздаваха предизборно. Пък и в магазина се продава минерална вода, няколко вида, ако са толкова придирчиви.

Чудя се на това тъпо население – защо не искат хранилището. Хранилището за РАО –това си е инвестиция, разкриват се нови работни места за новоханци, габренци, крушовичани. Могат да работят като охрана, чистачки, могат и в горещата камера да работят – там заплащането ще е солидно. Ние много им харесваме селото, заобиколено от гъста гора. Имаме си ново автобусче да си ни кара на работа от София, минерална вода и кисело мляко ни се полагат ежедневно на работното място,всякакви екстри, ееееех!

Чудя се на тия дебели глави - защо не ни искат, защо ни изгониха от читалището, защо не подписаха онова протоколче за проведено обсъждане на ОВОС – доста нерви и бой щяха да си икономисат! Пък нека си имат отрицателното становище! За да мине ОВОС-ът не е необходимо положително становище на населнието! Те затова му викат на ОВОС-а – „мръсна дума”. Ха-Ха!

Прости хора!

Нека ядат бой тогава!...”

Стига цитати от дневника. За нас това са брътвежите на индивид, изпаднал в делириум тременс или под въздействието на нещо по-модерно. Нормалните хора не разсъждават така. Според нас.

А вие как мислите?

Оставете коментар под този материал!

Напишете писмо на адрес grupageo@gmail.com !

сряда, 13 юни 2007 г.

ГРАЖДАНСКИ ОРГАНИЗАЦИИ СЕЗИРАТ ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ ДА СПРЕ БЕЗЗАКОНИЯТА НА ДП "РАО"


Гражданите ще се борят и по съдебен път за конституционното си право на чиста околна среда . Сигнал с аналогична аргументация е подаден и до Главния прокурор на Република България.

До Емил Иванов

Областен управител на София-област

И С К А Н Е

от Национално движение “Екогласност”

от Сдружение “Нови хан-европейско селище”

ЗА НАМЕСА НА ОСНОВАНИЕ: Закона за устройство на територията

ОТНОСНО: ДП “РАО” нарушава Стратегията за управление на ОЯГ и РАО и на други нормативи от българското законодателство при провеждане на процедура по ОВОС за ПХРАО-Нови хан

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ИВАНОВ,

Свидетели сме на нарушаването на приетата от Министерския съвет Стратегия за управление на отработеното ядрено гориво и радиоактивните отпадъци, м. Декември 2004г. и на други нормативи от българското законодателство.

Държавното предприятие “Радиоактивни отпадъци” (ДП “РАО”) провежда процедура по Оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) за Постоянното хранилище за радиоактивни отпадъци (ПХРАО) – Нови хан. В изготвения по Задание на Възложителя ДП “РАО” Доклад за ОВОС, който бе представен за едномесечно запознаване прз м. май 2007 г. на населението в с. Нови хан, констатирахме сериозни нарушения на Стратегията за управление на ОЯГ и РАО и на други нормативи от българското законодателство.

1. Нарушава се приетото с Решение на МС № 693 / 09.11.1999г. трансформиране на хранилището ПХРАО - Нови хан от предназначението му за “погребване” в съоръжение за “съхранение” – стр. 20 от Стратегията.

От Доклада за ОВОС личи нарушаването от ДП “РАО” на този статут, като в своето инвестиционно намерение те смятат да възстановят погребването на РАО в това хранилище – стр. 23 и 24 от Доклада за ОВОС.

2. Нарушава се от ДП “РАО” и основната задача на ПХРАО за “временно съхраняване” на РАО, както е записано в Стратегията – стр. 20, след като в инвестиционното намерение се предвижда да се възстанови погребването на РАО в него – стр. 23 и 24 от Доклада.

3. Нарушава се Стратегията в Принцип № 9 – стр. 7, където се изисква “Отчитане на мнението на обществеността … “.

Още от м. декември 2004г. населението на с. Нови хан изрази категоричното си несъгласие от каквато и да е реконструкция и разширяване на ПХРАО - Нови хан. За това свидетелстват многобройните събрания, митинги и писма на засегнатото население до институциите в РБългария.

4. Нарушава се Стратегията относно приетото от МС изискване за прехвърляне на всички количества РАО от ПХРАО – Нови хан, за погребване в проектираните две Национални хранилища – това за ниско и средно активни РАО, което трябва да се изгради до 2015 г. и друго – за високо активни РАО, което трябва да се изгради до 2100 г., тъй като с това инвестиционно намерение ДП “РАО” предвижда погребването на РАО да става в ПХРАО -Нови хан, което означава, че се предвиждат да останат РАО завинаги на това място, разположено в Софийско поле, в пряка връзка с двумилионна София.

5. Нарушава се основната цел на Стратегията: “Задоволяване на нуждите и стремежите на сегашното поколение, без да се ограничават и застрашават възможностите на бъдещите поколения да задоволяват своите нужди и стремежи, и без да се прехвърлят върху тях отговорности и натоварвания” – стр. 9 от Стратегията.

Знае се, че са необходими около 100 000 години за пълното обезопасяване на РАО.

6. Нарушени са санитарно-хигиенните норми за защита на селищната среда - хранилището е изградено неправомерно през 1962г., по стар типов проект от 1956 г., тъй като същото се намира в непосредствена близост до няколко населени места от община Елин Пелин и е много близо също и до София, а именно: до с. Нови хан (4.5 км, 3 км по права линия), до с. Крушовица (4.6 км), до с. Габра (5.1 км), и е недалеч от гр. София (13 км по права линия) –Стр.17 от Доклада за ОВОС.

7. Нарушават се новите стандарти на Международната агенция за атомна енергия (МААЕ) – Виена, които отричат напълно старите съветски норми от миналия век.

ПХРАО - Нови хан е едно много бариерно приповърхностно инженерно съоръжение само за съхранение на РАО (до 20 м от повърхността на земята), а не за погребване, тъй като погребването означава разполагане на РАО в подходящо съоръжение, без намерение за последващо извличане - Стр.25 от Доклада за ОВОС.

8. Нарушава се Закона за опазване на околната среда (ЗООС), според който задължително във всеки ДОВОС трябва да бъдат разгледани алтернативи на реализацията на съответното инвестиционно предложение, вкл. и т.нар. „нулева” алтернатива. В предоставения за обсъждане Доклад други и „нулевата” алтернативи не са разгледани, т.е. очаквало се е Докладът задължително да бъде приет от засегнатото население, което е вид натиск и манипулация върху хората – Стр.72 и 74 от Доклада за ОВОС.

9. Нарушава се изискването за извършване на сериозни хидроложки изследвания на района.

Авторите на Доклада за ОВОС признават: Възложителят не е предоставил никаква информация – анализи на отпадъчни води, съхранявани на територията на хранилището, както и необходимата документация за “извеждането им в околната среда” за периода до временното преустановяване на дейността ме през 1994 година с оглед извършване на анализ и оценка на възможните въздействия на опасни и вредни вещества в подпочвените води” - Стр. 335 от ДОВОС за ОВОС.

Пренебрегват се изследвания, доказващи наличието на опасна пряка хидравлична връзка. При извършения през 2004 година гама-спектрометричен анализ на водни проби е установено: Появата на замърсяване на водата в Контролен сондаж №1 (КС1), който е свързан с водоносните пластове около хранилището за твърди РАО, веднага се отразява на водата в пробоотборна точка “Кръстеви кладенци”, представляващ естествен водоизточник. Резултатите от тези измервания недвусмислено показват наличието на връзка между водоносните пластове на тези две точки - Стр. 179 и 180 от Доклада за ОВОС.

10. Нарушени са изискванията за неразполагане на подобно съоръжение в опасен сеизмичен район.

Хранилището се намира в район, който се характеризира с една от най-високите сеизмичности в България – сеизмичността е на границата между VІІІ и ІХ степен” - Стр.106, 108 и 109 от Доклада за ОВОС.

11. Нарушава се Закона за здравето, като за населението в България се допуска годишната ефективна доза (ГЕД) да е от 3 до 10 пъти по-висока от тази на страните-членки на Европейския съюз – Стр. 134 и 160 от Доклада за ОВОС.

Имайки предвид горните обстоятелства, като юридически лица регистрирани по ЗЮЛНЦ, Национално движение “Екогласност” и Сдружение “Нови хан-европейско селище”, ИСКАМЕ ДА СЕ НАМЕСИТЕ като Областен управител на София-област, за спиране на Инвестиционното намерение на ДП “РАО” за изграждане на нови инсталации за преработка и съхранение на РАО в ПХРАО – Нови хан.

13.06.2007 г. С уважение,

/подписи/


понеделник, 11 юни 2007 г.

ГРАЖДАНИТЕ КАЗАХА "НЕ!" НА ПОГРЕБВАНЕТО НА ВИСОКОРАДИОАКТИВНИ ОТПАДЪЦИ КРАЙ СЕЛО НОВИ ХАН

Такива са пораженията от радиацията върху човешкото тяло:
  • червено - висока чувствителност на органа към радиация
  • оранжево - средна
  • черно - ниска

Повече за влиянието на радиоактивността върху здравето на хората - интервю с д-р инж. Огнян Чипев


НИЕ ИСКАМЕ ДА СМЕ ЕДНО НОРМАЛНО ЕВРОПЕЙСКО СЕЛИЩЕ, А НЕ ЕВРОПЕЙСКО РАО – СМЕТИЩЕ ! ! !
това е посланието на засегнатото население

А ето как отразява в новините си на своята страница ДПРАО - ниаколкостотин човека са група хора

БОЙКОТ НА ОБЩЕСТВЕНОТО ОБСЪЖДАНЕ НА ДОКЛАДА ПО ОВОС ЗА ХРАНИЛИЩЕТО ЗА РАДИОАКТИВНИ ОТПАДЪЦИ

Съобщение за медиите
10-06-2007г.

Защо жителите на селата Нови Хан, Габра и Крушовица отказаха да присъстватна организираното от Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци” (ДП „РАО”) обществено обсъждане на Доклад за оценка на въздействието върху околната среда (ДОВОС) на инвестиционно предложение за изграждане на нови инсталации за преработка и съхранение на радиоактивни отпадъци на площадката на Специализирано поделение "ПХРАО - Нови Хан"

На 10.06.2007г. от 18.30ч. в Читалището на с. Нови Хан трябваше да се проведе обществено обсъждане на доклада по ОВОС на инвестиционно предложение за изграждане на "Гореща камера", "Цех за преработване на ниско - и средно активни отпадъци", "Цех за преработване на високо активни закрити източници" и "Склад за съхранение на кондиционирани източници" на площадката на ПХРАО "Нови Хан". Организатор на обсъждането бе Възложителя ДП „РАО”.

След като жителите на с. Нови хан в продължение на един месец се запознаваха с доклада по ОВОС, днес, силно обезпокоени от това ново инвестиционно предложение, те се събраха на площада пред Читалището, еднозначно и недвусмислено да изразят и заявят своето пълно несъгласие с неговата реализация. На този спонтанен протест, изразяващ се в нежелание новоханци да влязат в залата за обсъждане, се присъединиха и жителите от съседните населени места, като селата Габра, Крушовица, Гара Елин Пелин, Мусачево, град Елин Пелин, граждани от столицата и от голяма София, както и гости от различни краища на България.

Оформилият се спонтанен протестен митинг бе открит от Огнян Чипев - председател на Сдружение "Нови Хан - Европейско селище", който припомни на присъстващите, че аналогични протести на гражданското общество са започнали още през 2004г., след което жителите на с. Нови Хан са провеждали нееднократно събрания, митинги, шествия, пресконференции, кръгли маси и др., в знак на несъгласие с предвижданото изграждане на нови инсталации в Хранилището за радиоактивни отпадъци от тогавашния оператор на хранилището – Института за ядрени изследвания и ядрена енергетика при БАН. През 2005 година е било заведено, също така, и дело във Върховен административен съд (ВАС), но Жалбата е била отхвърлена като неоснователна. Освен това, г-н Чипев напомни, че и днес новоханци, не искат нищо по-различно от това, което са искали през последните три години, а именно да се изпълнява приетата пред 2004 година националната Стратегия на Министерски съвет, съгласно която ПХРАО "Нови Хан" следва да бъде закрито през 2015 година. Г-н Чипев сподели с присъстващите на площада, че в предлагания за обсъждане ДОВОС има данни за налични замърсявания с тритий, както в района на Хранилището, така също и извън него в естествения водоизточник „Кръстеви кладенци”. Това замърсяване е показател за нарушаване на съществуващите природни и инженерни бариери и хранилищните единици.

Симона Георгиева Сдружение "Нови Хан - Европейско селище", обърна внимание на присъстващите, че в Доклада е записано, че Хранилището е изградено върху водоносен хоризонт и при наличните през последните години наводнения нивото подземните води неминуемо се покачва на, което води до реална опасност от замърсявания в близките населени места. Също така та спомена, че ПХРАО "Нови Хан" е изградено в една от най-силно земетръсните зони за България, което също води до опасения в населението.

Петър Пенчев – зам.-председател на НД "Екогласност", сподели с протестиращото население, как губернаторите на два щата на САЩ са защитили хората от населените места и не са позволили там да се съхраняват радиоактивни отпадъци. И тъй като населението в Нови Хан, не е получило такава защита нито от Областният управител, нито от Общинския съвет и Кмета на Община Елин Пелин, то гражданското общество е било принудено да се защитава само. Г-н Пенчев отбеляза също така, че направеното инвестиционното предложение е противозаконно, тъй като същото е грубо нарушение на националната Стратегия на Министерски съвет, понеже с него се предвижда изграждането на нови съоръжения включително и за погребване на високо активни и дълго живеещи РАО и то в непосредствено близост до селата Нови хан, Габра и Крушовица, както и до милионна София.

Мая Томова от село Гара Елин Пелин обърна внимание на присъстващите за записания в Доклада факт, че е налице неминуемо замърсяване на района вследствие извършваното до 1994 година инцидентно източване в канализацията и попивната септична яма на събраните в цистерните отпадъчни води от преработката в Хранилището.

Бойко Пешев – председател на Инициативния комитет „Нови хан без РАО” заяви пред събралото се гражданско общество, че прехвърлянето, края на миналата година, на нови 192 дка като собственост на ДП „РАО” ясно говори за намеренията на държавното предприятие да разширява дейността си над Нови хан, а не да я приключва и закрива Хранилището, съгласно Стратегията на МС.

Председателите на Инициативните комитети на селата Мусачево и Горни Богров изразиха своята съпричастност и пълна подкрепа на протестиращото засегнато население от община Елин Пелин и споделиха пред събраните граждани как те са водили битка срещу отварянето на незаконната площадка за балирани битови отпадъци в близост до населените им места и как са успели в тази не лека битка благодарение на своето постоянство в устояването на конституционното си право на живот в чиста природа.

След споделени мнения, населението единодушно препотвърди решението, че не желае да участва в каквото и да било обсъждане на този ДОВОС, след което учтиво помоли представителите на ДП „РАО”, на ПХРАО "Нови Хан" и поканените от тях експерти да освободят залата на Читалището и да си тръгнат от Нови хан.

Г-н Борис Пеков - изпълнителен директор на ДП „РАО”, както и служители на Хранилището, помолиха г-н Ангел Малчев - кмет на с. Нови Хан, да им издаде писмен документ за днешното събитие. Г-н Малчев, написа собственоръчно и подписа Констатация, в която посочи, че на 10.06.2007г., в 18:55 часа е констатирано, че не се е провело Обществено обсъждане поради отказа на населението да присъства в залата, определена за неговото провеждане.

Накрая, в 19:35 часа, след като гостите то ДП „РАО” и поканените от тях експерти освободиха залата на Читалището, събранието беше разпуснато, като бяха приканени присъстващите, неподписали до този момент организираната протестна подписка, да го направят.


Инициативен Комитет „Нови хан без РАО”
СНЦ „Нови хан – Европейско селище”


http://grupa-geo.blogspot.com/2007/05/blog-post_1742.html

неделя, 10 юни 2007 г.

МОСВ НА СЪД ЗА СОФИЙСКИТЕ БОКЛУЦИ

Съобщение за медиите 10-06-2007

Еколози съдят МОСВ за софийските боклуци

Президентът Буш ще донесе ли днес в София и грижата на Г-8 за природата?

На 11-06-2007 г. /понеделник/ от 9-00 ч., Тричленен състав на Пето отделение от Върховния административен съд ще гледа дело № 4478/2007, с което Национално движение “Екогласност”, Инициативен комитет-Мрамор, Сдружение “Нови хан-европейско селище”, Eкосдружение „Връбница-Надежда” и Граждански комитет за защита здравето и живота на хората и опазване на живата природа съдят Министъра на околната среда и водите за неговия мълчалив отказ да санкционира Столична община заради неподаване на Заявление за Комплексно разрешително за депата, наречени площадки за съхранение на битови отпадъци, в Район “Кремиковци” и ЖК “Дружба”. Срокът за тази екологична оценка е изтекъл на 31-12-2006 г., съгласно Закона за опазване на околната среда

Снежинка Цветанова, председател на Инициативен комитет-Мрамор, припомня: „От Програма ДЖАСПЪРС още на 14-03-2006 г. предупредиха, че откритото балиране и съхранение на отпадъците, изложено на климатичните промени, ще представлява риск и за здравето на населението, което е липса на съответствие със законодателството за околната среда. Тази констатация на евроекспертите ни кара да търсим правата си като граждани в Съда.

Огнян Чипев – председател на Сдружение “Нови хан-европейско селище”, набляга върху двете хармонизирани с Европа наши Наредби, от които „площадките за съхранение” се определят като „депа”, когато се експлоатират за срок, по-дълъг от една година.

При това за две години столичани платиха над 70 милиона лева за напълно излишното балиране, защото всички видяха с очите си по телевизията как балите ги разкъсват и газят с булдозерите на сметището край с. Цалапица. Столична община е била длъжна да изгради т.нар. „временни площадки” съгласно строгите изисквания за депа, за да не се допусне замърсяването на жилищните райони от отделящия се от боклука мръсен инфилтрат.

Веселин Димитров, председател на Eкосдружение „Връбница-Надежда”, изразява недоволство от мълчанието на МОСВ, което като Компетентен орган отдавна е трябвало да наложи сериозно административно наказание на Бойко Борисов. И добавя: „Докато столичният кмет се занимава единствено с партийното строителство на ГЕРБ, софиянците от Дружба и Кремиковци си миришат боклуците, а цяла София недоумява защо сега пък нови 47 милиона лева ще се вземат от джоба й, за да се дадат на някоя фирма-консултант и защо с нови 16 месеца ще се отложи избора на решение. И излишното балиране ще си продължава...”

Петър Пенчев - зам.-председател на Национално движение “Екогласност”, пита дали президентът Буш ще донесе днес в София от върха на Г-8 ясно изразената обща грижа за световната природа и можем ли да очакваме от българския съд да признае, че гражданите и еко-организациите имат правен интерес по въпросите за околната среда, или отново този съд ще откаже да се занимава по същество с екологичните дела на гражданските организации срещу държавата, като ще прекрати и това дело.”

След една седмица съдебният маратон на екозащитниците продължава - в Софийски градски съд ще бъде друго тяхно дело - тогава против кмета Бойко Борисов, за прекратяване на нарушените договори с операторите и за спиране на парите за противозаконното балиране, както са го нарекли и от Програма ДЖАСПЪРС на Европейската комисия още преди една година.

Екологичните организации знаят, че природата няма граници и са решени да отнесат жалбите си пред Европейската комисия, ако получат отказ от правосъдие и от последната съдебна инстанция на България - Петчленният състав на Върховния административен съд.


Отразяване в други медии


събота, 9 юни 2007 г.

ЖАЛБА по повод неизпълено в срок ИСКАНЕ ЗА НАМЕСА


На 7 юни т.г. в Административния съд - София-град бе подадена следната жалба от Група граждански екологични организации срещу неизпълнение от страна на столичния кмет на ИСКАНЕ ЗА НАМЕСА от 10 май

Чрез кмета на Столична община

До Административен съд – София-град

Ж А Л Б А

от

Национално движение “Екогласност”,

от Екосдружение “Връбница-Надежда”

СНЦ “Нови хан-европейско селище”

СНЦЕкозащита Челопечене”

от Инициативен комитет „За екологична и гражданска защита на жителите на Горни Богров”,

от Инициативен комитет „За опазване на околната среда в село Мусачево”

ПРОТИВ: Кмета на Столична община ЗА ОТКАЗ НА НАШЕ ИСКАНЕ ЗА НАМЕСА НА ОСНОВАНИЕ Закона за опазване на околната среда, Закона за управление на територията и Орхуската конвенция за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда, с вх. №1500-189/10.05.2007 по описа на СО

Уважаеми Господа Съдии,

I. На 10.05.2007 г.се обърнахме към кмета на Столична община Г-н Бойко Борисов с ИСКАНЕ ЗА НАМЕСА НА ОСНОВАНИЕ Закона за опазване на околната среда (ЗООС), Закона за управление на територията(ЗУТ) и Орхуската конвенция за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда, но получихме мълчалив отказ.

Ние, като представители на граждански екологични организации - юридически лица с нестопанска цел, регистрирани по ЗЮЛНЦ, заедно с инициативни граждански комитети, Ви молим да обявите за незаконосъобразен този акт на мълчалив отказ, като се намесите и по същество за решаване на поставения от нас проблем за разрешаване, поради следните обстоятелства:

1. В нормативния документ “Стратегия за дългосрочно управление на битовите отпадъци на Столична община”, приет с Решение № 208 / 22.03.07г. на Столичния общински съвет(СОС), се предвижда извършването на предпроектно проучване на проект "Управление на отпадъците на гр. София", след което СОС трябва да определи метод на третиране.

Несъобразено с тези нормативни изисквания е писмо 0401-11/11.04.07 до СНЦ „Нови хан-европейско селище” и до граждански организации, разпространено чрез „Блулинк-информационна мрежа”, в чието Приложение – Резюме, се излага единствено неизбраната от СОС, но вече предрешена от това писмо, технология за третиране на отпадъци – т. нар. ”берлинска технология” за производство на смет - пелети/брикети, с което напълно е нарушена законовата процедура за избор на метод за третиране на твърди битови отпадъци(ТБО), според Стратегията за управление на отпадъците, приета от СОС.

2. В т.1.1.3.1 от публикуваните документи на електронната страница на Столична общинаЗадания за обхват и съдържание на подробен устройствен план за изграждане на инсталация за преработка на битови отпадъци”, е записано, че според изискванията на нормативната уредба:

“Местоположението на площадката се избира според технологията на третиране, очаквано отделяне на вредни емисии, специфични теренни и климатични особености, санитарно — охранителни зони”.

Горните документи са доказателство, че е нарушена утвърдената от СОС процедура:

- Местоположението на площадката трябва да се избира, след като е избрана технологията на третиране, а всъщност от писмо 0401-11/11.04.07 се сочи площадка Горни Богров като избрана;

- Горецитираните терени в Горни Богров и Кубратово са избрани с Решение № 74/2006г. на СОС също в нарушение на законодателството, тъй като метод и технология за третиране на отпадъците никога не са били избирани съгласно законовата процедура.

3. На стр. 11 в т. 3 от горецитираните „Задания” е дадено количеството на столичните отпадъци и техния морфологичен състав според изследване, направено ппрез 2005г, а също така прогнозни данни за 2005, 2010, 2020 г, като прогнозата е направена през 2000 г.

С тези документи са допуснати следните нормативни нарушения:

a) Не става ясно какво е реалното количество на генерираните отпадъци за 2005 г. Столична община дава прогноза за 1500 т/ден, а фактурираните количества от октомври 2005 г. до настоящия момент са не повече от 1050 т/ден.

Именно това грешно прогнозно количество отпадъци СО залага като изходни данни в Заданията за обхват и съдържание на подробен устройствен план за изграждане на инсталация за преработка на битови отпадъци”, което е нарушение на ЗУТ.

Очевидна е грешка в действителните количества от приблизително 50%.

б) При такава степен на точност на прогнозното изследване, са недостоверни както прогнозните количества за 2010 и 2020 години, така и прогнозният морфологичен състав на отпадъците.

А с оглед на макар и трудно прохождащата система за разделно събиране на отпадъците в столицата, са недостоверни и прогнозните количества и процентен състав на хартията, пластмасата и стъклото, заложени в Задания за обхват и съдържание на подробен устройствен план за изграждане на инсталация за преработка на битови отпадъци”.

в) Нормативно нарушение е липсата на данни както за настоящия, така и за бъдещия химичен състав на отпадъците, което е решаващо при избора на технология.

4. Нарушение на ЗООС представлява предложеният от Столична община метод за третиране на отпадъци /производство на смет-пелети-брикети/, защото този метод има завършваща операция „изгаряне”(независимо къде е местоположението на инсталациите за това изгаряне), което ще доведе до отделяне на неидентифицирани емисии във въздуха - със сигурност над 180 вида диоксини и фурани от изгарянето на раздробената в пелетите пластмаса /според описаната т.нар. „берлинска” технология в т. 2 наЗаданията за обхват и съдържание на подробен устройствен план за изграждане на инсталация за преработка на битови отпадъци”, пластмасата e една от компонентите на произведените смет-пелети-брикети/.

Така вследствие от горните доказателства за нарушения на нормативните изисквания, ще се получи замърсяване на околната среда и риск за човешкото здраве, което представлява нарушение на Закона за опазване на околната среда.

II. От известните факти и от горните обстоятелства, може да се заключи:

  1. Кметът не e прекратил провежданата от СО процедура по изработване на Задания за обхват и съдържание на подробен устройствен план за изграждане на инсталация за преработка на битови отпадъци” , в които задания е посочена единствено технологията за производство на смет-пелети/брикети – т.нар. „берлинска технология”.
  2. Кметът не е внесъл в СОС предложение за отмяна на Решение № 74/2006 г. на СОС, с което се определят площадките Хан Богров, Кубратово, ЗСК Кремиковци и Яна, без предварително да е налице избран метод и технология за преработка на ТБО и е несъобразено с последователността на стъпките за изграждане на системата за управление на отпадъците на СО, залегнала в Стратегията за управление на отпадъците, приета от СОС с Решение № 208 от 22 март 2007 г.
  3. От горните заключения 1 и 2 следва, че кметът отказва да отмени намерението да се изгради инсталация за третиране на ТБО по т. нар. „берлинска технология”, с която се нарушават изискванията на ЗООС.

III. Актът на мълчалив отказ за намеса от кмета на Столична община е в противоречие със Закона за опазване на околната среда, ЗУТ и Орхуската конвенция, като е недопустимо и престъпно гражданите на Република България да бъдат заложници с риска за своето здраве и при доказаното замърсяване на околната среда.

Поради изложените обстоятелства, Национално движение “Екогласност”, Екосдружение ”Връбница-Надежда”, Сдружение „Нови хан–европейско селище”, СНЦ „Екозащита Челопечене”, Инициативен комитет „За екологична и гражданска защита на жителите на Горни Богров” и Инициативен комитет „За опазване на околната среда в село Мусачево”, ВИ МОЛИМ ДА ОБЯВИТЕ за незаконосъобразен този акт на мълчалив отказ на кмета на Столична община, като СЕ НАМЕСИТЕ И ПО СЪЩЕСТВО за решаване на поставените от нас проблеми за разрешаване, спрямо незаконосъобразното бездействие и неизпълнението от кмета на Столична община на Закона за опазване на околната среда, ЗУТ и Орхуската конвенция.

07.06.2007 г. С УВАЖЕНИЕ, /следват подписи/

София