понеделник, 24 октомври 2011 г.

“Вие от Екогласност пред „Кристал“ докарахте днешната мизерия в България!”



Жалба срещу решение РУП-Козлодуй
2011.10.20, http://www.eurochicago.com/2011/10/zhalba-sreshtu-reshenie-rup-kozloduy/
По повод сигнала от 12 април 2011 г. „ДАНС заплашва със съд правозащитник“ се получи отговор от от Районно Управление Полиция – Козлодуй (може да бъде изтеглен от тук – линк)
Поради несъгласието на жалбоподавателя, решението на РУП Козлодуй бе обжалвано. По-долу публикуваме текста на жалбата, заведена под номер: 414/2011

Изх. № 10-18/18.10.2011


До Районна Прокуратура
Козлодуй

Ж А Л Б А
от Петър Стаматов, член на Обществения съвет на Асоциация на свободното слово “Анна Политковская” и редактор на http://www.eurochicago.com/

Относно: Писмо № 16507/16.09.2011 г. от Районно управление Полиция – Козлодуй


Господа районни прокурори,

Получих Писмо № 16507/16.09.2011 г. от Районно управление Полиция – Козлодуй и понеже не съм доволен, го обжалвам пред Вас поради следните съображения.От цитираното писмо на РУП-Козлодуй не може да стане ясно какви са основанията, за да се реши: “… преписката… да бъде снета в архив и приложена към дело в РУП-Козлодуй”.
Затова се надявам да получа Постановление от Районна прокуратура-Козлодуй.

От снетите показания по случая, с част от които съм запознат, Ви моля да обърнете внимание по изясняване на факта – Кой е дал начало на последвалите заплахи, а именно, НАСТОЯВАМ да се отговори на следния въпрос:

Събрани ли са доказателства от звуковия запис (наличието му е декларирано от г-н Делян Петров в залата при откриване на мероприятието на 29.03.2011 г., както и на 01.04.2011 г. на среща в неговия работен кабинет в София – пред свидетели: Георги Котев, Пламен Димитров и Петър Пенчев) на въпросното Обществено обсъждане на 29.03.2011 г. в големия салон на “Дом на енергетика” Козлодуй, от който ще проличат думите на Делян Петров, изпълнителен директор на Държавното предприятие “Радиоактивни отпадъци”: “Вие от Екогласност пред „Кристал“ на 26.10.1989 г. докарахте днешната мизерия в България!”, което освен НЕДОПУСТИМО ИЗЯВЛЕНИЕ за отговорен държавен служител срещу демократичните промени в България, представлява и СИГНАЛ за активност на неговия служител Цветков, отправил заплахите след приключване на публичните обсъждания, към П. Пенчев?

( Горният въпрос е бил вече поставен писмено в снетите писмени обяснения от Пeтър Пенчев, при неговия разпит по случая в Окръжна следствена служба-Враца, които писмени обяснения , са приложени в преписката вх. № 8449/2011, по описа на РУП, както разбирам от писмото на РУП-Козлодуй, защото П.Пенчев не е разпитван в РУП. )
Очаквам Вашето Постановление.

С уважение,
Петър Стаматов

Информационно уточнение

Текстът на жалбата ще бъде публикуван в интернет на следните адреси:
http://www.eurochicago.com/2011/10/zhalba-sreshtu-reshenie-rup-kozloduy/
http://politkovskaya-bg.blogspot.com

четвъртък, 20 октомври 2011 г.

Делото срещу новия ядрен реактор в столицата възобновено

На 19.05.2011 г. премиерът даде "рамо" за строителството на новия ядрен реактор в ж.к. "Младост" в София


С Решение № 13304 от 18.10.2011 г. в открито заседание седемчленен състав на Върховния административен съд отмени влязло в сила определение в закрито заседание на петчленен състав за прекратяване на делото, който бе потвърдил на 06.06.2011 г. същото определение от 26.04.2011 г. на тричленен състав на същия съд, относно жалба на зам.-председателя на Национално движение “Екогласност” Петър Пенчев срещу решение по оценка на въздействието върху околната среда № 1-1/2010 година, с което министърът на околната среда и водите е одобрил осъществяването на инвестиционно предложение за строителство на нов ядрен реактор в ж.к. “Младост” на столицата, с възложител Института за ядрени изследвания и ядрена енергетика.
Седемчленният състав на ВАС е приел, че е допуснато от съда нарушение на съдопроизводствените правила - чл.159, т.4 от АПК, като жалбоподателят е бил лишен от възможността да участва в делото на петчленния състав, поради това, че не е насрочено открито съдебно заседание, както повелява законът при разглеждане на въпроса за правен интерес.
Александър Кашъмов – ръководител на правния отдел при Програма достъп до информация, адвокат по делото, е заявил пред съда: “Намирам, че е вероятно 5-членният състав да се е заблудил, поради изменение в ДВ бр.39 от 20 май 2011 г., само че не е съобразил приложението на §23, според който висящите съдебни производства се довършват по досегашния ред.”
Петър Пенчев - зам.-председател на НД “Екогласност”, споделя: “Учуден съм, че вместо да се обсъдят доказателствата и липсата на становище от Министерството на здравеопазването относно радиоактивните замърсявания на атмосферата от комина на всеки ядрен реактор, когато непосредствено до оградата на Ядрения институт се намират - голямо училище, детска градина и много на брой жилищни блокове, то МОСВ се занима единствено с търсене на аргументи за липсата на мой личен правен интерес в делото. Невероятно е това бягство на екоминистъра от открит дебат по същество за въпроси на околната среда, когато в Закона за опазване на околната среда е акцентирано, че не се иска доказване на конкретен интерес в подобни случаи, при които се касае за вредни емисии в атмосферата – това и според Орхуската конвенция за околната среда и достъп до правосъдие е обществено значим екологичен проблем.” И с възмущение Пенчев допълва: “Голяма обида за мен бе осъждането ми от предните два съдийски състава - като екоактивист аз да заплатя съдебните разноски на екоминистерството, при заявеното в съда негово изрично искане, когато иначе публично постоянно декларира уж желание за партньорство с гражданите в екозащитата.”
Седемчленният състав на Върховния административен съд върна делото за ново разглеждане от друг петчленен състав и започналото строителство на ядрения реактор в столицата би трябвало да бъде преустановено.

вторник, 18 октомври 2011 г.

Извънредно съобщение от атомната ни централа край гр.Козлодуй


Потвърждава се казаното от Георги Котев, че АЕЦ Козлодуй работи с рециклирано ядрено гориво

Току-що Eврочикаго и Биволъ научиха, че в АЕЦ «Козлодуй» продължават уволненията на неудобни на ръководството служители.Вчера, 17.10.2011г., е бил дисциплинарно уволнен специалист с дългогодишен стаж в нея. Според запознати със случая, поводът за това тежко наказание е единствено, че служителят на АЕЦ си е позволил да се запознае с Техническото решение, с което се иска смяна на ядреното гориво от стар към нов вид, датирано от месец декември 2003 г.

Работещи в централата и познаващи порядките в нея предполагат, че наказанието е свързано с публикуването на чакания от три години документ в блога на физика Георги Котев (линк). Припомняме, че на 10.07.2008 г. специалистът със 17 годишен стаж в централата излезе с обвинения, че единствената ни АЕЦ работи с рециклирано ядрено гориво, а не със свежо, за каквото плащаме на Русия. Използването на рециклирано ядрено гориво не е официално разрешено от АЯР и „експериментите“ в нашата атомна централа се извършват само със знанието на много малък кръг от хора в нарушение на нормативната база – за това алармира още преди 3 години ядреният физик Георги Котев. Това твърдение той направи от Австрия, а преди една година в знак на протест срещу бездействието на контролните органи, обяви гладна стачка пред ЕК, в Брюксел. След неговото напускане от АЕЦ, в централата рязко ограничиха достъпа до всякакава информация и според блога на физика бяха извършени «подходящи» кадрови промени в ръководството - за заличаване на всички следи.


Предполага се, че именно новият директор Александър Николов е подписал заповедта за уволнението, тъй като неговият подпис лъсна и под въпросното Техническо решение, с което започва използването на новото гориво – уж преминало задължителните експериментални тестове в руската АЕЦ «Калинин» (Вж. т.1.4. на снимката).


Днес Eurochicago.com и Биволъ ще потърсят свидетели, за да ви представим повече подробности за новия случай, който доказва, че АЕЦ «Козлодуй» по-лесно изпуска радиация (последният известен случай е от 26 април тази година), отколкото информация (последният случай бе преди 2 години, след уволнението на физика Александър Белковец, който започвайки да разказва за нередностите в централата отново бе възстановен на работа, вероятно за да бъде поставен под заплаха за разгласяване на тайни).

В най-скоро време очаквайте изявление от уволнения вчера дългогодишен служител, както и информация от ръководството на централата./Eврочикаго и Биволъ/

неделя, 21 август 2011 г.

Филмът за Анна Политковская "Горчивият вкус на свободата" номиниран за "Оскар"

Поклон в София / фото БГНЕС /



Международната асоциация на документалистите е решила филмът за Анна Политковская "Горчивият вкус на свободата" да бъде номиниран за "Оскар"



В Ню Йорк се състоя световната премиера на документалния филм за убитата руска журналистка Анна Политковска, озаглавен "Горчивият вкус на свободата". Лентата бе показана в рамките на традиционната за града седмица на документалното кино. Международната асоциация на документалистите е решила филмът да бъде номиниран за "Оскар". Режисьор е Марина Голдовска - рускиня, която отдавна живее в Лос Анджелис, но е познавала Анна и семейството повече от 30 години. "Горчивият вкус на свободата" не е филм за политика, той е преди всичко за обикновения руснак, който най-добре може да проникне в душата на Политковска". Това казва авторката, която е професор в кино-школата на Калифорниския университет и се нарежда сред класиците на документалистиката./bnr.bg/

вторник, 9 август 2011 г.

Прокуратурата откри “чадър” от Министерството на здравеопазването над депутата от ГЕРБ Димитър Аврамов



Вместо спазване на закона, министрите Нона Караджова и Стефан Константинов го орязват




До Жозе Мануел Барозу
Председател на Европейската комисия
/ на Ваш № SANCO A2/YM/an (2010) 655949 реф. Ares (2010) 654780 /

Копие: До Върховна касационна прокуратура
/ на Ваш № 12480/2009г.-I от 11.10.2010 г. /


С И Г Н А Л
Национално движение „Екогласност”, представлявано от Петър Пенчев – зам.-председател и
от Гражданско движение „Културно-историческо наследство и мемориални паметници”, представлявано от Пламен Димитров – съпредседател

Уважаеми господин Барозу,




От Национално движение „Екогласност” и Гражданско движение „Културно-историческо наследство и мемориални паметници”, Ви бяхме информирали за политическия чадър от българските власти над депутата от управляващата партия ГЕРБ Димитър Аврамов, за прикриване на нарушенията при неговия птицекомбинат, разположен на 166 метра вместо на нормативните 3 000 м спрямо жилищата в град Монтана.

За съжаление Генералната дирекция “Здравеопазване и потребители” към Европейската комисия обвини нашите две граждански организации, че “подлагаме на съмнение достоверността на информацията с източник българските официални власти, в т.ч. информацията, предоставена от тях на Комисията” (писмо № SANCO A2/YM/an (2010) 655949 реф. Ares (2010) 654780), след което в Брюксел приключи разглеждането на нашата жалба.

Днес се радваме, че след трикратното подновяване от Върховна касационна прокуратура на преписката(поради упоритите откази от Районна прокуратура-Монтана), на 03.08.2011 г. прокурорът от Окръжна прокуратура Виолета Пунова издаде Постановление по преписка № 429/2011, с което констатира, че “На 27.09.2010 г. в Становище на РИОКОЗ(Регионална инспекция по опзване и контрол на общественото здраве), относно площадка за интензивно отглеждане на птици-бройлер, с капацитет 816 000 места, е посочено, че местоположението и площадката на обекта, не отговаря на изискванията на Наредба № 7/92 г. за здравна защита на селищната среда т. 306, съгласно която обектът следва да има хигиенно-защитна зона 3 000 м. Предлага съгласуване от МЗ(Министерство на здравеопазването) по реда на чл. 4, ал. 2 от Наредба № 7 на МЗ.”
Прокуратурата разкрива скриваният досега от нас факт, че Министерството на здравеопазването е направило невероятното, за да защити депутата от ГЕРБ. В постановлението пише: “С писмо изх. № 47-22-ПСК-2147 от 12.10.2010 г. МЗ намалява хигиенно-защитна зона от 3 000 м на 166 метра за обект -–площадка за интензивно отглеждане на птици-бройлери, с капацитет 816 000 места.” Като граждани приветстваме честния български прокурор, разкрил публично, че “ В писмото на МЗ липсват мотиви за решението на министерството, както и на служителите, на които е възложено извършване на съгласуване по Наредба № 7 “.

Тук е мястото да Ви уведомим, че пълното хармонизиране на българското законодателство с европейските директиви преди приемането на 01.01.2007 г. на България в Европейския съюз, вече “под масата, с висок корупционен натиск от бизнеса, се корегира срещу защитата на здравето на българските граждани. Вместо стриктното спазване на закона, министърът на околната среда и водите Нона Карджова заяви двукратно през последните години в Комитета за наблюдение по “Оперативна програма Околна среда”(чийто член е и Петър Пенчев от НД”Екогласност”), че тя инициира пред Министъра на здравеопазването отмяната на цялата Наредба № 7/92 г. за здравна защита на селищната среда, тъй като “тази Наредба затруднява бизнеса”.
Ние не знаем дали в Европейския съюз има подобен прецедент - министър на екологията да иска отмяна на законови мерки за защита на околната среда и здравето на хората, но в България-държава на политическите олигарси, всичко се купува с много пари.
И за наша жалост като граждани, вероятно уплашени от няколкото успешни искания в съда от екологични организации за прилагане на строгите изсквания на закона по спазване на хигиенно-защитна зона, в ДВ, бр. 38 от 17.05.2011 г. министърът на здравеопазването Стефан Константинов изпълни заръката на Нона Караджова и отмени Наредба № 7/92 г. за здравна защита на селищната среда.
А от фактите по тук изложения конкретен случай, с произнасяне и на Прокуратурата, е категорично ясно как МЗ ще дава съгласувания след 17.05.2011 г. относно хигиенно-защитните зони – на принципа “който плаща, той поръчва музиката”, МЗ ще задоволява и най-невероятните искания на инвеститорите, които заплащат богато за изготвените оценки и експертизи от компетентните органи. Това ние наричаме пълен конфликт на интереси и очакваме Европейската комисия да издаде своята санкция срещу България, защото и в Брюксел се знае коя е най-корупционната държава в ЕС.

Сега ние очакваме произнасянето и на Софийска градска прокуратура, където изпраща преписката прокурор Виолета Пунова, на разпореждане по компетентност.

Уважаеми господин Барозу,
Надяваме се, че с оглед на горните факти и обстоятелства, ще разпоредите възобновяване на разследването и от Генерална дирекция “Здравеопазване и потребители” към ЕК, както и образуване процедура срещу правителството на България относно отмяната на Наредба № 7/92 г. за здравна защита на селищната среда, с риск за здравето на българските граждани.

С уважение:
Петър Пенчев
Пламен Димитров


понеделник, 25 юли 2011 г.

Екоминистерството прикрива разширение без ОВОС на Хранилището за радиоактивни отпадъци край с. Нови хан

От Национално движение „Екогласност” са изпратили сигнал до Инспектората при Министерството на околната среда и водите и до Министър-председателя, в който изнасят данни за строеж на нов обект “Гореща камера” в Постоянното хранилище за радиоактивни отпадъци(ПХРАО) – с. Нови хан, разположено в Голямото Софийско поле. Строежът е извършен без предписаната от МОСВ Оценка на въздействието върху околната среда(ОВОС).
От своя кореспонденция с Дирекция Национален строителен контрол(ДНСК), от гражданската организация са се информирали за порочен пропуск от Главния архитект на Община Елин Пелин с издаването на Разрешение № 85/13.06.2006 г. за строеж “Гореща камера” в ПХРАО - Нови хан. Издаденото разрешение не е било съобразено с незавършената по това време течаща процедура по ОВОС, което представлява нарушение от Главния архитект на Община Елин Пелин на чл. 118 от Закона за.опазване на околната среда - ал. 1: “Комплексното разрешително по чл. 117 е задължително за издаване на разрешение за строеж” и ал. 2: “Изключение по ал. 1 се допуска за инсталации и съоръжения, за които е завършила процедура по ОВОС с решение, потвърждаващо прилагането на най-добрите налични техники, в съответствие с чл. 99а”.
На база горния порочен пропуск, Държавната приемателна комисия (ДПК) е съставила на 27.04.2011 г. Протокол за установяване на годността за ползване на въпросния строеж, като този протокол е с предложение Началникът на ДНСК да издаде окончателното разрешение за ползване на изградения строеж.

НД „Екогласност” напомня, че за този обект е била назначена на 11.03.2005 г. процедура по ОВОС, доказателство за което е изготвеният доклад по ОВОС с включена в него оценка и на обекта “Гореща камера”, но този доклад Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци”(ДП “РАО”) не можа да го защити пред засегнатата общественост, инициира прекратяване на процедурата по ОВОС през 2009 г. и държавната фирма е решила да извърши строежа незаконно, а сега крие истината пред ДПК и ДНСК.
Петър Пенчев – зам.-председател на НД “Екогласност”, заявява: “За най-голямо наше съжаление, с изпратения до нас писмен отговор изх. № 05-08-2617/06.06.2011 г., подписан от зам.-министър Евдокия Манева, екоминистерството също скрива истината, като се прави опит за завоалиране на горепосочените неопровержими факти, явно видими от Решение № ОВОС-844-П от 11.06.2009 г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване ОВОС на “Гореща камера” и на още три обекта от ПХРАО-Нови хан.”

Национално движение „Екогласност” настоява Инспекторатът при МОСВ да извърши проверка на изнесените обстоятелства и да санкционира виновните длъжностни лица за извършеното строителство без ОВОС за този обект, който носи опасен риск за ядрената безопасност на населението не само в град София и България, но и с непредвидими замърсявания в трансграничен контекст.

понеделник, 18 юли 2011 г.

Българските власти прикриват екогеноцид над гр. Гълъбово, в това число спонсор на МВР

Изх. № 07-18/18.07.2011


ЗОВ ЗА ПОМОЩ


До г-н Жозе Мануел Барозу
Председател на Европейската комисия
Брюксел
( На Ваши писма ENV.2/LP/mf/D(2008)5721 от 04.04.2008, ENV A.2/LP/mf/D(2008) 8790 от 28.05.2008 и ENV A.2/LP/mf/ARES(2009) 33900 от 27.02.2009 относно процедура за замърсяванията в община Гълъбово № 2008 / 4288 )

До г-н Борис Велчев
Главен прокурор на Република България
София
( на Ваш № 10285 / 2007 г. )


Относно: Българските власти прикриват екогеноцид над гр. Гълъбово, в това число спонсор на МВР


Уважаеми господин Барозу,
Уважаеми господин Велчев,

Национално движение „Екогласност” и Асоциация на свободното слово “Анна Политковская” искат да привлекат Вашето внимание върху един жизнено важен въпрос, касаещ системно и дългогодишно увреждане здравето на значително голяма група хора от България. По този въпрос ние Ви бяхме уведомили с наше писмо от 01.04.2007 г. Европейската комисия откри процедура за нарушение № 2008/4288, а Прокуратурата назначи предварително производство. След като НД “Екогласност” обжалва двете Постановления с отказ за образуване на досъдебно производство - на Окръжна прокуратура–Стара Загора от 03.12.2007 г. и на Апелативна прокуратура–Пловдив от 14.01.2008 г., Върховна касационна прокуратура се разпореди на 22.02.2008 г. за образуване на наказателно производство.

За най-голямо съжаление, заместник-окръжният прокурор на Окръжна прокуратура - гр. Стара Загора е постановил на 31.05.2011 г.: “СПИРАМ наказателното производство по досъдебно производство № ЗМ-116 от 2008 г. по описа на Областна дирекция на МВР-гр. Стара Загора, поради неразкриване извършителя на престъплението, до отпадане на основанията за спиране. Препис от постановлението ведно с материалите по досъдебното производство да се изпратят на разследващия орган, с оглед организиране последващите издирвателни мероприятия, за установяване извършителя на престъплението.”
Постановлението е по прокурорска преписка, вх. № 10285 от 2007 г. по описа на Върховна касационна прокуратура и вх. № 2075 от 2007 г. по описа на ОП-Стара Загора, за: “Досъдебно производство за установяване кои длъжностни лица от “Брикел” ЕАД – гр. Гълъбово, “Енел Оперейшънс България” АД – с. Медникарово, община Гълъбово и ТЕЦ “Марица-Изток 2” – с. Ковачево, общ. Раднево, са нарушили или неизпълнили служебните си задължения по въвеждането в експлоатация и режим на работа на сероочистващи и пречиствателни инсталации на посочените дружества, с цел да набавят облага чрез икономии на средства на въпросните дружества, като от това могата да настъпят немаловажни вредни последици за околната среда – престъпление по чл. 282,, ал. 1 от Наказателния кодекс.”
Днес Национално движение „Екогласност” и Асоциация на свободното слово “Анна Политковская” задават въпрос – дали тази неспособност на МВР да назове престъпниците срещу здравето на хората не е свързана с разкритото наскоро(досега било служебна тайна) богато спонсорство на МВР от фирми, разследвани за престъпления, в това число и политическият олигарх Христо Ковачки с неговата замърсяваща фирма “Брикел” ЕАД – гр. Гълъбово, за която министри от кабинета на премиера Бойко Борисов публично безсрамно лобират и Министерският съвет й даваше неоправдани бонуси за продължаване на замърсяването на околната среда и увреждането здравето на населението.

Това досъдебно производство бе започнато след тревожния сигнал - зов за помощ от 01.04.2007 г., на Национално движение „Екогласност” до Жозе Мануел Барозу - Председател на Европейската комисия и до Борис Велчев - Главен прокурор на Република България, под надслов “България – енергиен център на Балканите или геноцид над българското население”. В своя сигнал гражданската организация се обяви против искането на Правителството на България за увеличена квота на вредните емисии от въглероден диоксид, защото се премълчава истината за неотменимо съпровождащия при тези парникови газове отделянето и на опасния за човешкото здраве серен диоксид, който трови системно и дългогодишно населението на района около градовете Стара Загора и Гълъбово. В сигнала се цитираха публикации в централния печат от м. март 2007 г.: “По данни от Системата за ранно предупреждение, източници на замърсяването в Старазагорско са емисиите от производствените мощности на „Брикел" ЕАД, гр. Гълъбово, „Енел Оперейшънс България" АД, с. Медникарово, общ. Гълъбово и ТЕЦ „Марица изток 2" ЕАД с. Ковачево, община Раднево. Община Гълъбово е печално известна в цяла България с постоянните обгазявания, заболяванията на населението и аномалиите, с които се раждат децата там. Проблемите на дихателната система са „запазена марка” за хората в града. Спонтанните аборти са чести, а всяко шесто момче се ражда с един тестис”.
На 22.05.2008 г. НД “Екогласност” огласиха доклад - анализ, изготвен от колектив на Националния център по здравна информация и Националния център по опазване на общественото здраве, за резултатите от скрининга за белодробна патология сред децата от градовете Гълъбово, Раднево и Казанлък, проведен през 2007 г. Учените са категорични, че “Установената статистически значимо по-висока честота на респираторните, бронхо-белодробните и алергичните заболявания при децата от ранна и предучилищна възраст в Гълъбово, Раднево и Казанлък, в сравнение с тези в Гурково и Павел баня, с голяма вероятност се дължи на усложнената екологична обстановка в тези общини и е следствие на дългогодишната експозиция на редица замърсители на атмосферния въздух, които потенцират здравния риск сред детското население”, като те препоръчват: “необратимо и продължаващо намаляване на емисиите на замърсителите на околната среда в региона”.

Необяснимо за еколозите от Национално движение „Екогласност” и за правозащитниците от Асоциация на свободното слово “Анна Политковская”, е безсилието и липсата на воля от управляващите власти в България да се защити здравето на хората, при установените факти на 31.05.2011 г. от заместник-окръжния прокурор на Окръжна прокуратура - гр. Стара Загора: “От заключението на експертизата е видно, че са налице съществени превишения на пределно-допустимите концентрации на вредни вещества в атмосферния въздух на територията, обслужвана от РИОСВ – Стара Загора. Установена е връзка между повишеното съдържание на серен диоксид в приземния атмосферен въздух и емисиите на вредни вещества от трите ТЕЦ, но изводите на експертите не са категорични.”
Позволяваме си да привлечем Вашето внимание върху неспазването на хармонизираното с евродирективите действащо българско законодателство. Ние, като граждански организации, ПИТАМЕ: - Кой правоохранителен орган трябва да установи закононарушението, че съгласно чл. 78, ал. 1 от Наредба № 1 от 27.06.2005 г. за норми за допустими емисии на вредни вещества (замърсители), изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии, когато за повече от осем часа се превишават НДЕ(нормите за допустими емисии), фирмите трябва незабавно да прекъснат работата на инсталациите ? Също така операторите на тези инсталации заедно с Районната инспекция по околна среда и води – гр. Стара Загора, нарушават дългогодишно и чл. 78, ал. 2 от същата Наредба – в рамките на една календарна година общата продължителност на периодите на експлоатация, при които е налице превишаване на установените норми, не може да превишава 120 часа, независимо от броя на регистрираните превишения на нормите за допустими емисии (т.е. аварии и инциденти).


Уважаеми господин Барозу,
Уважаеми господин Велчев,

НАСТОЯВАМЕ за Вашата лична спешна намеса.



С уважение,

Инженер-математик Петър Пенчев
Зам-председател на Национално движение „Екогласност” и
Член на Обществения съвет на Асоциация на свободното слово “Анна Политковская”

сряда, 15 юни 2011 г.

Осъдиха екозащитник да плати на екоминистерството


С Определение № 7892 от 06.06.2011 г., Върховният административен съд окончателно потвърди осъждането на Петър Пенчев – зам.-председател на Национално движение “Екогласност” да заплати юристконсултско възнаграждение на Министерството на околната среда и водите като направени разноски по делото. Това стана след прекратяване от съда на производството по заведеното дело от екоактивиста срещу решение по оценка на въздействието върху околната среда № 1-1/2010 година, с което министърът на околната среда и водите е одобрил осъществяването на инвестиционно предложение за изграждане на нов ядрен реактор в жилищния квартал “Младост” в София. Мотивът на съда е “липса на правен интерес”.

Петър Пенчев заяви: - За мен остава привилегията, че граждани на ЖК “Младост” ми имаха доверие и внесох като доказателство в съда тяхната протестна подписка срещу възстановяването на спрения след 1989 г. ядрен реактор, защото те се притесняват за разположените училище, детска градина и множество жилищни блокове до самата ограда на Ядрения институт и до комина за изхвърляне от ядрения реактор в атмосферата на опасна радиация - радиоактивни аерозоли, газове и елементи.

Съдът не зачете позицията на Върховна административна прокуратура, изразена в съдебната зала на 14.02.2011 г. по дело 3207/2010: “Жалбата е допустима. Налице е правен интерес. При обсъждането от Висшия експертен екологичен съвет към МОСВ не е било разгледано въздействието на инвестиционното предложение върху човешкото здраве по отношение на живущите в района, изискващо се по Наредба 7/1992 г. за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда. Нарушени са материалноправните разпоредби на Наредба № 7/1992 г. за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда, тъй като не са обсъждани хигиенно-защитните отстояния. Липсва становище и на Министерство на здравеопазването от дейността на инвестиционното предложение за отражението и за влиянието върху здравето на населението в района. По изложените съображения моля да уважите жалбата като основателна и да отмените като необосновано и материално незаконосъобразно оспореното решение по ОВОС № 1-1/2010 г. на министъра на околната среда и водите.

сряда, 8 юни 2011 г.

Наглостта на “ядрената мафия” в България ескалира

06.06.2011, 09:30
автор: gikotev

Миналата седмица беше твърде „плодородна” на новини от сектора на родната и европейска ядрена енергетика. Стартът на тази „канонада” беше даден лично от самия министър-председател Борисов, който на 27 май, от трибуната на Народното събрание съобщи, че същия ден ще бъде подписан договор с компанията Уестингхаус за доставка на ядрено гориво за АЕЦ „Козлодуй”, което щяло да намали енергийната ни зависимост от Русия. Малка подробност е това, че в същия ден не беше подписан никакъв подобен договор, а вече и повече от седмица след това такъв все още няма. Оказа се, че не става въпрос за договор за доставка на ядрено гориво, а за „Меморандум за намерения”, други го наричат „за бъдещо сътрудничество”, каквото и да означава това. Все още не е отбелязан скок в цените на акциите на Уестингхаус на световните борси, в резултат на тази „новина”.

На 30 май: „Германия ще затвори последните си атомни електроцентрали през 2022, с което ще стане първата индустриална сила, която се е отказала от ядрената енергетика, съобщават световните агенции.” След няколко дни (малко по-надолу в текста) ще стане ясно, как родните „ядрени-ястреби” тълкуват тази новина.

На 31 май, бившият заместник министър на атомната енергетика на Русия (1998 – 2002 г.), проф. Булат Нигматулин, предупреди от ректората на СУ „Кл. Охридски”: „АЕЦ "Белене" е риск и за България, и за Русия.” Но предупреждението не предизвика реакция на висотата на аргументите.

На 1 юни, започнаха т.н. стрес-тестове във всички ядрени електроцентрали в Европейския съюз. По-този повод, два дни по-късно, изп. Директор на АЕЦ „Козлодуй” Костадин Димитров, ще заяви (по БНТ) следното: „Смея да твърдя, че това, което сега толкова много се говори, за стрес-тестове по отношение на АЕЦ в Европа и по света, ние сме подложени на такива стрес-тестове през последните 10 години ...”. Малка подробност е, че нито той, нито който и да е специалист по ядрена енергетика не може с думи прости да обясни на народа що за животно е този „стрес-тест” и каква е ползата от него. Още по-малка подробност е, че К. Димитров в това свое изказване силно се увлича, заявявайки, че АЕЦ „Козлодуй” била подлагана на такива стрес-тестове от цели 10 години. Аз работя в областта на ядрената енергетика от над 20 години, но до преди 11 март 2011 (денят на трагедията в АЕЦ „Фокушима”), никога не бях чувал словосъчетанието „стрес-тест на АЕЦ”. Тоест, аз може и да не съм, но икономистът (той не е инженер) К. Димитров е не само чувал, но и провеждал такива. Проверка в Google с израза „стрес тест на АЕЦ”, за периода 11 март 2010 – 11 март 2011, или за последната година преди катастрофата в Япония, дава над 200-та отговора, но само с линкове към материали, съдържащи критерии, появили се след 11 март 2011. На практика такъв израз и такова понятие преди тази дата никога не е имало по отношение на ядрените обекти. За същия период (11.03.2010-11.3.2011), по критерий „стрес тест” пак Google.bg дава 375 000 отговора, но те се отнасят до банки и финансови институции. Може би от там идва и объркването в твърденията на К. Димитров. И още една, бих казал нищожна подробност. Цената на стрес-теста е прилична сума, в размер на 10-12 (десет-дванадесет) милиона лева. Лъвският пай от този бонус ще отиде в джобовете на избрани „добри експерти” от средата на самата АЕЦ „Козлодуй”, със значителни „заслуги” в прикриването на факта, че от седем години централата няма паспорт (Техническа обосновка на безопасноста). На печелившите, честито!

На 2 юни беше открита седмата годишна конференция на Българския атомен форум БУЛАТОМ, в град Варна. (Не се учудвайте, че на страницата на тази организация няма да откриете информация за това събитие. Нито една “мафиотска”, според американските грами, структура в света не съобщава мястото и датите на срещите си.) Заваляха ядрени новини, от „поканени” журналисти и медии! За илюстрация на „качеството” на потока от тези новини ще разгледам само една от тях, а тя е показателна, защото е сътворена от председателя на същия този БУЛАТОМ и сочен за “capo di cappi” в родната “ядрена мафия” Богомил Манчев, собственик на не безизвестната фирма „Риск инженеринг”.

За националното радио Манчев посочи и основанията си за подкрепата на проекта АЕЦ "Белене": "Нямаме източници, ние няма с какво да си покрием живота напред. Няма с какво да го гарантираме. Една Германия се отказа, защото много се шуми по този въпрос, но някои не разсъждават. Една Германия има над 200 хиляди мегавата инсталирана мощност и се отказва от 20 хиляди мегавата, които са ядрени. И те имат над 100 хиляди мегавата въглища. (..) Ние искаме да се откажем от нещо, което ни прави 40% от енергията. Ядрената ни прави 40%."

Това повече от съмнително изявление също се проверява лесно с Google. Той насочва към интернет страницата на U.S. Energy Information Administration (EIA) (Американска Администрация за енергийна информация, финансирана и обслужваща Конгреса на САЩ, но и не само него. В смисъл, че друг не плаща, но може да се възползва от информацията.)

След като се порових малко, извадих подробни таблици, по страни и видове инсталирана мощност и лъжата на Б. М. лъсна, с пълна сила. Данните са към 2007 г., но не са се променили силно до днес. Германия - обща инсталирана мощност 127 хиляди мегавата, от които над 25 хиляди мегавата се падат на АЕЦ. България - обща инсталирана мощност малко над 11 хиляди мегавата, от които само 2 хиляди от АЕЦ. Така че реално германците ще се лишат от 20% от мощностите си, а не както Б. М. твърди – 10% , докато, ако БГ затвори АЕЦ "Козлодуй", това ще елиминира под 20% от мощностите. Сравнете отново тези цифри с казаното от Богомил Манчев.

На 3 юни един вестник публикува слово, на не кой и да е, а на всеразбиращия Любен Дилов – син, произнесено при откриването на „купона” на БУЛАТОМ предния ден. Възможно е в началото на сбирката на БУЛАТОМ да е имало литературно-музикална програма, с участието на Л. Д. Ето какво четем: „Целта ми е да ви вдъхна кураж, заставайки пред вас Защото аз съм един типичен европейски интелектуалец, издаващ прочуто европейско либерално списание, чието място – според общите практики – не би следвало да е на атомен форум, а на зелено антиядрено сборище, където да пия бира и да натискам поетеси по храстите”. И още: „Неразбираеми и вредни обаче са политиците, които яхват тази безпросветност, тази свещена простота и се превръщат в бабичките, мъкнещи съчки към кладата на Джордано Бруно, надявайки се да се огреят на мимолетната слава на този огън.”

Истината обаче е, че бабичката мъкнала съчки към кладата е свързана с изгарянето на чешкия национален герой Ян Хус. Виждайки това действие на бабичката, Ян Хус произнася крилатата фраза „О, свещена простота!”.

Ако целта на Любен Дилов – син е била да вдъхне кураж на наглите, за да лъжат простите като ги замерят с фалшиви числа, то приемете тази статия като моят (и на Google) скромен принос към личната ви дезомбификация.

Г. К.

сряда, 18 май 2011 г.

Оставката на г-н Марий Косев - след начало на открит и честен диалог между МИЕТ и представители на гражданското общество ?

Изх. № 04-26/26.04.2011 г.

До
г-н Марий Косев
Заместник-министър на икономиката, енергетиката и туризма


Относно: На Ваш № Е-92-00-124/20.04.2011 г.


УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН КОСЕВ,

Като Ви благодаря за отговора на поставените от мен въпроси на срещата ни от 19.03.2011 г., с предоставянето на пълен достъп до Вашата кореспонденция с визираните държавни предприятия и ведомства, позволете да се надявам, че това начало на открит и честен диалог между МИЕТ и представители на гражданското общество, ще продължи в същия дух на прозрачност и доверие, в интерес на българското и европейско население.
Искам да Ви информирам накратко за нашето отношение към изпратените ни документи.
1. Опит за Ваше подвеждане е стаяването на истината от Делян Петров-изпълнителен директор на ДП “РАО” относно изградената “Гореща камера” в ПХРАО-Нови хан. Той е скрил от Вас по-новото Решение № 4-ПР/2005 от 11.03.2005 г. на министъра на околната среда и водите за преценяване необходимостта от извършване на ОВОС - с включена и “Горещата камера” в тази процедура по ОВОС. Умишлено г-н Петров акцентира върху по-старото писмо № ОВОС-2549/04.01.2005 г. от зам.-министър на околната среда и водите, което обаче е станало невалидно 2,5 месеца по-късно, на 11.03.2005 г., когато се разпорежда извършване на цялостна процедура по ОВОС, включваща и въпросната “Гореща камера”.
По този начин виси без отговор Вашият втори въпрос от изх. № Е-92-00-98/22.03.2011 г.
2. Признание за работа и до днес с неактуален ТОБ(Техническа обосновка на безопасността), е отговорът на АЕЦ “Козлодуй” изх. № 2446/14.04.2011 г. От техния отговор може да се заключи, че необосновано и невярно остава заключението им, че “са положени всички необходими усилия за привеждане и поддържане на проектната документация в актуално състояние”, когато Агенцията за ядрено регулиране все още е в процес на преглед на представените им изменения – видно от писмото на АЯР от 30.07.2008 г., както и от признанието в това писмо от 14.04.2011 г. на самия оператор на ядреното гориво АЕЦ “Козлодуй”, че едва в края на 2010 г. те са представили в АЯР анализи за обосновка на максимална дълбочина на изгаряне в касетите с новото ядрено гориво.
Тук ще отбележа, че и в отчетния доклад на назначения Съвет със заповед на Министъра от 17.01.2011 г., са стигнали до същия извод за недовършен ТОБ, “паспорт” на всяка АЕЦ. Макар и зависими от предишни и бъдещи договори с АЕЦ “Козлодуй”, експертите не са могли също да не съобщят факта на експериментално внедряване на ново ядрено гориво в българската АЕЦ, която според нашето определение - обосновано от доказателствата, е ОПИТЕН ПОЛИГОН на фирмата-доставчик ТВЕЛ от Русия. Същата фирма официално не заплаща задължителната цена при наемането на АЕЦ “Козлодуй” за експеримента, или тук се крие възможна корупция за над 2 милиарда лева. Съобщава се и за паралелно експериментиране в Калининската АЕЦ в Русия, което затвърждава извода за ново гориво с неанализирани и неизяснени параметри. Фактът на признание, че софтуерът не съответства на новото гориво, идва като поредното категорично потвърждение на изнесеното от Г. Котев за неактуалността на документацията, в това число и несъответствието на софтуера само като индикатор на аномалиите. Софтуерът е неактуален, въпреки че е било задължително неговото актуализиране преди започване прехода към новото ядрено гориво.
Вторият наш извод от този доклад на Съвета по заповедта от 17.01.2011 г. е, че и той показва липсата на категорична оценка на новото гориво, когато се препоръчва “Да се промени методиката, апаратурното и програмното осигуряване за директна гама-спектрометрия на доставяните горивни касети по споменатата програма, така че да включи определяне на обогатяването с U-235 с относителна грешка до около 2 %”.
Или можем да заявим, че въпросите за аномалиите, открити и огласени от Георги Котев, остават без категоричен отговор и след този доклад на назначения Съвет със заповед на Министъра от 17.01.2011 г. и след отговора на АЕЦ “Козлодуй” изх. № 2446/14.04.2011 г. Затова отново пред Вас НАСТОЯВАМЕ ядреният физик със 17-годишен опит Г. Котев да бъде привлечен срещу хонорар от МИЕТ за работа по изясняване на висящите вече седма година проблеми за новото гориво в единствената българска АЕЦ и евентуални над двумилиардни далавери от ядреното лоби в България в съдружие с Русия.
3. Признание, че аз не съм Ви подвел с представения наш анализ за изхвърлянията в атмосферата на радиоактивност от АЕЦ “Козлодуй” и тяхното “първенство” в Европа, е писмо изх. № 2448/14.04.2011 г. по техния опис. След повече от 5-годишно пълно отричане(в това число и от АЯР), чрез цитиране единствено на измерванията за радиационен фон, които прибори обаче не мерят радиоактивните частици, писмено за пръв път се признава верността на категоричните наши изводи относно направеното сравнение с другите АЕЦ.
Само мога да съжалявам за мълчанието и липсата на отговор от АЯР, където вероятно е получено като адресат писмо изх. № Е-91-00-50/24.03.2011 г. по описа на МИЕТ.
Опит за Вашето подвеждане и от Костадин Димитров, изпълнителен директор на АЕЦ “Козлодуй”, е премълчаването в техния отговор на препоръката от Доклада на АЯР за 2001 г., когато на стр. 9 се констатира: ”Това сравнение на газовоаерозолните изхвърляния от АЕЦ”Козлодуй” с ПДИ, определени в технологичните регламенти на блокове 1-6, не дава пълна представа за мястото на АЕЦ”Козлодуй” в сравнение с другите атомни централи по света. Като база за сравнение следва да се използват и нормализирани показатели за РБГ(радиоактивни благородни газове), ДЖА(дългоживеещи аерозоли) и Йод-131, изхвърлени в атмосферата от АЕЦ, които се публикуват периодично от НКДАР към ООН”. Затова нашият анализ трябваше досега да бъде оценен подобаващо, а не отхвърлян и от АЯР с неверни твърдения относно приборите за измерване на радиационния фон.
Длъжен съм обаче с най-голяма загриженост да привлека Вашето внимание, че причината за намалените стойности в докладите на АЯР за АЕЦ “Козлодуй” след 2005 г. не се дължи на някакви технологични подобрения за недопускане на опасното радиоактивно замърсяване на околната среда, с риск за здравето на хората. Тук се касае за предприета незаконосъобразна изкуствена промяна в методиката за отчитане на тези радиоактивни изхвърляния в атмосферата, с единствена цел – да се скрие истината за лошата работа на ядрените реактори в Козлодуй.
Невероятно безотговорно е взетото решение да не се отчита радиацията, когато тя е под минималните нива, които измерителната апаратура може да регистрира – след нашия доклад вече се отчита “нула”. Ние не желаем да сме предизвикали подобно престъпление !
Уважаеми господин Косев, предполагам ще се съгласите, че “ниска” радиация НЯМА и се надявам да бъде изпълнено Вашето предложение от писмо изх. № Е-91-00-50/24.03.2011 г. на МИЕТ относно представените наши данни да бъдат използвани за нуждите на стрес-тест за анализ на осигуряването на ядрената безопасност на енергийните блокове на АЕЦ “Козлодуй”, като Ви моля да разпоредите ние да бъдем консултирани за това.
4. Длъжен съм да Ви информирам, че след общественото обсъждане на ОВОС на Национално хранилище за ниско- и средноактивни РАО, ДП “РАО” не може да възнамерява сега да премине към процедура за възлагане на изготвяне на Технически проект на хранилището, защото предстои обсъждане във Висшия експертен екологичен съвет към МОСВ и при положително решение на министъра на околната среда и водите, ще има наше обжалване във Върховен административен съд – отбелязали сме значими пороци в Доклада по ОВОС, който се нуждае от основна преработка за отстраняване на закононарушенията.
В тази връзка Ви уведомявам за отклоняване от г-н Делян Петров на наше искане по Закона за ДОИ на достъп до запис от цитираното обществено обсъждане на ОВОС на НХРАО, въпреки негови изявления от 29.03.2011 и 05.04.2011 г. за съществуването му. В същото време е съставен силно манипулиран и неадекватен протокол от 29.03.2011 г.

С уважение:
Петър Пенчев 

зам.-председател на Национално движение „Екогласност”

четвъртък, 5 май 2011 г.

Акт-16 за НЕЗАКОНЕН ОБЕКТ в НХРАО-Нови хан

Изх. № 05-04/04.05.2011
Вх. № СФ -1886 -09 – 001 /04.05.2011 г. по описа на ДНСК
Вх. № 3202/2011 от 04.05.2011 г. по описа на ВКП

До инж. Милка Гечева – Началник на ДНСК
Копие: До Върховна касационна прокуратура
( на изх. № 3202/2011, Vж от 21.03.2011 г. )


С И Г Н А Л
от Национално движение „Екогласност”, представлявано oт Петър Пенчев – зам. председател

Относно: Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци” стаява истината пред Държавната комисия по Акт-16 за НЕЗАКОНЕН ОБЕКТ в Национално хранилище за радиоактивни отпадъци(НХРАО)-Нови хан

Уважаема госпожо Гечева,
Национално движение „Екогласност” Ви уведомява , че въпреки Вашите указания с писмо № СФ-1886-03-643/14.04.2011 г. за извършване на проверка по наш сигнал до Вас и до Главния прокурор, Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци” стаява истината/лъже/ пред Държавната комисия по Акт-16(провела заседание на 27.04.2011 г.), а именно:

1. ДП “РАО” лъжовно представя като действащо и актуално писмо изх. № ОВОС-25498/04.01.2005 г. по описа на МОСВ на зам.-министъра на околната среда и водите Мануела Георгиева за преценка необходимостта от извършване на Оценка на въздействието върху околната среда(ОВОС) за строителство на “Гореща камера”, че не подлежи на ОВОС.
2. ДП “РАО” скрива Решение № 4-ПР/2005 от 11.03.2005 г. на министъра на околната среда и водите Д. Арсенова за извършване на ОВОС на “Гореща камера” и на още два обекта от НХРАО-Нови хан, която процедура по ОВОС е прекратена след 2 години по инициатива на ДП “РАО” с Решение № ОВОС-844-П от 11.06.2009 г. на министъра на околната среда и водите Джевдет Чакъров, за което вече сме Ви уведомили.

От горното се вижда, че писмо изх. № ОВОС-25498/04.01.2005 г. по описа на МОСВ на зам.-министъра на околната среда и водите, е било валидно само за два месеца и половина.
Въпреки, че ние уведомихме устно на лична среща в кабинета на ръководството на ДП “РАО” на 05.04.2011 г. за криенето от него на горните два документа, то г-н Делян Петров – изп. директор на ДП “РАО”, умишлено продължава да заблуждава и стаява истината за строителство без ОВОС на “Горещата камера”, като бърза да се подпише Акт-16, за да Ви постави пред свършен факт и с това попречи на разпоредената от Вас проверка с писмо № СФ-1886-03-643/14.04.2011 г.

Длъжен съм да Ви уведомя, че по наш сигнал, Върховна касационна прокуратура е образувала преписка № 3202/2011, Vж от 21.03.2011 г., която е препратена по компетентност за разпореждане до Окръжна прокуратура – град София. Прокуратурата не е завършила проверката.

НАСТОЯВАМЕ да разпоредите СПЕШНО спиране на процедурата за Акт-16 на обект “Гореща камера” в НХРАО-Нови хан, до завършване на проверката от Прокуратурата, като наложите административна мярка срещу престъпващия законите г-н Делян Петров – изп. директор на ДП “РАО”, с опасен риск за ядрената безопасност на населението.

сряда, 20 април 2011 г.

Защо германските зелени са по-зелени от нашите партии?

В тези дни,когато цял свят се преориентира и застава за пръв път на твърди анти-ядрени позиции против АЕЦ, дойде новината от Германия: Зелените: Германия може да се откаже от атомната енергетика до 2020 г., Автор: А Ер Де
http://bnr.bg/sites/horizont/News/World/Pages/0418iujf.aspx

"Реално постижима цел е Германия да се откаже от атомната енергетика до 2020 г. за сметка на възобновяемите енергии. Това заяви председателят на парламентарната група на Зелените в Бундестага Юрген Тритин.

По повод изчисленията, че затварянето на атомните централи ще доведе до поскъпване на тока за германските потребители със 70 процента, представителят на Зелените заяви в интервю за телевизия А Ер Де: Това се твърди от четирите фирми, производителки на ток, които притежават атомни централи и които не искат да се откажат от своите печатници за пари. Министърът на икономиката Брюдерле, който не гледа с ентусиазъм на отказа от атомната енергетика, изчисли, че този отказ ще струва на потребителите 3 милиарда евро. Това означава, че всеки от нас ще плати още по половин цент на киловатчас, т.е всяко домакинство ще даде евро и половина повече на месец. Тези изчисления показват, че отказът от ядрената енергетика е постижима цел."

У нас се създаде Граждански комитет срещу АЕЦ "Белене". Щях да го подкрепя, но ... в неговата петиция прозира нещо, което ме озадачи: Искане за удължаване работата на АЕЦ "Козлодуй" и изграждане на нови 7-ми и 8-ми ядрени реактори там.
Реагирах във Фейсбук с въпроса: "АЕЦ 'Козлодуй' - с най-голяма подкрепа от този комитет, дали си плащат?". Последва дискусия с питания към мен, на които бях длъжен да отговоря следното:

Нямаше да питам познатите ми членове от новия комитет защо искат удължаване на 5-ти и 6-ти блокове, и нови 7 и 8 ядрени реактори в Козлодуй, ако не съм в темата с информация и участие от много години. Имаше един друг Граждански комитет за защита на 1-4 блокове на АЕЦ"Козлодуй", който похарчи много пари от ядреното лоби - то не бяха подписки, автобуси за хилядни митинги, атрибути. Не приемам, че с нашата отдавнашна позиция БелеНЕ! сега трябва да се налива вода в мелницата ЗА! Козлодуй. Защо ли германците мислят като мен - стотици хиляди са на улицата срещу ВСИЧКИ АЕЦ. Така е, защото в момента процентът ВЕИ при тях е равен на процента АЕЦ. В тази модерна държава ВЕИ-лобито е голямо и затова се чува, защото за разлика от България, там то е в ръцете на гражданите и малки или семейни предприятия (общият брой на ВЕИ-инсталациите е около 700 000) което прави 15% от избирателите - достатъчно да решават кой ще ръководи държавата. У нас малкото ВЕИ-та са в ръцете на мафиоти (и 0.0001% от избирателите). Всичко това е резултат от политиката на поддръжници на думите на Р.Овч.: глупост са "вятърначивите" енергоизточници. За да могат Бого Манчев и сие да вземат комисионните си от едно място с концентрираните милиони инвестиции - АЕЦ и ТЕЦ. Защото няма да могат лесно да изнудват многобройните граждани със слънчеви панели на покривите на къщите си. И естествено, най-лесно е енергийната мафия да хвърля много пари в момента за фетишизирането на АЕЦ" Козлодуй" при акцията срещу Белене, което е акцент и от новия Граждански комитет, което не приемам.
Иначе аз съм от учредителите на Коалиция "АЕЦ БелеНЕ!", още от преди няколко години.

Петър Пенчев

неделя, 17 април 2011 г.

100 хиляди години радиоактивни отпадъци

16.04.2011 г. пред Турското посолство в София
Екоактивисти се обявиха за спиране на АЕЦ на Балканите
Автор: Андрей Борисов БНР-Хоризонт © Снимка: БГНЕС

Незабавно спиране на проекта АЕЦ "Белене", както и на всички нови ядрени мощности на Балканите. За това настояха екоактивисти от учредената миналия месец Балканска антиядрена коалиция. Според тях, залагайки на енергийната ефективност и на енергията от слънцето, вятъра и водата, България може да не строи "Белене" и така да избегне риска от ядрена авария.
Протестът на петдесетимата противници на ядрената енергетика започна пред румънското посолство в столицата, а по-късно се пренесе пред турското. От Балканската антиядрена коалиция обясниха избора си на места за протеста с това, че Румъния и Турция са две от балканските страни, които планират изграждането на нови ядрени мощности.
Според Генади Кондарев от Екологично сдружение за земята, "Белене" би била опасна за здравето и твърде скъпа за българите.
Облечени в защитни костюми и маски, протестиращите обясниха, че в страните от Балканския регион действат едни и същи енергийни лобита, които ще създадат енергийна зависимост за поколения напред.
Борислав Сандов от партия "Зелените" добави още аргументи против новите ядрени мощности: "Ние не можем да търпим риска в земетръсни зони да се изграждат ядрени централи, които да обричат нашата страна на скъпо електричество, въпреки това, че ни казват, че ще бъде евтино, на 100 хиляди години радиоактивни отпадъци. Това ли заслужават нашите деца?".

сряда, 13 април 2011 г.

ПРОТЕСТИ за "Балканите – зона, свободна от АЕЦ"

П О К А Н А Балканската антиядрена коалиция(БАЯК), учредена на 26.03.2011 г. в София от екоактивисти от България, Гърция, Македония, Румъния и Турция, с участието на Национално движение „Екогласност”, Български център за зелена икономика, Партия “Зелените” и други граждански групи, организират първите протести в София за

Балканите – зона, свободна от АЕЦ

Елате да видите “зверска” атака в Европа на зелени, на природозащитници, на цели правителства, за затваряне на старите централи, каквато е и Козлодуй, което каза на 13.04.2011 г. премиерът Бойко Борисов.
Ние сме антиядреното лоби срещу старите и нови АЕЦ в Румъния и България и срещу новите в Турция.
Дата и час: 16.04.2011 г.(събота) - от 12:00 до 13:00 ч. пред Румънското посолство в София и от 13:00 ч. до 14:00 ч. пред Турското посолство в София.
Място: гр. София, бул. “Михаил Еминеску” № 4 (пред сградата на Румънското посолство) и гр. София, бул. “Васил Левски” № 80 (пред сградата на Турското посолство).
Коменданти : Пред Румънското посолство – Златина Станкова и пред Турското посолство - Петър Пенчев, GSM 0887525032.

понеделник, 4 април 2011 г.

Два въпроса за включване в стрес-теста на АЕЦ “Козлодуй”

Изх. № 04-04/04.04.2011

До Гюнтер Йотингер - Еврокомисар по енергетика

До Европейския парламент


ПРЕДЛОЖЕНИЕ oт Национално движение „Екогласност”, представлявано от Петър Пенчев – зам.-председател, GSM 0887525032

Относно: България – Два въпроса за включване в стрес-теста на АЕЦ “Козлодуй”


Уважаеми господин Йотингер,

Уважаеми господа евродепутати,

В подкрепа на инициативата на Еврокомисаря по енергетика Гюнтер Йотингер за провеждане на стрес-тестове на всички ядрени централи, Национално движение „Екогласност” ПРЕДЛАГА за включване в стрес-теста на АЕЦ “Козлодуй” следните два въпроса: 1. За мястото на АЕЦ “Козлодуй” спрямо другите атомни електроцентрали относно радиоактивните газоаерозолни изхвърляния в атмосферата. В представения публично в гр. Козлодуй на 29.03.2011 г. доклад по оценка на въздействието върху околната среда(ОВОС) на инвестиционното предложение за изграждане на Национално хранилище за ниско- и средноактивни отпадъци(НХРАО), стр. 20, Част 3, Глава 3.2.1. Качество на атмосферния въздух, е поместена таблица 3.1.7. “Газоаерозолни изхвърляния, 2001-2008 г.”.


Газоаерозолни изхвърляния в атмосферата от АЕЦ “Козлодуй”, 2001-2008 г.

Газоаерозолни изхвърляния / години 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Радиоактивни благородни газове (РБГ), TBq 293.8 267.1 253.4 71.5 27.8 6.83 1.15 0.55

Радиоактивни аерозоли (ДЖА), GBq 1.54 1.67 1.30 0.10 0.074 0.069 0.070 0.019


Радиоактивен Йод-131 (131I), GBq 3.84 2.94 2.58 1.31 0.32 0.26 0.10 0.0011


Очевидни са значимите разлики в количеството на изхвърляните в атмосферата от АЕЦ “Козлодуй” радиоактивни дългоживеещи аерозоли, Йод-131 и радиоактивни газове, разгледани по години. Докато за 2001, 2002 и 2003 г. те са с близки стойности, то за 2004 г. изведнъж са отчетени значимо по-ниски стойности, а през 2008 г. радиоактивният Йод-131 (същите частици, дето всяват оправдана паника тези дни в Япония, оттам дойдоха и в Европа, в това число на вр. Мусала в България, въпреки бодряшките лъжовни изявления на българското ядрено лоби по всички медии и исканията му за скриването на истината от българските граждани) е намален за 2008 г. спрямо 2003 г. цели 2345 пъти.


Длъжни сме най-тревожно да огласим причината за намалените стойности в докладите на АЯР за АЕЦ “Козлодуй” след 2005 г. – това не се дължи на някакви технологични подобрения за недопускане на опасното замърсяване в околната среда, с риск за здравето на хората. Тук се касае за изкуствена промяна в методиката(“по-консервативен подход”) за отчитане на тези радиоактивни изхвърляния в атмосферата, с единствена цел – да се скрие истината за лошата работа на българските ядрени реактори в Козлодуй и безхаберието на ядреното лоби в България. За съжаление това става със съзнателното прикриване и противозаконно съучастие от Националния ядрен регулатор Агенцията за ядрено регулиране(АЯР), за който се изисква да бъде независим държавен регулаторен орган за ядрена безопасност, а не подвластен на фирма АЕЦ “Козлодуй” ЕАД. И въпреки тези очевидни аномалии в представените от АЕЦ “Козлодуй” стойности, авторите на доклада по ОВОС за НХРАО безхаберно правят порочен извод: “През целия период на експлоатация на всички блокове на АЕЦ “Козлодуй”, емисиите от радиоактивни благородни газове и дългоживеещи аерозоли(ДЖА), не надхвърлят 2% от пределно допустимите граници”. Доколкото в доклада по ОВОС се казва, че реалните емисии са незначителен процент от проектните норми – “Освободените през 2008 г. газоаерозолни емисии са многократно под консервативно определените граници, съответно: РБГ – 0.01%, ДЖА – 0.04% и Йод-131 – 0.002%”, може да се направи извода, че за АЕЦ”Козлодуй” все още се цитират старите руски норми от 1983 г. - пределно допустими изхвърляния(ПДИ) като “проектни норми”.

Известно е, че тези стари руски норми са заменени след аварията в Чернобил от Научния комитет за действие на атомната радиация(НКДАР) към ООН, с нормализираните радиоактивни емисии в атмосферата - емисиите на газообразните радиоактивни продукти са приведени към единица произведена електрическа енергия. В тази връзка, в Доклада на АЯР за 2001 г., на стр.9 се констатира:”Това сравнение на газовоаерозолните изхвърляния от АЕЦ”Козлодуй” с ПДИ, определени в технологичните регламенти на блокове 1-6, не дава пълна представа за мястото на АЕЦ”Козлодуй” в сравнение с другите атомни централи по света. Като база за сравнение следва да се използват и нормализирани показатели за РБГ(радиоактивни благородни газове), ДЖА(дългоживеещи аерозоли) и Йод-131, изхвърлени в атмосферата от АЕЦ, които се публикуват периодично от НКДАР към ООН”. Горният груб опит за криене на информация за ядрената безопасност е в отговор на неколкократното огласяване след 2005 г. на изготвения анализ от Национално движение „Екогласност” за сравнението и мястото на АЕЦ “Козлодуй” спрямо другите ядрени централи относно радиоактивните газоаерозолни изхвърляния в атмосферата.


За отбелязване е, че председателят на АЯР отричаше по медиите от 2006 г. до днес изнесените от нас данни с единствен аргумент за липсата на повишаване на радиационния фон, измерван от АЯР, Гражданска защита и Министерството на околната среда и водите. Трябваше ли да дойде ядрената катастрофа в Япония, за да чуем след 5 години истината от Марина Низамска - началник отдел "Аварийно планиране и готовност" в Агенцията за ядрено регулиране, която заяви на 23.03.2011 г. по Българското национално радио, че не е възможно радиоактивните частици да се регистрират от приборите за радиационния фон, когато не се е сформирал облак? Тези частици се улавят само с филтри и по никакъв начин от таблата за радиационен фон, което досега упорито се криеше от ядрения регулатор АЯР. Неоспоримо е вероятното попадане на една радиоактивна частица в човешкия организъм чрез вдишване или чрез храната, с опасни последствия за здравето.


Ето данните от нашия анализ от 2005 г.:

Радиоактивни изхвърляния от АЕЦ в атмосферата през 2003 г.

Държава - брой и вид сравними реактори / радиоактивни изхвърляния за 2003 г. /РБГ TBq/ ТWh, Йод-131 МBq/ТWh, Йод-131 + аерозоли МBq/ТWh

Германия – 13 PWR 0,121 0,120 0,167

Франция – 58 PWR 0,212 5,498

Швейцария – 3 PWR 0,827 0,381 0,403

Испания – 7 PWR 0,424 10,162 11,820

Белгия – 7 PWR 0,744 10,080 11,656

Общо – 88 PWR 2,328 29,544

Финландия – 2 ВВЕР 0,845 2,267 6,501

България – 4 ВВЕР 15,79 160,9 243,23

Този анализ е по данни от Интернет-страницата на Международната агенция за атомна енергия(МААЕ), със седалище Виена: http://www-ns.iaea.org/conventions/nuclear-safety.htm#1 , където са публикувани Националните доклади по Конвенцията за ядрена безопасност, представяни във Виена на всеки три години от правителствата на всички ядрени държави.


Според докладваните през 2005 г. данни за 2003 г., АЕЦ “Козлодуй” е “първенец по максимално изхвърляне в атмосферата на радиоактивност”. При усредненото сравнение за един реактор на АЕЦ “Козлодуй” на нормализираните радиоактивни емисии в атмосферата, у нас 4730 пъти сме по-зле спрямо средностатистическите изхвърляния на аерозоли и радиоактивен Йод-131 от един ядрен реактор в Германия. От данните в горната таблица се вижда, че АЕЦ”Козлодуй” с 4 реактора в България, през 2003 г. е с почти 7 пъти по-висока специфична емисия на РБГ(радиоактивни благородни газове) от всичките 88 реактори тип PWR в Германия, Франция, Швейцария, Испания и Белгия (взети заедно!) и над 8 пъти по-висока специфична емисия на Йод-131 + аерозоли при същото сравнение. Като признание и доказателство за истинността на тревожния анализ за лошата картина относно радиационните изхвърляния в атмосферата от АЕЦ “Козлодуй”, трябва да се приеме последвалото непубликуване след 2006 г. на Националните доклади на България на официалния сайт на МААЕ - Виена. Защо се крие информацията от очите на Европа?

На 19.03.2011 г. в София пред зам.-министър на икономиката и енергетиката Марий Иванов внесохме нашето искане при предстоящите стрес-тестове, обявени от еврокомисаря по енергетика Гюнтер Йотингер, Европа да чуе за тази манипулация и криене на истината при единствената българска ядрена централа.


2. От 2004 г. до днес АЕЦ “Козлодуй” работи без актуален документ ТОБ(Техническа обосновка на безопасността) след подмяната на типа руско ядрено гориво. След изнесените данни на 10.07.2008 г. от ядрения физик със 17-годишна работа в АЕЦ “Козлодуй” Георги Котев, последва на 30.07.2008 г. доклад от Националния ядрен регулатор Председателя на Агенцията за ядрено регулиране Сергей Цочев до енергийния министър Петър Димитров, с потвърждение за наблюдаваните аномалии след подмяната от 2004 г. на типа ядрено гориво при неактуализирана документация ТОБ. В същия доклад АЯР съобщава, че най-важният документ за ядрената безопасност на всяка ядрена централа ТОБ “е в процес на преглед от експертите на агенцията”, което е признание за работа с нелицензирано ядрено гориво. От проведеното собствено разследване на Национално движение „Екогласност” съвместно с Асоциация на свободното слово “Анна Политковская”, можем уверено да твърдим, че и до днес все още Агенцията не се е произнесла по актуализацията на паспорта ТОБ на единствената руска АЕЦ в България.


Вместо да се привлече г-н Георги Котев към участие в проверките по изнесените от него факти и доказателства, Министерският съвет с писмо № 533/03 от 20.01.2011 г. ни заплаши с обвинение, че сме виновни за изхарчените повече от два милиона лева от държавния бюджет за анализ на публично оповестените от нас документи за аномалиите в ядрената централа. От Министерството на икономиката, енергетиката и туризма назначиха на 17.01.2011 г. проверка от четиричленна комисия, наречена манипулативно “независима”. Двама от членовете на комисията са на трудов договор, а другите двама - на скъпо заплатени консултантски договори в проверяваната фирма АЕЦ “Козлодуй”. За съжаление, въпросната “независима” комисия не поиска даже среща с автора на сигналите за далаверите достойния български ядрен физик Георги Котев и от медиите разбираме, че в тайния си от нас доклад “независимите” експерти прикриват далаверите с изводи, несъотносими към доказателствата за работа в АЕЦ без ТОБ вече седма година.


Заплаха със съд получи зам.-председател на НД “Екогласност” от представител на ДА “Национална сигурност” на 29.03.2011 г. в гр. Козлодуй, след огласяването с документи на горните данни в общественото обсъждане на доклада по ОВОС за НХРАО.

Уважаеми господин Йотингер,

Уважаеми господа евродепутати,

В прибързаността на срещата от 22.03.2011 г. при министър-председателя Бойко Борисов само с ръководството на АЕЦ “Козлодуй”, без участието на Националния ядрен регулатор Председателя на АЯР, както и в заповедта на премиера от същия ден за извършване на стрес-тест на фалшивия принцип “оценка сами на себе си”, Национално движение „Екогласност” и Асоциация на свободното слово “Анна Политковская” виждат замислена поредна формална “партньорска проверка” в България и НАСТОЯВАТ пред Вас в предстоящия стрес-тест от Европейския съюз да бъдат включени и нашите два въпроса – за мястото на АЕЦ “Козлодуй” спрямо другите атомни електроцентрали относно радиоактивните газоаерозолни изхвърляния в атмосферата и за работата на българската ядрена централа от 2004 г. без актуален документ “Техническа обосновка на безопасността” след подмяната на руското ядрено гориво.

сряда, 30 март 2011 г.

Хранилището за погребване на радиоактивни отпадъци НЕЗАКОННО

Част I.

Изх. № 03-29/29.03.2011 г.

Чрез Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци”
До Министерство на околната среда и водите



СТАНОВИЩЕ oт Национално движение „Екогласност”, представлявано от Петър Пенчев – зам.-председател


Относно: ОВОС на инвестиционно предложение за изграждане на Национално хранилище за погребване на ниско- и средноактивни радиоактивни отпадъци на площадка Радиана в землището на с. Хърлец, община Козлодуй, област Враца, с възложител Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци”


Национално движение „Екогласност” представя следните мотивирани забележки, формирани след запознаване с Доклада за ОВОС на инвестиционно предложение за изграждане на Национално хранилище за погребване на ниско- и средноактивни радиоактивни отпадъци на площадка Радиана в землището на с. Хърлец, община Козлодуй, област Враца, с възложител Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци” и настоява Министерстото на околната среда и водите(МОСВ) да ги вземе предвид при издаване своето решение съгласно Закона за опазване на околната среда(ЗООС) за прилагане на чл. 19, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на ОВОС(Наредба).

1. Значим порок на доклада и процедурата по ОВОС е липсата на анализ за алтернативните решения, който е задължителен съгласно чл. 96, ал. 1, т. 2 от ЗООС: Възложителят на предложението по чл. 81, ал. 1, т. 2 от ЗООС представя на компетентния орган за вземане на решение доклад за ОВОС, който съдържа проучените от възложителя алтернативи на технологии и мотивите за направения избор за проучването, имайки предвид въздействието върху околната среда. Вследствие на тази незаконосъобразност е отнета възможността за изпълнение на чл. 83, ал. 1 ЗООС от членовете на колектива и ръководителя, изготвили оценките по чл. 81, ал. 5 от ЗООС да дадат заключение, ръководейки се от принципите за предотвратяване на риска за човешкото здраве и осигуряване на устойчиво развитие съобразно действащите в страната норми за качество на околната среда. Вината за това е грешната поръчка на възложителя ДП “РАО” към групата експерти при възлагането им на задачата за изготвяне на доклада по ОВОС. В заданието по процедурата по ОВОС възложителят сам и без анализ на рисковете за околната среда и здравето на населението е определил избора на приповърхностното изпълнение като алтернатива за решение на НХРАО – стр. 21 от “Задание за обхват и съдържание на ОВОС на инвестиционно предложение за изграждане на НХРАО”, м. ноември 2010 г., Глава 2. Алтернативи за осъществяване на НХРАО. Тук не може да се ползва споменаването на алтернативата за погребване – приповърхностен тип в Стратегията за управление на ОЯГ и РАО, приета от МС на 23.12.2004 г. Глава X.3., т.1.2.2., защото в действащата от 17.08.2004 г. Наредба за безопасност при управление на РАО, чл. 22, ал. 1 най-подробно са посочени задължителните условия как да се определя начинът на погребване на РАО - въз основа на вида, категорията, активността и радионуклидния състав на РАО. В същата Наредба, чл. 22, ал. 2, условията са конкретизирани – това определяне на типа погребване трябва да е в съответствие с категоризацията по глава втора на твърдите РАО, като за категория “кратко живеещи ниско- и средноактивни отпадъци” законът е определил да се погребват повърхностно или геоложко. И тъй като предметът на инвестиционното предложение е “Изграждане на Национално хранилище за погребване на ниско и средноактивни радиоактивни отпадъци”, правилният извод е, че след като в предмета на инвестиционното предложение няма посочен начина на погребване – приповърхностно или геоложко, трябва да последва в процедурата по ОВОС изготвяне на сравнителен анализ за ВСИЧКИ алтернативи на технологии и мотивите за направения избор за проучването и липсата на такъв е основание за определянето като незаконосъобразна цялата процедура по ОВОС. Това е мотивирано възражение по законосъобразност срещу осъществяването на инвестиционното предложение. Вследствие на горните нарушения на ЗООС и явното ограничително условие в поръчката към работата на експертите при предопределен, но неаргументиран избор на алтернативата в Заданието за ДОВОС, не се е стигнало до насочване към инвеститора от колектива-разработчик на доклада по ОВОС за избор на алтернативата за дълбоко геоложко погребване. Затова в крайна сметка, докладът по ОВОС е незаконосъобразен, съгласно чл. 96, ал. 1, т. 2 от ЗООС. Изводът от това закононарушение е, тъй като в предмета и наименованието на разглежданото инвестиционно предложение не е включен текст “приповърхностно многобариерно инженерно съоръжение”, порочна е липсата на сравнителен анализ за алтернативи на технологии и мотивите за направения избор за проучването, поради което неаргументиран и едностранчив е изборът в т. 2.4. на Заданието, стр. 21. Основание за този категоричен извод намираме в т. 2.3.2. на Част 2, стр. 8 от доклада по ОВОС, и то посочено от самите автори – “В развитите европейски страни и други страни с развита ядрена енергетика са построени и се експлоатират хранилища тунелен тип за погребване на НСРАО, но те са изградени в твърди скали и на по-голяма дълбочина” . Актуализираната Стратегия за управление на ОЯГ и РАО до 2030 г., приета на 05.01.2011 г. от Министерския съвет, налага преразглеждане на настоящето инвестиционно предложение, съгласно Приложение № 6 от актуализираната Стратегия. За ниско- и средноактивни РАО от категория “2а” вместо неопределения текст от старата Стратегия за приповърхностно хранилище, е въведен приоритетът за съоръжения на междинна дълбочина или геоложко хранилище като препоръчано решение. Това изисква възложителят да преработи Заданието за инвестиционното предложение и докладът по ОВОС. Водими от горното, ПРЕДЛАГАМЕ на МОСВ да вземе решение съгласно чл. 19, ал. 2 от Наредбата - да не одобри осъществяването на внесеното инвестиционно предложение. Необходимо е привеждане от възложителя на инвестиционното предложение в съответствие с актуализираната Стратегия за управление на ОЯГ и РАО до 2030 г., приета на 05.01.2011 г. от МС.

2. В доклада по ОВОС липсват обосновани анализ и изводи, с необходимите препоръки към възложителя на инвестиционното предложение, с които да се отговори на поставените въпроси от Министерството на околната среда(МОС) на Румъния относно необходима оценка на въздействие от евентуални терористични атаки. Въпрос № 6 от МОС на Румъния: “Радиационната оценка на въздействието върху населението в района на съоръжението и в случаи на настъпил инцидент, при следните обстоятелства: инцидент по време на транспортирането, наводнение, земетресение, проливни дъждове и терористична атака.” и въпрос № 10 от МОС на Румъния: “Какви са мерките срещу евентуални терористични атаки, отчитайки 30-те хектара на площадката на Националното хранилище?”

3. Считаме, че цялата Част 4 от доклада за ОВОС “Описание, анализ и оценка на потенциалните въздействия върху хората и околната среда в резултат на реализация на НХРАО”, е разгледана съвсем бегло и недостатъчно, особено след поуките на Европа и САЩ от авариите с изхвърляне на радиация в Япония през този месец в АЕЦ “Фукушима 1”. В Глава 4.3. “Анализ на очаквани потенциални въздействия и обхват на въздействие”, т. 4.3.3. “Потенциални въздействия в резултат на аварии”, недостатъчно е отделянето само на една страница и половина за анализ и отговори на тези сериозни въпроси. Необоснован и декларативен без необходимия анализ с параметри, е краткият извод от стр. 63 на доклада, че “Конструкцията на контейнерите с РАО е механично здрава, водонепропусклива, не се нарушава целостта им при боравенето с тях (изпускане, удари и др.) в резултат на външни събития (експлозии, пожари, пътнотранспортни произшествия, земетресения)”. Този извод е погрешен и незадълбочен, тъй като животът на стомано-бетонните контейнери е само 70 години, докато радиоактивността на тяхното вътрешно съдържание ще бъде значима и опасна за над 500 години. Грешен е направеният извод от експертите по доклада на стр. 63 от Част 4, че “има нулева вероятност” от пътнотранспортно произшествие, когато до дългата страна на съоръжението от юг, непосредствено до него е разположен път от републиканската пътна мрежа, по който има значим по обем транспортен трафик между гр.Козлодуй-с.Хърлец-гр.Враца. Неоспоримо това е опасно място на евентуална терористична атака с пътно транспортно средство. Опровержението на този извод се потвърждава и от друг експерт на същия доклад - стр. 57 от Част 4, където се признава: “Установено е, че единственото значимо събитие с техногенен произход, което може да се случи в района, е взрив на транспортно средство, преминаващо по шосе 11 или 23.” Това противоречие трябва да се отстрани при допълнение на доклада. Значим порок на доклада е повърхностният отговор относно възможните рискове от аварии “падане на среден пътнически самолет”. Този риск е идентифициран в Проект по ФАР, ид. № Europeaid/122568D/SV/BG от м. 07.2008 г. “Разработване на идеен проект за национално хранилище за ниско и средно активни краткоживеещи РАО”, с автори фирмите “Парсънс” и “Риск-инженеринг”. За съжаление при тази направена идентификация в доклада, който е финансиран като помощ от Европейския съюз, консултантите не са предложили решаването на този сериозен въпрос да стане на по-ранен етап, като се приеме решение за дълбоко геоложко погребване вместо разглежданото в доклада по ОВОС приповърхностно погребване на РАО. Авторите на този скъпо заплатен проект се задоволяват само с формална и неефективна препоръка към инвеститорите за включването на тази защита от риск в аварийния план за експлоатацията на НХРАО, което е несериозно като отложено решение и не гарантира ядрената безопасност. За съжаление авторите на доклада за ОВОС не са съумели да коригират този пропуск на доклада по ФАР. Порочно е в Част 4, стр. 57 авторите на доклада по ОВОС да се задоволят с едно неадекватно оправдание за липсата на сериозен анализ: “По отношение терористични заплахи, над района има забрана за прелитане на въздухоплавателни средства”. Можем да заключим, отново на фона на съвременния тероризъм и на катастрофата в Япония, че е необоснован изводът от доклада на стр. 57 от Част 4: “Имобилизираните краткоживеещи НСРАО не представляват интерес за терористични атаки, тъй като няма възможност да предизвикат отрицателни въздействия върху околната среда и големи поражения”, което е явно компрометиране от авторите на доклада за необходимостта ИЗОБЩО от това инвестиционно предложение за специална защита на краткоживеещи(500 години дали е късо време?) РАО, свързано с изразходване на милиони средства от джобовете на българските и европейски данъкоплатци. Или този извод на авторите на доклада за ОВОС може да се приеме като най-безотговорно отношение към важен за ядрената безопасност проблем.

4. На стр. 44, Част 4, фактът, че на това място в доклада е разгледан въпросът за невъзможността от прилагане на “недоброволно преселване на хора”, ни дава сериозно основание да сме резервирани към основните изводи на авторите на доклада по ОВОС относно ядрената безопасност на оценяваното съоръжение. Приемаме, че това признание за “недоброволно преселване на хора” е продиктувано от честната и истинска оценка на експертите в момент, когато са били подвластни единствено на своята съвест, а не на изпълнение на поръчката на тези, които им плащат за този доклад. За съжаление тази оценка е премълчавана по-нататък от авторите на доклада по непонятни за нас причини, но това е проява на загриженост относно съдбата на населението в околността на НХРАО и трябва да бъде още един аргумент за приемане на по-сериозната алтернативна възможност за дълбоко геоложко погребване на радиоактивните отпадъци.

5. На стр. 43, Част 4, се правят изводи на база един неверен документ: “Доклад за Оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение от 2007 г. “Изграждане на нови инсталации за преработка и съхраняване на радиоактивни отпадъци на площадка на ПХРАО-Нови хан”, с възложител ДП “РАО”. Съгласно Решение № ОВОС-844-П от 11.06.2009 г. на министъра на околната среда и водите Джевдет Чакъров, процедурата по ОВОС е прекратена, и то по инициатива на ДП “РАО” с тяхно писмо вх. № ОВОС-844 от 26.03.2009 г. по описа на МОСВ. Необяснима е тази сериозна неточност в сегашната процедура отново с възложител ДП “РАО”, който е стаил истината за невалидността на доклада за ПХРАО-Нови хан, по прекратена от МОСВ процедура. Отстраняването на тази неточност, използвана в доклада по ОВОС за неверни изводи, не е извършено и от МОСВ при оценката на качеството на доклада от компетентния държавен екологичен регулатор, съгласно чл. 14 от Наредба за условията и реда за извършване на ОВОС. Поради тази причина, остават като порок необоснованите твърдения и изводи в настоящия доклад по ОВОС за НХРАО – Хърлец, че данните от несъществуващия доклад за Нови хан можело да се приемат като меродавни относно “стойности на основните параметри на околната среда се включват в нормалния радиологичен статус на страната”.

6. На стр. 20, Част 3, Глава 3.2.1. Качество на атмосферния въздух, е поместена таблица 3.1.7. “Газоаерозолни изхвърляния, 2001-2008”. Недопустимо е подминаването от авторите без НИКАКЪВ анализ на очевидните крещящи разлики в таблицата за количеството на изхвърляните в атмосферата от комините на АЕЦ “Козлодуй” радиоактивни дългоживеещи аерозоли, Йод-131 и радиоактивни газове, разгледани по години. Докато за 2001, 2002 и 2003 г. те са с близки стойности, то за 2004 г. изведнъж са отчетени 15 пъти по-малки стойности, а през 2008 г. стойността е 68 пъти намалена спрямо 2003 г. Подобна аномалия в стойностите се констатира и за радиоактивния Йод-131 (същите чстици, дето всяват паника тези дни в Япония, но дойдоха и в Европа, в т.ч. на вр. Мусала, въпреки бодряшките лъжовни изявления на българското ядрено лоби по всички медии и исканията му за скриването на истината от широката общественост). За 2008 г. спрямо 2003 г. за Йод-131 има отчетено необяснимо намаление цели 2345 пъти. За радиоактивните газове намалението е 460 пъти. И въпреки тези очевадни аномалии, авторите на доклада по ОВОС безхаберно правят порочен извод: “През целия период на експлоатация на всички блокове на АЕЦ “Козлодуй”, емисиите от радиоактивни благородни газове и дългоживеещи аерозоли(ДЖА), не надхвърлят 2% от пределно допустимите граници”. Доколкото в доклада по ОВОС се казва, че реалните емисии са процент от нормите, може да се направи извода, че за АЕЦ”Козлодуй” все още се цитират старите руски норми от 1983 г. - пределно допустими изхвърляния(ПДИ). Известно е, че тези стари руски норми са заменени след аварията в Чернобил, от Научния комитет за действие на атомната радиация(НКДАР) към ООН, с нормализираните радиоактивни емисии в атмосферата - емисиите на газообразните радиоактивни продукти са приведени към единица произведена електрическа енергия. В тази връзка, в Доклада на АЯР за 2001 г., на стр.9 се признава:”Това сравнение на газовоаерозолните изхвърляния от АЕЦ”Козлодуй” с ПДИ, определени в технологичните регламенти на блокове 1-6, не дава пълна представа за мястото на АЕЦ”Козлодуй” в сравнение с другите атомни централи по света. Като база за сравнение следва да се използват и нормализирани показатели за РБГ(радиоактивни благородни газове), ДЖА(дългоживеещи аерозоли) и Йод-131, изхвърлени в атмосферата от АЕЦ, които се публикуват периодично от НКДАР към ООН”. Длъжни сме най-тревожно да обърнем внимание на причината за намалените стойности в докладите на АЯР за АЕЦ “Козлодуй” след 2005 г. – това не се дължи на някакви технологични подобрения за недопускане на опасното замърсяване на околната среда, с риск за здравето на хората. Тук се касае за изкуствена промяна в методиката(“по-консервативен подход”) за отчитане на тези радиоактивни изхвърляния в атмосферата, с единствена цел – да се скрие истината за лошата работа на българските ядрени реактори в Козлодуй и безхаберието на ядреното лоби в България. За съжаление това става със съзнателното прикриване и престъпно съучастие от Националния ядрен регулатор Агенцията за ядрено регулиране, за който законът изисква да бъде независим държавен регулаторен орган за ядрена безопасност, а не подвластен на фирма АЕЦ “Козлодуй” ЕАД. За какъв “по-консервативен подход” за сравнение с някакви виртуални административни годишни граници на изхвърлянията по компоненти за цялата площадка при 2000 MW експлоатирана мощност, се пише на стр. 20 от доклада по ОВОС, когато това е явно груб опит за манипулация и криене на истината от обществеността. Тук е мястото да съобщим, че когато АЯР ни оповергаваха по медиите от 2006 г. до днес и отричат нашия анализ при сравнението с другите АЕЦ, винаги АЯР сочи липсата на повишаване на радиационния фон, който те следят в страната. Но след ядрената катастрофа в Япония, на 23.03.2011 г. Мария Низамска от АЯР коментира по БНР-Хоризонт, че идващите частици от Япония няма как да се отчетат от българските уреди за радиационен фон, защото няма облак от Япония, а това са отделни радиоактивни частици (в т.ч. и Йод-131, каквито частици се изхвърлят ежедневно и в Козлодуй). Признанието на г-жа Низамска от компетентния държавен орган, че българските прибори не улавят наличието на частици, а само на значим по обем облак, идва да развенчае неколкогодишните празни заклинания от АЯР срещу нас - точно не облак, а частици са тези радиоактивни изхвърляния от вентилационните комини в АЕЦ “Козлодуй” и няма как да повлияят на измервания от АЯР, МОСВ и Гражданска защита радиационен фон. Но погълната след вдишване или с храна, една частица остава вътре в човешкия организъм и предизвиква рак или късен радиационен ефект – хромозомни мутации днес и в поколенията. Видно от Интернет-страницата на МААЕ: http://www-ns.iaea.org/conventions/nuclear-safety.htm#1, при сравнението на Националните доклади по Конвенцията за ядрена безопасност, представяни във Виена на всеки три години от правителствата на ядрените държави, по докладването през 2005 г. с данните за 2003 г. АЕЦ “Козлодуй” е “първенец по изхвърляне в атмосферата на радиоактивност”. При сравнението за един реактор на АЕЦ “Козлодуй” за аерозоли и радиоактивен Йод-131, нормализираните радиоактивни емисии в атмосферата като база за сравнение според изискванията на НКДАР към ООН, ние 4730 пъти сме по-зле спрямо изхвърлянията от един ядрен реактор в Германия. Невероятно заблуждение се открива при извършване на сравнението на данните от 2003 г. за показателя “Годишна доза на лице от населението” – как е възможно при 604 пъти повече отчетена специфична радиоактивна емисия в атмосферата за АЕЦ “Козлодуй” спрямо отчетената в Швейцария, България да заявява пред обществото 15,5 пъти по-малка годишна доза поета радиоактивност на лице от населението от това в Швейцария. Грешката е повече от 9 000 пъти. Такава е, за жалост, картината от манипулациите на ядреното лоби в България за ядрената безопасност. Като признание и доказателство за истинността на тревожния анализ за лошата картина относно радиационните изхвърляния в атмосферата от АЕЦ “Козлодуй”, публично огласен от НД “Екогласност”, трябва да се приеме последвалото непубликуване на сайта на МААЕ на докладите на България след 2006 г. След нашето тревожно огласяване, докладите на България по Конвенцията за ядрена безопасност за 2008 г. и 2011 г., изготвени от АЯР и приети от Министерския съвет на Република България като официални национални доклади по изпълнение на Конвенцията за ядрена безопасност, вече не са публикувани на сайта на МААЕ, където са оповестени националните доклади на останалите ядрени държави. Ние питаме защо на сайта на МААЕ-Виена, след 2005 г. липсват само данните за България. От задължително представяните доклади по ядрена безопасност, при докладването през 2008 и 2011 г. само данните за България не са публикувани на сайта на международната организация. Защо ли се крие информацията от очите на обществеността. Дали при предстоящите стрес-тестове, обявени от еврокомисаря по енергетика Гюнтер Йотингер, Европа ще чуе за тази манипулация и криене на истината при единствената българска ядрена централа? Въпросът го внесохме пред зам.-министър на икономиката и енергетиката Марий Иванов на 19.03.2011 г. и се надяваме да бъде представен пред еврокомисар Йотингер. В крайна сметка е необходимо допълване на доклада по ОВОС и относно показателя за кумулативното действие на радиацията през годините на експлоатацията на АЕЦ “Козлодуй”.

7. При разглеждането на показателите за болестите по човека: “Смъртност 2008 г. на 100 000 души от населението”, е направен манипулативен извод за сравнението на данните. “Прави впечатление двукратно по-високият дял на умирания вследствие транспортни зополуки и самонаранявания”. От таблицата се вижда, че посочените умирания са около 40 пъти по-малко на брой, отколкото за болестите на органите на кръвообръщението, при което в област Враца броят на последните е значително надвишаващ този за страната, но авторите на доклада са подминали този рисков факт, защото липсва анализ на причините и корелацията му с изхвърляните радиоактивни частици от комините на АЕЦ “Козлодуй”.

8. Неверен извод или опит за скриване на истината правят авторите на доклада: “Не се регистрира влияние на АЕЦ върху почвите в района”, стр. 56 от Част 3 от доклада по ОВОС, когато само една страница по-напред в доклада четем: “Установено е старото замърсяване в района на отводнителните канали северно от централата вследствие изпускането на отпадъчни води от АЕЦ, съдържащи радионуклиди до 1994 г.”.

9. Неанализирани остава информацията от стр. 56, Част 3, за радиоактивното замърсяване – атмосферни отлагания на Цезий-137 и Цезий-134, за пунктове с номера 3, 32 и 36, отчетени официално през години 1994, 2000 и 2008 г. Остава неверен извода в доклада за ОВОС, че “Като цяло радиоактивността на атмосферните отлагания в 100 км Наблюдаваната зона е в нормални граници, неповлияна от експлоатацията на АЕЦ “Козлодуй”.“ Без никакъв анализ остава информацията от доклада: “...съотношенията на радиоактивните Цезий-137 и Цезий-134 в проби от октомври 2008 г. и други проби показват скорошен произход на замърсяването от АЕЦ “Козлодуй”. Подобни по значение стойности на Цезий-137 са измерени и на пост-3 и пост-32. Надфонова активност от Кобалт-60 е измерена на пост-3, август 2008 г. Техногенни радионуклиди в атмосферните мутайки от посочените постове са регистрирани и преди. Минали години максимални концентрации на Цезий-137 от пост-32 са измерени през април 1994 г. и март 2000 г. Вероятна причина е ветрови пренос на частици от замърсени с радионуклиди земни маси и прах, които попадат в пробоотборното устройство.” Вместо да се потърси отговор от дневниците на АЕЦ “Козлодуй” и направи анализ за тези сериозни замърсявания, когато времето им е регистрирано, авторите се държат неадекватно, или по-точно безхаберно правят опит да потулят фактите. Възниква законен въпрос: Как да се вярва на обективността на всичките направени изводи от такива експерти, които не могат или не искат да си свършат работата и с лъжовните си изводи за липса на радиоактивни замърсявания скриват от обществеността истината? Лошото е, че тяхното заплащане за доклада по ОВОС няма да се повлияе от нашите забележки, напротив, възложителят още повече ще ги възнагради с парични знаци, доволен от премълчаването на опасните и неотчетени пред МААЕ-Виена дефекти при експлоатацията на АЕЦ “Козлодуй”, най-добрата в света според скорошно изявления на министър-председателя на България Бойко Борисов.. И всичко остава за сметка на здравето на неинформираното население.

10. Силни ограничения относно възможностите за бъдещо социално-икономическо развитие на района на избраната площадка, са записаните условия на стр. 3, Част 5 “Обосновка на избраната алтернатива”, Глава 5.1. Обосновка на избраната алтернатива по местоположение, като за недопустимо порочен може да се приеме избраният при ядрената енергетика основен принцип АЛАРА: “толкова радиация, колкото е разумно достижимо”. В доклада по ОВОС е записано: “Благоприятни за разполагане на НХРАО са площадки, чиито характеристики заедно с цялостната конструкция на съоръжението позволяват облъчването на персонала и населението да се поддържа на най-ниско разумно допустимо ниво”. Тук съзнателно е променен текста на чл. 3, ал. 2 т. 5 от Закона за безопасно използване на ядрена енергия: “облъчването с йонизиращи лъчения на персонала и населението се ограничава и се поддържа на възможно най-ниското разумно достижимо ниво”. Тази незаконосъобразна манипулация на Закона е направена умишлено от авторите на доклада, явно притеснени от нехуманния принцип в ядрената индустрия АЛАРА, приет от Народното събрание за жалост и в българския Закон за безопасно използване на ядрената енергия. Няма нито един друг клон на индустрията, за който да е позволено да си избира подобен принцип, поставящ някакви други критерии освен необходимостта от безусловно запазване здравето на населението. Свидетели сме как при ядрената индустрия става въпрос за облъчване на хората с радиация с най-вредни последствия за човешкото здраве, като понятия “ниска безопасна” или “допустима” радиация няма и гражданите имат право на здравословна околна среда и право на живот съгласно Конвенцията за защита на правата на човека, ратифицирана със закон, приет от Народното събрание на 31 юли 1992 г. И сигурно не е случайно, че при проведения референдум в Козлодуй 95% от гласувалите отхвърлят проекта за това инвестиционно предложение.


Видно от гореизложеното, както и необходимостта от привеждане от възложителя на инвестиционното предложение в съответствие с приетата на 05.01.2011 г. от Министерския съвет актуализирана Стратегия за управление на отработеното ядрено гориво и радиоактивните отпадъци до 2030 г., налице са мотивирани възражения по законосъобразност срещу осъществяването на инвестиционното предложение за изграждане на Национално хранилище за погребване на ниско- и средноактивни радиоактивни отпадъци на площадка Радиана в землището на с. Хърлец, община Козлодуй, област Враца, с възложител Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци”, в резултат на което Национално движение „Екогласност” ПРЕДЛАГА на МОСВ да вземе решение съгласно Закона за опазване на околната среда да приложи чл. 19, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на ОВОС ДА НЕ ОДОБРИ осъществяването на инвестиционното предложение. 

-------------------------------------------------------------------------------
Част II.
 

Чрез Министерство на околната среда и водите
До Върховен административен съд





ЖАЛБА
oт Петър Пенчев Троянски – зам.-председател на Национално движение „Екогласност”

Срещу: Решение на Министерството на околната среда и водите от 2011 г. за одобряване на инвестиционно предложение за изграждане на Национално хранилище за погребване на ниско- и средноактивни радиоактивни отпадъци на площадка Радиана в землището на с. Хърлец, община Козлодуй, област Враца, с възложител Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци”


     Уважаеми господа Върховни административни съдии,

     Като представител на засегнатата общественост съгласно Конвенцията за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда(Конвенция от Орхус), Обн. ДВ. бр.33 от 23 Април 2004г., и като зам.-председател на Национално движение „Екогласност”, и съгласно Стратегията за управление на отработеното ядрено гориво(ОЯГ) и радиоактивните отпадъци(РАО) до 2030 г., приета на 05.01.2011 г. от Министерския съвет, Закона за безопасно използване на ядрената енергия и Закона за опазване на околната среда(ЗООС), ОБЖАЛВАМ в законовия срок Решението на Министерството на околната среда и водите(МОСВ) от 2011 г. за одобряване на инвестиционно предложение за изграждане на Национално хранилище за погребване на ниско- и средноактивни радиоактивни отпадъци(НХРАО) на площадка Радиана в землището на с. Хърлец, община Козлодуй, област Враца, с възложител Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци”(ДП “РАО”), с ИСКАНЕ Върховният административен съд(ВАС) да обяви решението на МОСВ за незаконосъобразно, при което ВАС да реши въпроса по същество или да даде указания на МОСВ съгласно ЗООС да приложи чл. 19, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на Оценка на въздействието върху околната среда(ОВОС) ДА  НЕ  ОДОБРИ осъществяването на инвестиционното предложение, поради следните факти и обстоятелства.
    
     1. Цялата процедура по ОВОС е компрометирана и незаконосъобразна поради записания в самото заглавие ограничен обхват на основния документ за вземане решение по изграждане на НХРАО – докладът от експерти в процедурата по ОВОС. Заглавието “Доклад за ОВОС на инвестиционно предложение за изграждане на Национално хранилище за погребване на краткоживущи ниско- и средноактивни радиоактивни отпадъци” потвърждава само за себе си, което се потвърждава и в самото съдържание на изготения доклад, че са разгледани само краткоживущите РАО, което е в противоречие с нормативите по ядрена безопасност и пряко неизпълнение на ЗООС относно инвестиционно предложение с друг предмет – в обявеното заглавие на последното ограничението “краткоживущи” не съществува.
     Ограничението на извършената оценка  на въздействието върху околната среда се вижда от самото заглавие и предмет на доклада, в който се разглежда погребването САМО на  един вид  от ниско- и средноактивни радиоактивни отпадъци - КРАТКОЖИВУЩИТЕ РАО. Това е в пълно несъответствие с актуализираната Стратегия за управление на ОЯГ и РАО до 2030 г., приета на 05.01.2011 г. от Министерския съвет, където в Приложение № 6 изрично се повелява това НХРАО да обхване ниско- и средноактивни РАО от категория “2а”.
     Съгласно НАРЕДБА ЗА БЕЗОПАСНОСТ ПРИ УПРАВЛЕНИЕ НА РАДИОАКТИВНИТЕ ОТПАДЪЦИ, Обн. ДВ. бр.72 от 17 Август 2004 г., Глава втора. КАТЕГОРИЗАЦИЯ НА РАДИОАКТИВНИ ОТПАДЪЦИ, в Чл. 5. е въведена категоризация на твърдите РАО, при което в т. 2, буква а) е определено: категория 2а са кратко живеещи ниско- и средноактивни отпадъци .... и дългоживеещи алфа-активни радионуклиди ..., т.е. в НХРАО ще се съхраняват, съгласно Стратегията не само краткоживеещи, но и дългоживеещи РАО, при което за последните липсва оценка на въздействието върху околната среда в нарочния Доклад по ОВОС(изключени са от разглеждането в него, което личи и от заглавието на самия доклад и от неговото съдържание), който доклад е най-важният документ и основание за решението на МОСВ от 2011 г.
     Оттук следва извод за незаконосъобразността на атакуваното Решение на МОСВ за одобряване на инвестиционното предложение за изграждане на НХРАО на площадка Радиана в землището на с. Хърлец, община Козлодуй, защото в това инвестиционно предложение възложителят ДП “РАО” не е бил въвел ограничението “краткоживущи”, а е предвидил погребване на ВСИЧКИ ниско- и средноактивни радиоактивни отпадъци от категория “2а”, т.е. и за дългоживущите - според категоризацията на Наредбата за безопасност при управление на радиоактивните отпадъци.
     Налага се категоричният извод, че не е пълна направената оценка  на въздействието върху околната среда в задължителния Доклад по ОВОС, който е едно от главните основания за процесното решение на МОСВ от 2011 г. по одобряване на инвестиционното предложение и само този порок може да е достатъчен за прилагане от МОСВ на чл. 19, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на Оценка на въздействието върху околната среда ДА  НЕ  ОДОБРИ осъществяването на инвестиционното предложение.
     2. В процесното решение на МОСВ не е съобразена незаконосъобразността, че в доклада и процедурата по ОВОС значим порок е липсата на анализ за алтернативните решения, който е задължителен съгласно  чл. 96, ал. 1, т. 2 от ЗООС: Възложителят на предложението по чл. 81, ал. 1, т. 2 от ЗООС е представил на компетентния орган за вземане на решение МОСВ доклад за ОВОС, разработен съгласно предоставеното на експертите при тяхната независима работа ограничително Задание на възложителя. В това Задание са определени самостоятелно от възложителя алтернативи на технологии без мотивите за направения избор за проучването, имайки предвид въздействието върху околната среда. Вследствие на тази незаконосъобразност е отнета възможността за изпълнение на чл. 83, ал. 1 ЗООС от членовете на колектива и ръководителя, изготвили оценките по чл. 81, ал. 5 от ЗООС да дадат заключение, ръководейки се при своите независими оценки от принципите за предотвратяване на риска за човешкото здраве и осигуряване на устойчиво развитие съобразно действащите в страната норми за качество на околната среда.
     Вината за това е грешната поръчка на възложителя ДП “РАО” към групата експерти при възлагането им на задачата за изготвяне на доклада по ОВОС. В заданието по процедурата по ОВОС възложителят сам и без анализ на рисковете за околната среда и здравето на населението е определил избора на приповърхностното изпълнение като алтернатива за решение на НХРАО – стр. 21 от “Задание за обхват и съдържание на ОВОС на инвестиционно предложение за изграждане на НХРАО”, м. ноември 2010 г., Глава 2. Алтернативи за осъществяване на НХРАО. Тук не може да се ползва споменаването на алтернативата за погребване – приповърхностен тип в Стратегията за управление на ОЯГ и РАО, приета от МС на 23.12.2004 г. Глава X.3., т.1.2.2., защото в действащата от 17.08.2004 г. Наредба за безопасност при управление на РАО, чл. 22, ал. 1 най-подробно са посочени задължителните условия как да се определя начинът на погребване на РАО - въз основа на вида, категорията, активността и радионуклидния състав на РАО. В същата Наредба, чл. 22, ал. 2, условията са конкретизирани – това определяне на типа погребване трябва да е в съответствие с категоризацията по глава втора от Наредбата за безопасност при управление на РАО относно твърдите РАО, като за категория кратко живеещи ниско- и средноактивни отпадъци законът е определил да се погребват повърхностно или геоложко.
     И тъй като предметът на инвестиционното предложение е “Изграждане на Национално хранилище за погребване на ниско и средноактивни радиоактивни отпадъци”, правилният извод е, че след като в предмета на инвестиционното предложение няма посочен начина на погребване – приповърхностно или геоложко, трябва да последва в процедурата по ОВОС изготвяне на сравнителен анализ за ВСИЧКИ алтернативи на технологии с мотивите за направения избор за проучването и липсата на такъв анализ от експертите, изготвили доклада по ОВОС, е основание за определянето като незаконосъобразна цялата процедура по ОВОС. Това е едно от нашите мотивирани възражения по законосъобразност срещу осъществяването на инвестиционното предложение.
     Вследствие на горните нарушения на ЗООС и явното ограничително условие в поръчката към работата на експертите при предопределен, но неаргументиран избор на алтернативата в Заданието за ДОВОС, не е могло да се стигне до изводи от колектива-разработчик на доклада по ОВОС и техните препоръки към инвеститора ДП “РАО” - за избор на алтернативата за дълбоко геоложко погребване. Затова в крайна сметка, докладът по ОВОС е незаконосъобразен, съгласно чл. 96, ал. 1, т. 2 от ЗООС, което не е забелязано от МОСВ.
     Изводът от това закононарушение е, че тъй като в предмета и наименованието на разглежданото инвестиционно предложение не е включен текст “приповърхностно многобариерно инженерно съоръжение”,  порочна е липсата на сравнителен анализ за алтернативи на технологии и мотивите за направения избор за проучването, поради което неаргументиран и едностранчив остава изборът в т. 2.4. на Заданието, стр. 21. Основание за този категоричен извод намираме в т. 2.3.2. на Част 2, стр. 8 от доклада по ОВОС, и то посочено от самите автори – “В развитите европейски страни и други страни с развита ядрена енергетика са построени и се експлоатират хранилища тунелен тип за погребване на НСРАО, но те са изградени в твърди скали и на по-голяма дълбочина” .
     Както посочихме в т. 1 от настоящата ни жалба, актуализираната Стратегия за управление на ОЯГ и РАО до 2030 г., приета на 05.01.2011 г. от Министерския съвет, налага преразглеждане на настоящето решение на МОСВ относно инвестиционно предложение, съгласно Приложение № 6 от актуализираната Стратегия. За ниско- и средноактивни РАО от категория “2а” е въведен приоритетът за съоръжения на междинна дълбочина или геоложко хранилище като препоръчано решение, което отново не е забелязано от МОСВ.
     Водими от горното, ПРЕДЛАГАМЕ на ВАС да отмени като незаконосъобразно процесното решение и да даде указания на МОСВ да вземе решение съгласно чл. 19, ал. 2 от Наредбата - да не одобри осъществяването на внесеното инвестиционно предложение. Необходимо е привеждане от възложителя на инвестиционното предложение в съответствие с актуализираната Стратегия за управление на ОЯГ и РАО до 2030 г., приета на 05.01.2011 г. от МС.
     3. В процесното решение на МОСВ не е съобразена незаконосъобразността, че в доклада по ОВОС липсват обосновани анализ и изводи, с необходимите препоръки към възложителя на инвестиционното предложение да се отговори на поставените въпроси от Министерството на околната среда(МОС) на Румъния относно необходима оценка на въздействие от евентуални терористични атаки. Въпрос № 6 от МОС на Румъния: “Радиационната оценка на въздействието върху населението в района на съоръжението и в случаи на настъпил инцидент, при следните обстоятелства: инцидент по време на транспортирането, наводнение, земетресение, проливни дъждове и терористична атака.” и въпрос № 10 от МОС на Румъния: “Какви са мерките срещу евентуални терористични атаки, отчитайки 30-те хектара на площадката на Националното хранилище?”
    4. В процесното решение на МОСВ не е съобразена незаконосъобразността, че цялата Част 4 от доклада за ОВОС “Описание, анализ и оценка на потенциалните въздействия върху хората и околната среда в резултат на реализация на НХРАО” е разгледана съвсем бегло и недостатъчно, особено след поуките на Европа и САЩ от авариите с изхвърляне на радиация в Япония през този месец в АЕЦ “Фукушима 1”.
     В Глава 4.3. “Анализ на очаквани потенциални въздействия и обхват на въздействие”, т. 4.3.3. “Потенциални въздействия в резултат на аварии”, недостатъчно е отделянето само на една страница и половина за анализ и отговори на тези сериозни въпроси, незабелязано от МОСВ.
     Необоснован и декларативен без необходимия анализ с параметри, е краткият извод от стр. 63 на доклада, че “Конструкцията на контейнерите с РАО е механично здрава, водонепропусклива, не се нарушава целостта им при боравенето с тях (изпускане, удари и др.) в резултат на външни събития (експлозии, пожари, пътнотранспортни произшествия, земетресения)”. Този извод е погрешен и незадълбочен, тъй като животът на стомано-бетонните контейнери е само 70 години, докато радиоактивността на тяхното вътрешно съдържание ще бъде значима и опасна за над 500 години, което не е забелязано от МОСВ.
     Грешен е направеният извод от експертите по доклада на стр. 63 от Част 4, че “има нулева вероятност” от пътнотранспортно произшествие, когато до дългата страна на съоръжението от юг, непосредствено до него е разположен път от републиканската пътна мрежа, по който има значим по обем транспортен трафик между гр.Козлодуй-с.Хърлец-гр.Враца. Неоспоримо това е опасно място на евентуална терористична атака с пътно транспортно средство. Опровержението на този извод се потвърждава и от друг експерт на същия доклад - стр. 57 от Част 4, където се признава: “Установено е, че единственото значимо събитие с техногенен произход, което може да се случи в района, е взрив на транспортно средство, преминаващо по шосе 11 или 23.” Това противоречие не е забелязано от МОСВ.
     Значим порок на доклада е повърхностният отговор относно възможните рискове от аварии “падане на среден пътнически самолет. Този риск е идентифициран в Проект по ФАР, ид. № Europeaid/122568D/SV/BG от м. 07.2008 г. “Разработване на идеен проект за национално хранилище за ниско и средно активни краткоживеещи РАО”, с автори фирмите “Парсънс” и “Риск-инженеринг”. За съжаление при тази направена идентификация в доклада, който е финансиран като помощ от Европейския съюз, консултантите не са предложили решаването на този сериозен въпрос да стане на по-ранен етап, като се приеме решение за дълбоко геоложко погребване вместо разглежданото в доклада по ОВОС приповърхностно погребване на РАО. Авторите на този скъпо заплатен проект се задоволяват само с формална и неефективна препоръка към инвеститорите за включването на тази защита от риск в аварийния план за експлоатацията на НХРАО, което е несериозно като отложено решение и не гарантира ядрената безопасност. За съжаление МОСВ не е съумяло да забележи този пропуск и на доклада по ФАР.
     Порочно е в Част 4, стр. 57 авторите на доклада по ОВОС да се задоволят с едно неадекватно оправдание за липсата на сериозен анализ: “По отношение терористични заплахи, над района има забрана за прелитане на въздухоплавателни средства”.
     Можем да заключим, отново на фона на съвременния тероризъм и на катастрофата в Япония, че е необоснован изводът от доклада на стр. 57 от Част 4: “Имобилизираните краткоживеещи НСРАО не представляват интерес за терористични атаки, тъй като няма възможност да предизвикат отрицателни въздействия върху околната среда и големи поражения”, което е явно компрометиране от авторите на доклада за необходимостта ИЗОБЩО от това инвестиционно предложение за специална защита на краткоживеещи(500 години дали е късо време?) РАО, свързано с изразходване на милиони средства от джобовете на българските и европейски данъкоплатци. Това противоречие не е забелязано от МОСВ.
     5. В процесното решение на МОСВ не е съобразена незаконосъобразността, че в Доклада по ОВОС на стр. 44, Част 4, е разгледан въпросът за невъзможността от прилагане на “недоброволно преселване на хора”, което ни дава сериозно основание да сме резервирани към основните изводи на авторите на доклада по ОВОС относно ядрената безопасност на оценяваното съоръжение.
     Приемаме, че това признание за “недоброволно преселване на хора” е продиктувано от честната и истинска оценка на експертите в момент, когато са били подвластни единствено на своята съвест, а не на изпълнение на поръчката на тези, които им плащат за този доклад. За съжаление тази оценка е премълчавана по-нататък от авторите на доклада по непонятни за нас причини, но това е проява на загриженост относно съдбата на населението в околността на НХРАО и трябва да бъде още един аргумент за приемане на по-сериозната алтернативна възможност за дълбоко геоложко погребване на радиоактивните отпадъци. 
     6. В процесното решение на МОСВ не е съобразена незаконосъобразността, че в доклада по ОВОС на стр. 43, Част 4, се правят изводи на база един неверен документ: “Доклад за Оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение от 2007 г. “Изграждане на нови инсталации за преработка и съхраняване на радиоактивни отпадъци на площадка на ПХРАО-Нови хан”, с възложител ДП “РАО”. Съгласно Решение № ОВОС-844-П от 11.06.2009 г. на министъра на околната среда и водите Джевдет Чакъров, процедурата по ОВОС е прекратена, и то по инициатива на ДП “РАО” с тяхно писмо вх. № ОВОС-844 от 26.03.2009 г. по описа на МОСВ.  Необяснима е тази сериозна неточност в сегашната процедура отново с възложител ДП “РАО”, който е стаил истината за невалидността на доклада за ПХРАО-Нови хан, по прекратена от МОСВ процедура. Отстраняването на тази неточност, използвана в доклада по ОВОС за неверни изводи, не е извършено и от МОСВ при оценката на качеството на доклада от компетентния държавен екологичен регулатор, съгласно чл. 14 от Наредба за условията и реда за извършване на ОВОС.
     МОСВ не е забелязало, че остават като порок необоснованите твърдения и изводи в доклада по ОВОС за НХРАО – Хърлец, че данните от несъществуващия доклад за Нови хан можело да се приемат като меродавни относно “стойности на основните параметри на околната среда се включват в нормалния радиологичен статус на страната”.
     7. В процесното решение на МОСВ не е съобразена незаконосъобразността, че в доклада по ОВОС на стр. 20, Част 3, Глава 3.2.1. Качество на атмосферния въздух, е поместена  таблица 3.1.7. “Газоаерозолни изхвърляния, 2001-2008”. Недопустимо е подминаването от авторите без НИКАКЪВ анализ на очевидните крещящи разлики в таблицата за  количеството на изхвърляните в атмосферата от комините на АЕЦ “Козлодуй” радиоактивни дългоживеещи аерозоли, Йод-131 и радиоактивни газове, разгледани по години. Докато за 2001, 2002 и 2003 г. те са с близки стойности, то за 2004 г. изведнъж са отчетени 15 пъти по-малки стойности, а през 2008 г. стойността е 68 пъти намалена спрямо 2003 г. Подобна аномалия в стойностите се констатира и за радиоактивния Йод-131 (същите чстици, дето всяват паника тези дни в Япония, но дойдоха и в Европа, в т.ч. на вр. Мусала, въпреки бодряшките лъжовни изявления на българското ядрено лоби по всички медии и исканията му за скриването на истината от широката общественост). За 2008 г. спрямо 2003 г. за Йод-131 има отчетено необяснимо намаление цели 2345 пъти. За радиоактивните газове намалението е 460 пъти. И въпреки тези очевадни аномалии, авторите на доклада по ОВОС безхаберно правят порочен извод: “През целия период на експлоатация на всички блокове на АЕЦ “Козлодуй”, емисиите от радиоактивни благородни газове и дългоживеещи аерозоли(ДЖА), не надхвърлят 2% от пределно допустимите граници”. Доколкото в доклада по ОВОС се казва, че реалните емисии са процент от нормите, може да се направи извода, че за АЕЦ”Козлодуй” все още се цитират старите руски норми от 1983 г. - пределно допустими изхвърляния(ПДИ). Известно е, че тези стари руски норми са заменени след аварията в Чернобил, от Научния комитет за действие на атомната радиация(НКДАР) към ООН, с нормализираните радиоактивни емисии в атмосферата - емисиите на газообразните радиоактивни продукти са приведени към единица произведена електрическа енергия. Това противоречие не е забелязано от МОСВ при процесното решение.
     В тази връзка, в Доклада на АЯР за 2001 г., на стр.9 се признава:”Това сравнение на газовоаерозолните изхвърляния от АЕЦ”Козлодуй” с ПДИ, определени в технологичните регламенти на блокове 1-6, не дава пълна представа за мястото на АЕЦ”Козлодуй” в сравнение с другите атомни централи по света. Като база за сравнение следва да се използват и нормализирани показатели за РБГ(радиоактивни благородни газове), ДЖА(дългоживеещи аерозоли) и Йод-131, изхвърлени в атмосферата от АЕЦ, които се публикуват периодично от НКДАР към ООН”.  
     Длъжни сме най-тревожно да обърнем внимание на причината за намалените стойности в докладите на АЯР за АЕЦ “Козлодуй” след 2005 г. – това не се дължи на някакви технологични подобрения за недопускане на опасното замърсяване на околната среда, с риск за здравето на хората. Тук се касае за изкуствена промяна в методиката(“по-консервативен подход”) за отчитане на тези радиоактивни изхвърляния в атмосферата, с единствена цел – да се скрие истината за лошата работа на българските ядрени реактори в Козлодуй и безхаберието на ядреното лоби в България. За съжаление това става със съзнателното прикриване и престъпно съучастие от Националния ядрен регулатор Агенцията за ядрено регулиране, за който законът изисква да бъде независим държавен регулаторен орган за ядрена безопасност, а не подвластен на фирма АЕЦ “Козлодуй” ЕАД. За какъв “по-консервативен подход” за сравнение с някакви виртуални административни годишни граници на изхвърлянията по компоненти за цялата площадка при 2000 MW експлоатирана мощност, се пише на стр. 20 от доклада по ОВОС, когато това е явно груб опит за манипулация и криене на истината от обществеността.
     Тук е мястото да съобщим, че когато АЯР ни оповергаваха по медиите от 2006 г. до днес и отричат нашия анализ при сравнението с другите АЕЦ, винаги АЯР сочи липсата на повишаване на радиационния фон, който те следят в страната. Но след ядрената катастрофа в Япония, на  23.03.2011 г.  Мария Низамска от АЯР коментира по БНР-Хоризонт, че идващите частици от Япония няма как да се отчетат от българските уреди за радиационен фон, защото няма облак от Япония, а това са отделни радиоактивни частици (в т.ч. и Йод-131, каквито частици се изхвърлят ежедневно и в Козлодуй). Признанието на г-жа Низамска от компетентния държавен орган, че българските прибори не улавят наличието на частици, а само на значим по обем облак, идва да развенчае неколкогодишните празни заклинания от АЯР срещу нас - точно не облак, а частици са тези радиоактивни изхвърляния от вентилационните комини в АЕЦ “Козлодуй” и няма как да повлияят на измервания от АЯР, МОСВ и Гражданска защита радиационен фон. Но погълната след вдишване или с храна, една частица остава вътре в човешкия организъм и предизвиква рак или късен радиационен ефект – хромозомни мутации днес и в поколенията.
     Видно от Интернет-страницата на МААЕ: http://www-ns.iaea.org/conventions/nuclear-safety.htm#1, при сравнението на Националните доклади по Конвенцията за ядрена безопасност, представяни във Виена на всеки три години от правителствата на ядрените държави, по докладването през 2005 г. с данните за 2003 г. АЕЦ “Козлодуй” е “първенец по изхвърляне в атмосферата на радиоактивност”. При сравнението за един реактор на АЕЦ “Козлодуй” за аерозоли и радиоактивен Йод-131, нормализираните радиоактивни емисии в атмосферата като база за сравнение според изискванията на НКДАР към ООН, ние 4730 пъти сме по-зле спрямо изхвърлянията от един ядрен реактор в Германия.
     Невероятно заблуждение се открива при извършване на сравнението на данните от 2003 г. за показателя “Годишна доза на лице от населението” – как е възможно при  604 пъти повече отчетена специфична радиоактивна емисия в атмосферата за АЕЦ “Козлодуй” спрямо отчетената в Швейцария, България да заявява пред обществото 15,5 пъти по-малка годишна доза поета радиоактивност на лице от населението от това в Швейцария. Грешката е повече от 9 000 пъти. Такава е, за жалост, картината от манипулациите на ядреното лоби в България за ядрената безопасност. Тези противоречия не са забелязани от МОСВ.
     Като признание и доказателство за истинността на тревожния анализ за лошата картина относно радиационните изхвърляния в атмосферата от АЕЦ “Козлодуй”, публично огласен от НД “Екогласност”, трябва да се приеме последвалото непубликуване на сайта на МААЕ на докладите на България след 2006 г. След нашето тревожно огласяване, докладите на България по Конвенцията за ядрена безопасност за 2008 г. и 2011 г., изготвени от АЯР и приети от Министерския съвет на Република България като официални национални доклади по изпълнение на Конвенцията за ядрена безопасност, вече не са публикувани на сайта на МААЕ, където са оповестени националните доклади на останалите ядрени държави.
     Ние питаме защо на сайта на МААЕ-Виена, след 2005 г. липсват само данните за България. От задължително представяните доклади по ядрена безопасност, при докладването през 2008 и 2011 г. само данните за България не са публикувани на сайта на международната организация. Защо ли се крие информацията от очите на обществеността. Дали при предстоящите стрес-тестове, обявени от еврокомисаря по енергетика Гюнтер Йотингер, Европа ще чуе за тази манипулация и криене на истината при единствената българска ядрена централа?
     В крайна сметка е необходимо разглеждане в процесното решение на МОСВ на показателя за кумулативното действие на радиацията през годините на експлоатацията на АЕЦ “Козлодуй”.
     8. В процесното решение на МОСВ не е съобразена незаконосъобразността, че в доклада по ОВОС при разглеждането на показателите за болестите по човека: “Смъртност 2008 г. на 100 000 души от населението”, е направен манипулативен извод за сравнението на данните.  “Прави впечатление двукратно по-високият дял на умирания вследствие транспортни зополуки и самонаранявания”. От таблицата се вижда, че посочените умирания са около 40 пъти по-малко на брой, отколкото за болестите на органите на кръвообръщението, при което в област Враца броят на последните е значително надвишаващ този за страната, но авторите на доклада са подминали този рисков факт, защото липсва анализ на причините и корелацията му с изхвърляните радиоактивни частици от комините на АЕЦ “Козлодуй”.
     9. В процесното решение на МОСВ не е съобразена незаконосъобразността, че в доклада по ОВОС е направен неверен извод или опит за скриване на истината от авторите на доклада: “Не се регистрира влияние на АЕЦ върху почвите в района”, стр. 56 от Част 3 от доклада по ОВОС, когато само една страница по-напред в доклада четем: “Установено е старото замърсяване в района на отводнителните канали северно от централата вследствие изпускането на отпадъчни води от АЕЦ, съдържащи радионуклиди до 1994 г.”.
     10. В процесното решение на МОСВ не е съобразена незаконосъобразността, че в доклада по ОВОС неанализирана остава информацията от стр. 56, Част 3, за радиоактивното замърсяване – атмосферни отлагания на Цезий-137 и Цезий-134, за пунктове с номера 3, 32 и 36, отчетени официално през години 1994, 2000 и 2008 г.
     Остава без санкция от МОСВ неверния извод в доклада за ОВОС, че “Като цяло радиоактивността на атмосферните отлагания в 100 км Наблюдаваната зона е в нормални граници, неповлияна от експлоатацията на АЕЦ “Козлодуй”.
     Без санкция от МОСВ в процесното решение остава информацията от доклада: “...съотношенията на радиоактивните Цезий-137 и Цезий-134 в проби от октомври 2008 г. и други проби показват скорошен произход на замърсяването от АЕЦ “Козлодуй”. Подобни по значение стойности на Цезий-137 са измерени и на пост-3 и пост-32. Надфонова активност от Кобалт-60 е измерена на пост-3, август 2008 г. Техногенни радионуклиди в атмосферните мутайки от посочените постове са регистрирани и преди. Минали години максимални концентрации на Цезий-137 от пост-32 са измерени през април 1994 г. и март 2000 г. Вероятна причина е ветрови пренос на частици от замърсени с радионуклиди земни маси и прах, които попадат в пробоотборното устройство.
     И всичко отива за сметка на здравето на неинформираното население.
     11. В процесното решение на МОСВ не е съобразена незаконосъобразността, че в доклада по ОВОС като силни ограничения относно възможностите за бъдещо социално-икономическо развитие на района на избраната площадка, са записаните условия на стр. 3, Част 5 “Обосновка на избраната алтернатива”, Глава 5.1. Обосновка на избраната алтернатива по местоположение, като за недопустимо порочен може да се приеме избраният при ядрената енергетика основен принцип АЛАРА: “толкова радиация, колкото е разумно достижимо”.
     Без санкция от МОСВ остава записаното в доклада по ОВОС: “Благоприятни за разполагане на НХРАО са площадки, чиито характеристики заедно с цялостната конструкция на съоръжението позволяват облъчването на персонала и населението да се поддържа на най-ниско разумно допустимо ниво”. Тук  съзнателно е променен текста на чл. 3, ал. 2 т. 5 от Закона за безопасно използване на ядрена енергия: облъчването с йонизиращи лъчения на персонала и населението се ограничава и се поддържа на възможно най-ниското разумно достижимо ниво. Тази незаконосъобразна манипулация на Закона е направена умишлено от авторите на доклада, явно притеснени от нехуманния принцип в ядрената индустрия АЛАРА, иначе приет от Народното събрание за жалост и в българския Закон за безопасно използване на ядрената енергия.
     Няма нито един друг клон на индустрията, за който да е позволено да си избира подобен принцип, поставящ някакви други критерии освен необходимостта от безусловно запазване здравето на населението. Свидетели сме как при ядрената индустрия става въпрос за облъчване на хората с радиация с най-вредни последствия за човешкото здраве, като понятия “ниска безопасна” или “допустима” радиация няма и гражданите имат право на здравословна околна среда и право на живот съгласно Конвенцията за защита на правата на човека, ратифицирана със закон, приет от Народното събрание на 31 юли 1992 г.
     И затова не е случайно, че при проведения референдум в Козлодуй 95% от гласувалите граждани, за които може да се предполага, че са запознати поне отчасти с ядрените рискове и опасности, отхвърлят проекта за това инвестиционно предложение.

 
    Видно от гореизложеното, налице са мотивирани възражения по законосъобразност срещу осъществяването на инвестиционното предложение за изграждане на Национално хранилище за погребване на ниско- и средноактивни радиоактивни отпадъци на площадка Радиана в землището на с. Хърлец, община Козлодуй, област Враца, с възложител Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци”, в резултат на което

Като физическо лице, представител на засегнатата общественост съгласно Конвенцията от Орхус и като зам.-председател на Национално движение „Екогласност” ПРЕДЛАГАМ на Върховния административен съд  да ОТМЕНИ като незаконосъобразно решението на МОСВ за одобряване на инвестиционно предложение за изграждане на Национално хранилище за погребване на ниско- и средноактивни радиоактивни отпадъци на площадка Радиана в землището на с. Хърлец, община Козлодуй, област Враца, с възложител Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци”, при което ВАС да реши въпроса по същество или да даде указания на МОСВ съгласно Закона за опазване на околната среда да приложи чл. 19, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на Оценка на въздействието върху околната среда ДА  НЕ  ОДОБРИ осъществяването на инвестиционното предложение.