неделя, 24 януари 2010 г.

Български екоминистър лобира срещу здравето и живота на хората

До Божидар Нанев – Министър на здравеопазването на РБългария

До Жозе Мануел Барозу – Председател на Европейската комисия

/ За Генерална дирекция „Здраве и потребители” и за Генерална дирекция „Околна среда”/

ДЕКЛАРАЦИЯ

oт Национално движение „Екогласност”

Относно: Български екоминистър лобира срещу здравето и живота на хората

Уважаеми господин Нанев,

Уважаеми господин Барозу,

По време на състоялото се на 27.11.2009 г. Седмо заседание на Комитета за наблюдение на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013 г.” в София, с участието на г-н Валери Натан, представител на Европейската комисия, станахме свидетели на заявеното и документирано на стр. 9 в Протокола, изявление на министъра на екологията на РБългария г-жа Нона Караджова: „По отношение на процедурите в рамките на екологичното законодателство вече са предприети мерки за облекчаване на бенефициентите. Специално за остарялата Наредба № 7 са предприети мерки и, след разговор с министър Караджова, има ангажимент от страна на министъра на здравеопазването до януари 2010 г. Наредбата да се преработи и съобрази изцяло с действащото законодателство.” Това лобиране от екоминистъра представлява нагла сделка с партийно-икономическите групировки и грубо нарушение на вменената от закона грижа за опазване на околната среда, което води до непростими към поколенията на човека замърсявания на природата, с огромни рискове за здравето и живота на хората.

Национално движение „Екогласност” е силно разтревожено от заявеното намерение и НАСТОЯВА за запазване на Наредба № 7 на Министерството на здравеопазването за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда, останала като една от малкото категорични по изисквания законова разпоредба за реда при определяне на хигиенно-защитните зони, наложила се в съдебната практика като сериозен гарант за опазване на общественото здраве в Република България. Само стриктното съобразяване с дадените в Наредбата конкретни хигиенно-защитни норми за отстояния от замърсителите, гарантира на българските граждани със силата на закона, сигурна здравна защита на селищната среда и прилежащата й територия.

Запазването на тази Наредба № 7 се явява обществена необходимост, особено при наложения опасен партийно-олигархичен модел на държавно управление, ширещ се из цяла България –срастване на политическата власт със съмнителни бизнес кръгове, от върха на централната власт до местните феодални метастази около кметовете.

При новите намерения на управляващите власти, насочени срещу защитата на най-висшия вид от биоразнообразието и най-ценен капитал на държавата - хората, Национално движение „Екогласност” като представител на засегнатата общественост:

НАСТОЯВА Министерството на здравеопазването да не се поддава на упорития натиск на екологичния министър Нона Караджова при нейното лобиране в интерес на бизнеса за нарушаване и прекрояване на здравното и екологично законодателство, с цел премахване на съществуващата добра законова защита на човешкото здраве и на селищната среда, като Министърът на здравеопазването в изпълнение на чл. 2, т. 4 от Закона за здравето, ДА НЕ ДОПУСКА каквото и да е орязване и премахване на строгите изисквания на Наредба № 7 на Министерството на здравеопазването за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда;

НАСТОЯВА Европейската комисия да продължи да наблюдава отблизо опасните действия на българското екоминистерство, насочени срещу здравето и живота на българските граждани, за замърсяване на околната среда в Република България.

понеделник, 18 януари 2010 г.

Още черни точки за МОСВ и за Нона, с още яйца ще я замерват

Oт dnes.bg

Ако сме това, което ядем, то какво сме наистина?

Много от храните ни съдържат ГМО, а ние не знаем

Автор: Видка Атанасова

Ако сме това, което ядем, то какво сме наистина?

Снимка: Dnes.bg

Шпек “Народен”, салам "Витамес", колбас "Камчия" и много други продукти са със съдържание на генно-модифицирани организми (ГМО) над 2%.

Това сочи резултат от изследване на Националната лаборатория за контрол на генетично модифицирани храни към Столичната РИОКОЗ за 2009 година.

Лабораторията е провеждала изследвания от 2004 г. насам за съдържание на ГМО в различни продукти, предлагани в търговската мрежа, съдържащи соя, царевица или ориз.

Въпреки че някои от пробите са показали, че надвишават допустимата от закона граница от 0,9% съдържание на ГМО, това не е било отбелязано на етикетите.

През периода 2004–2009 са изследвани общо 1304 проби от хранителни продукти и в 448 (34,35%) е установено наличие на ГМО, като в 94 (7,2%) то е било два пъти над пределно допустимото.

От анализираните 1304 проби само 2 са етикетирани, че съдържат ГМО.

През 2009 процентът на българските производители с превишено съдържание на ГМО спрямо чуждите вносители е 64%, докато през 2005-2008 е бил 30%.

В доклада на Националната лаборатория за контрол на генетично-модифицирани храни липсва информация за санкциите на фирмите, които не спазват закона.

"Очевидно е, че българските институции не могат да се справят с контрола върху ГМО. Двойното увеличение на българските производители, включващи ГМО в своите продукти през 2009 показва липсата не само капацитет за контрол, но и промяната на курса на българското правителство към отваряне пътя на ГМО в страната.

България е в обратната посока на тенденциите в ЕС и мотивите, че промените в закона ще доведат до хармонизиране с европейското право се разминават с действителността за прилагането на законите в страната”, каза Светла Николова, председател на Сдружение “Агролинк“.

Още по темата

“Генномодифицираните храни отключват порой от автоимунни заболявания и предизвикват тежки алергии”, заяви на пресконференция днес във Варна известният диетолог д-р Людмила Емилова.

Нейният колега, занимаващ се специално по темата с ГМО, д-р Рафаел Хачикян добави, че генното инженерство може да бъде полезно в областта на медицината, но не и в селското стопанство.

Той цитира наскоро направено от френски учени изследване, недвусмислено доказващо, че мишки, хранени с ГМ царевица, са получили сериозни увреждания на бъбреците и черния дроб.

"Приликата между ГМО и пиротехниката е в това, че можеш да сгрешиш само веднъж", каза д-р Хачикян.

- ГМ-храните няма да разрешат кризата с изхранването;
- те не увеличават реколтите, а увеличават употребата на пестициди;
- не са безопасни за консумация и никой не следи за ефекта им върху здравето;
- не могат да съществуват отделно от естествените култури.

Тези и още няколко аргумента, подкрепени с изказвания на световни учени по темата, представиха д-р Емилова и д-р Хачикян.

Д-р Емилова апелира гражданите да подкрепят петицията срещу промените в Закона за ГМО преди второто му четене.

Това може да бъде направено на адрес www.grazhdani.eu.

С приемането на закона според медиците има опасност от българските земи завинаги да изчезнат традиционни култури, а стратегически браншове за България да понесат катастрофален удар.

“3,5 млрд. години са били необходими, за да се стигне до това разнообразие в природата, а сега хора с шизофренични умове и лъжеучени искат да заемат мястото на Господ”, негодуват медиците.

************

Припомняме ви, че на 13 януари Народното събрание гласува на първо четене промени и допълнение на Закона за генетично модифицирани организми.

Природозащитници, фермери, и потребители протестираха пред сградата на парламента и показаха своето категорично отхвърляне на ГМО.

Над 7000 подписа са събрали петициите за забрана на МОН810 и против промените в закона.

Министерството на околната среда и водите инициира промените с мотиви, че е необходимо да се хармонизира с европейското законодателство.

Как България ще хармонизира закона за ГМО с европейското законодателство? От закона отпаднаха текстове за премахване на забраните.

“Вместо либерализиране на закона, ние трябва да се присъединим към тези страни от ЕС, които вече забраниха МОН810, основавайки се на много доказателства за негативния ефекти на трансгенните култури”, каза Светла Николова от "Агролинк".

************

Резултати от изследването на Националната лаборатория за контрол на ГМ храни към Столичната РИОКОЗ:

През 2004 г. 61 от изследваните 125 продукта са съдържали ГМО, а 19 от тях - над 2% ГМО, т.е. това са 15,2% от изследваните продукти.

Между тези проби са соевата кайма „Витабел”, царевичният тостерен хляб „Златна Добруджа”, корнфлейксът „Оликорн” на фирма „Олинеза”.

През 2005 г. от 157 изследвани проби 59 са съдържали ГМО съставки, като в 19 са били с над 2% ГМО, но въпреки това не са били етикирани като такива.

Между тях са кренвирши и телешки салам от месокомбинат „Кики” - Харманли, кюфтета и кебапчета на скара на фирма „Дидо” и траен колбас „Бургас”.

През 2006 г. са изследвани 140 продукта, като 27 са съдържали ГМО, а в 5 съдържанието на ГМО е превишавало допустимата норма.

През 2007 г. са взети проби от 434 продукта, като 84 са съдържали ГМО. В 17 ГМО е било над 0,9%, като в 10 от тях ГМО е било дори над 2%. Между тези продукти са шпек „Народен”, варена наденица „Народна”, салам „Камчия”, колбас „Хамбурски”.

През 2008 г. са анализирани 272 броя проби, 132 са съдържали ГМО, 113 в законовите граници, а 19 - над 0.9%, т.е е следвало да бъдат етикирани, че съдържат ГМО. Между тях са вафли „Лачита”, мини вафли „Family”, хрупкава вафла „Кредо”.

През 2009 г. са анализирани общо 181 проби, като 63 от тях са съдържали ГМО, а в 15 с над 2% ГМО. Между тях шпек “Народен” , сурова наденица “Елит”, сух шпек - траен варено пушен салам “Витамес”, бяло соево брашно “IZZI” .

* Резултатите са достъпни на сайта на РИОКОЗ.


Замерят министри с яйца в Стара Загора

18/01/2010 4:26 PM, kafene-net

Граждански протест внезапно ескалира и в употреба влязоха яйца и плюнки при днешната визита на министрите на околната среда Нона Караджова и на отбраната Николай Младенов в Стара Загора, информира АСН.

На дискусията за обгазяването на града в областната управа двамата министри бяха посрещнати от 150-200 души с маски на лицата и транспаранти "Чист въздух и ясен отговор за Стара Загора!", "Спрете геноцида за децата ни" и др.

Яйце се разби на метър от Нона Караджова върху вратата на областната управа. Николай Младенов пък бе заплют от протестиращ.

В близо двучасовата дискусия управляващите и гражданството на Стара Загора в голямата си част се разминаха отново.

Министър Караджова и част от експертите повтаряха официалната версия, че основните източници за обгазяването са големите промишлени инсталации на газ, големият автомобилен трафик, битовото отопление, в съчетание с неблагоприятните климатични условия.

Част от експертите и старозагорски общественици обаче продължават да смятат, че има и друг източник и настояват той да бъде открит и отстранен.

Според министър Караджова от началото на годината няма нито едно регистрирано замърсяване на атмосферата. Тя смята, че при обгазявания като по Коледа и Нова година, РИОСВ и общината трябва да разработят специален план, при който поетапно да се изключват големи промишлени инсталации и да се ограничава автомобилният поток.

Министър Николай Младенов не изключи вероятността с приключване на всички анализи и изследвания за причините на обгазяването върху полигона край Змейово да бъде наложен мораториум за прекратяване на дейността му за известно време.

сряда, 13 януари 2010 г.

ГМО-тата се промъкнаха през парламента

http://www.dnes.bg/obshtestvo/2010/01/13/gmo-tata-se-promyknaha-prez-parlamenta.

Либерализацията за генноизменените култури мина на първо четене


Aвтор: Видка Атанасова


Снимки: Dnes.bg

Виж всички 26 снимки
1
2
3
4
5

Парламентът гласува на първо четене промени в Закона за генно-модифицираните организми (ГМО), с които режимът за отглеждане на култури с видоизменени гени у нас се либерализира значително.

Става въпрос за отпадането на текстовете от действащия закон, според които се „забранява освобождаването в околната среда и пускането на пазара на следните ГМО: тютюн, лоза, памук, маслодайна роза, пшеница и всички зеленчукови и овощни култури.”

Както и: „Забранява се освобождаването на ГМО в териториите, включени в националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологичното разнообразие, както и в прилежащите им територии, обхващащи 30-километров пояс около тях.”

Докато в парламента текстовете минаха тихомълком, пред сградата на НС няколко неправителствени организации протестираха срещу либерализирането на режима.

Отглеждането на генномодифицирани организми, освен на царевичния хибрид МОN 810, е забранено на територитята на ЕС.

1/3 от земеделските площи в света обаче вече са засети с биотехнологични култури. Най-големи площи с генномодифицирани култури има в САЩ, Аржентина и Канада.

Аргументите на противниците на ГМО са, че ефектите от генноизменените храни не са достатъчно изследвани.

Освен това опитът показва, че въвеждането на генномодифицирани култури за няколко години измества останалите сортове и така се нарушава биоразнообразието – не се садят по-трудните за отглеждане сортове и те изчезват.

Единствените, които със сигурност печелят от разпространението на ГМО, са големите концерни в бранша, заявиха протестиращите.

Заместник-министърът на екологията Евдокия Манева успокои протестиращите, че процедурата за пускане на пазара на генномодифицирани храни ще бъде извънредно сложна.

„Ще се прилага максимално принципът на предпазливостта“, беше отговорът на зам.-министъра на притесненията на неправителствените организации.

Пускането на ГМО в околната среда в съседство с площи, на които се отглеждат селскостопански продукти по биологичен начин, пък щяло да бъде забранено.

Мотивът на правителството да внесе промените е хармонизация с европейското законодателство.

Според протестиращите обаче с предлаганите промени не се уеднаквява българската с европейската законодателна норма.

Коалиция “За да остане природа в България” даже отиват по-далеч и настояват страната ни да приложи предпазната клауза по чл. 4 на Директива 2001/18 и да се присъедини към 6-те държави от ЕС, в които е забранено дори отглеждането на царевичния хибрид МОN 810.

Отделно протестиращите екологични, потребителски и родителски организации поискаха по-добър контрол върху използването на генетично-модифицирани организми в хранителната промишленост, защото такъв в момента нямало.

Доклад на Националната лаборатория за контрол на генетично-модифицирани храни от преди месец доказал, че във все повече храните има ГМО над допустимите 0,9%, без това да е написано върху етикетитe.

**************************************

Какво е ГМО?

Генетично модифицирани организми (ГМО) са с изменен генетичен материал чрез техниките на генното инженерство, известни като рекомбинантна ДНК-технология.

Работа над ГМО в началото е в лабораториите. С помощта на рекомбинантна ДНК-технология ДНК-молекули от различни източници се комбинират инвитро в една молекула, за да се създаде нов ген.

После той се прехвърля в друг организъм и му придава нови свойства (напр. картофи, които произвеждат отрова срещу колорадски бръмбари).

Гени могат да бъдат прехвърляни от един организъм в друг както между сходни, така и в отдалечени видове.
Успешни опити за генетични модификации са направени още през 70-те години на миналия век, а генномодифицирани храни за търговски цели в САЩ се произвеждат за пръв път през 1996 г.

Въпреки че не са направени достатъчно тестове и анализи за ефекта, който ГМО могат да имат върху човешкото здраве и околната среда, компаниите, занимаващи се с генно инженерство, агресивно промотират своите продукти, като обещават по-високи добиви, използване на по-малко пестициди и висока устойчивост на културите.

ГМО – митове и факти:

Добивите при ГМ културите са по-високи. - Не е вярно. В световен мащаб 73% от ГМ културите са разработени за хербицидна толерантност, 18% - за устойчивост към насекоми, а в 8% са включени и двете характеристики. Само 0.1% от ГМ културите са генно обработени за по-високи добиви. Редица изследвания, проучвания и полеви опити докладват за 4 до 11% по-ниски добиви при ГМО.

ГМО водят до употребата на по-малко пестициди. - Не е вярно. Все повече плевели развиват устойчивост към хербицида. За да се справят с тази устойчивост, фермерите третират посевите си с хербициди по-интензивно.

ГМО могат да решат проблема с глада. - Не е вярно. ГМ културите съвсем не се оказват така желаната евтина алтернатива на глада. Пример за това е провалът на т.нар. златен ориз - ориз, обогатен с витамин А. За жалост хората, за които е предназначен този ориз, нямат възможност да си купят дори обикновен ориз, какво остава за по-скъпия, “златен” ориз.

В България се отглеждат ГМ-култури незаконно! Общественият център за околна среда и устойчиво развитие (ОЦОСУР) откри наличие на ГМ царевица в Шуменско при лабораторни анализи, извършени през август 2009 г.

И се продават ГМ-храни!

Данни на Регионалните инспекции по опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) показват, че всеки 14-и хранителен продукт е със съдържание на ГМО над 0,9 (допустимото).

ГМО - вреда за биоразнообразието

Генетично модифицираните растения се разпространява опасно лесно. Обикновените растения могат да бъдат опрашени от полени на ГМ растения.

Вятърът, насекомите и животните благоприятстват разнасянето на полените на големи разстояния, което може да доведе до кръстосано опрашване и замърсяване на обикновените растения с ГМО. Особено тревожен е фактът, че веднъж освободени в околната среда, няма възможност да бъдат контролирани.

ГМО – вреда за хората

Генетично модифицираните растения помагат на болестотворни бактерии да развият устойчивост към антибиотиците.

ГМ продукти съдържат нови протеини, които досега не сме консумирали. Така например в ГМ царевица има протеини на бактерии, в ГМ картофи – протеини на вируси, а в ГМ домати – рибни протеини. Все още няма достатъчно изследвания относно реакциите, които ГМ храните биха могли да предизвикат в човешкия организъм за по-дълъг период от време.

Изследване на Лондонския университет доказа, че консумацията на ГМ соя и нейни производни продукти е в пряка зависимост с увеличаващите се случаи на алергия към фъстъци, тъй като ГМ соя съдържа алерген, който е 41% идентичен с алергена от фъстъците.

Данни от изследване показват, че употребата на царевица MON863 при плъховете води до следи от чернодробна и бъбречна токсичност, както и други физиологични промени.

Изследвания на Виенския Университет доказват безспорно неблагоприятното въздействие на ГМ храни върху репродуктивната система на мишки, хранени с генномодифицирана царевица хибрид на Monsanto MON810.
Риск за човешкото здраве съществува и поради нарастващата употреба на хербициди, с които се третират ГМ-културите. Те причиняват множество хронични заболявания.

Защо ще пострадат фермерите?

За правото на собственост на фермерите върху растителните култури - правата са притежание на компанията – производител.

Фермерите ще трябва всяка следваща година да закупуват посевен материал (в някои случаи и определени хербициди) от притежателите на правата.

Защото ГМ са безплодни растения, от които не може да се остави семе за посев, поради наличието на ген, предизвикващ неговата смърт.

Това създава монопол на мултинационалните компании, производителки на ГМ семена и на съответните хербицидни препарати.

Така се лишават фермерите от възможността да развиват биологично земеделие и производство на собствени семена.

В случай на неволно попаднал генетично модифициран материал (права върху който има определена група или корпорация) в полето на фермери, ползващи конвенционално или органично земеделие?

В този случай компанията производител на ГМО съди и смазва дребния фермер, който дори не иска да отглежда ГМ култури.


вторник, 12 януари 2010 г.

МОСВ иска да скрие измама за 7,5 милиона евро от еврофондовете




Изх. № 01-11/11.01.2010 г.
Чрез Министъра на околната среда и водите
До Върховен административен съд

 
 
До Жозе Мануел Барозу
Председател на Европейската комисия
/ на Ваши писма ELARG/A2/BC D(2005) 7091, 09.12.2005;
DG REGIO H4/TV/vr D(2007) 440158 / Brussels, 02.08.2007*08410
и наши писма от 01.06.2007 и 05.01.2009 /

 
Ж А Л Б А
от Национално движение “Екогласност”, представлявано от зам.-председателя Петър Пенчев, GSM 0887525032 и
от Гражданско движение „Културно-историческо наследство и мемориални паметници”, представлявано от Пламен Димитров – съпредседател
 
Срещу: Решение № 42-ПР/2009 г. на Министъра на околната среда и водите, за преценка на необходимостта от извършване на ОВОС относно инвестиционно предложение „Разширяване на съществуващото общинско депо за битови отпадъци – Монтана и обособяването му като регионално депо за неопасни отпадъци за общини Монтана, Криводол, Бойчиновци, Берковица, Лом, Чипровци, Георги Дамяново, Брусарци, Медковец, Вършец и Якимово”, с възложител Община Монтана
и измама за 7,5 милиона евро от еврофондовете на Европейския съюз
  
Уважаеми Върховни съдии,
Уважаеми господин Барозу,
След Решение № 12471 / 19.11.2008 г. на Върховния административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, с което бе отменено Решение № 162-ХО-ИО-А0/2007 г. на министъра на околната среда и водите за издаване на комплексно разрешително за “Регионално депо за неопасни отпадъци за общините Монтана, Криводол, Бойчиновци, Берковица, Лом, Чипровци, Георги Дамяново, Брусарци, Медковец, Вършец, Якимово” – гр. Монтана, при условията на разрешително № 162-НО/2007 г., което дело бе по жалба на Национално движение “Екогласност”,
сега научаваме от сайта на МОСВ(обявено по доста заблуждаващ начин!), за Решение № 42-ПР/2009 г. на Министъра на околната среда и водите - За преценка на необходимостта от извършване на ОВОС относно инвестиционно предложение „Разширяване на съществуващото общинско депо за битови отпадъци – Монтана и обособяването му като регионално депо за неопасни отпадъци за общини Монтана, Криводол, Бойчиновци, Берковица, Лом, Чипровци, Георги Дамяново, Брусарци, Медковец, Вършец и Якимово”, с възложител Община Монтана, с което е постановил да не се извършва ОВОС за вече изграденото с финансиране от предприсъединителната програма ИСПА, поради заявяването му още в 2003 г. пред Европейската комисия като „регионално” депо.
Решението № 42-ПР/2009 г. е незаконосъобразно.
На първо място - инвестиционното предложение не е конкретизирано. Това е така, защото не са посочени характеристиките нито на съществуващото депо за битови отпадъци на град Монтана, нито на „разширяването” му. Това ясно е казано в Доклада за ОВОС от 1999 г. - “В проекта не са посочени сумарния обем на депото, годишното количество депонирани отпадъци, степента на уплътняване и срокът на експлоатация. Всички тези въпроси са обект на проект за експлоатация на депото, а такъв в представената документация липсва. Поради това е невъзможно да се обсъжда въпросът за капацитетните възможности на площадката.”
Следователно не е възможно прилагането на чл. 93, ал. 4, т. 2, 3 и 4 от ЗООС. Следователно има нарушение на посочените текстове на чл. 93, ал. 4, т. 2, 3 и 4 от ЗООС.
На второ място - още в Решение на РИОСВ-Монтана от 29.03.2000 г. по Оценка на въздействието върху околната среда № 3-3/2000 г. за обект „Реконструкция и модернизация на депо за твърди битови отпадъци на град Монтана”, с инвеститор Община Монтана, е посочено какво е съотнасянето на обекта и липсата на думата „общинско”, както неправилно се трактува в Решение № 42-ПР/2009 г. от 28.12.2009 г. на Министъра на околната среда и водите. Тези наши твърдения са основани още и на Доклада по ОВОС от 1999 г.:
- стр. 44 от Доклада за ОВОС – в т.3.3.1. „Очаквано количество генерирани отпадъци” е записано: „Самото съоръжение (инвестиционното намерение) има за цел обезвреждането на твърдите битови отпадъци на гр. Монтана...” – подчертава се недвусмислено, че не се отнася за общинско депо, а само за битовите отпадъци на гр. Монтана;
- стр.74 – „...основната цел на проекта – екологосъобразно събиране и обезвреждане на твърдите битови отпадъци на гр. Монтана” – отново се подчертава, че се касае не за общинско депо, а само за битовите отпадъци на гр. Монтана;
- в Заключението на Доклада – „...екологосъобразно съоръжение за третиране на твърдите битови отпадъци от гр. Монтана. Осъществяването на проекта е обществено необходимо, с ясно изразен социален и екологичен ефект за населението от гр. Монтана.”
Т.е. категоричен е нашият извод, че думата „общинско” липсва както в Доклада за ОВОС от 1999 г., така и в Решение от 29.03.2000 г. по Оценка на въздействието върху околната среда № 3-3/2000 г. за обект „Реконструкция и модернизация на депо за твърди битови отпадъци на град Монтана”, с инвеститор Община Монтана.
На трето място – нарушена е нормата за хигиенно-защитната зона за депото - нормативното отстояние 3000 м, съгласно т. 335 от Приложение № 1 на Чл. 2, ал. 1 от НАРЕДБА № 7 ЗА ХИГИЕННИТЕ ИЗИСКВАНИЯ ЗА ЗДРАВНА ЗАЩИТА НА СЕЛИЩНАТА СРЕДА, която норма бе приета в Решение № 12471 / 19.11.2008 г. на ВАС. Това е така, защото отстоянието от с. Николово е 850 м в северна посока от площадката на депото, както и до с. Крапчене в югоизточна посока от площадката на депото е 1000 м.
Нарушение на горепосочената норма има и поради наблизо намиращите се други жилищни, рекреационни и промишлени зони, а именно:
- отстоянието от Къмпинг с ресторант «Пъстрина» е 1500 м в северна посока от площадката на депото;
- отстоянието от производствените и складови бази от хранителната промишленост на предприятие фирма «Агропромстрой» е 1600 м в западна посока от площадката на депото;
- отстоянието от производствените и складови бази от хранителната промишленост на предприятие фирма «Лактис» е 2200 м в западна посока от площадката на депото.
На четвърто място - в решението не се разглежда въздействието върху околната среда и от мерките за намаляване на въздействието на една дейност, която многократно ще се увеличи – както по обем, така и по интензивност. А именно – транспорта на отпадъците от районите на Криводол, Бойчиновци, Берковица, Лом, Чипровци, Георги Дамяново, Брусарци, Медковец, Вършец и Якимово до разширеното депо. С това е нарушен чл. 93, ал. 4, т. 2, 3 и 4 от ЗООС.
На пето място - в решението не се разглежда въздействието върху околната среда и от факта, че при новото инвестиционно предложение на Община Монтана, има значима разлика в обема (сумарното количество) на депонираните отпадъци в депото, респективно – във времето, за което ще бъде запълнен свободния капацитет на инсталацията, от което следва общественозначим извод – за неотчетено и по-голямо натоварване на околната среда, което ще бъде резултат от увеличения обем (сумарното количество) на депонираните отпадъци и съкратеното време, за което ще бъде запълнен свободният капацитет на инсталацията. Затова от подобна промяна с Решение № 42-ПР/2009 г. на МОСВ, идва ОПАСНО замърсяване на околната среда и риск за човешкото здраве.
За да допълним правилността на този довод относно обема и ускореното време на запълване, ще се позовем и на Чл. 15 от Наредба № 13 за условията и изискванията за изграждане и експлоатация на депа за отпадъци, приета от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на околната среда и водите и Министерството на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 152 от 22.12.1998г., в сила от 01.01.1999 г. По силата на този член е съществувала възможността (още преди изработване на Доклада за ОВОС и започване на проектирането на това депо), то да се проектира при спазване на регионалния принцип за обслужване на повече от едно населено място или повече от една община. От доказателствата по делото във ВАС се вижда, че тази дадена още от 01.01.1999 г. нормативна възможност за изграждане на депото като «регионално» е отхвърлена КАТЕГОРИЧНО – именно за щадене на околната среда. Затова на основание Чл. 16 от Наредба № 13 депото е определено за битовите отпадъци само на гр. Монтана, даже не и за община Монтана – защото такива са условията, които предоставя определената за депото площадка (релеф, климатични условия и др.), резултатите от геоложките, хидрогеоложките и други инженерни проучвания, както и от вида, състава и количеството на депонираните отпадъци. Именно поради така изброените условия, записани в Чл. 16 на Наредба № 13, е определен видът на депото – т.е. затова то не е нито общинско, нито е регионално и ПО НИКАКЪВ НАЧИН не може да се експлоатира като регионално, както го „прекръщава” Община Монтана в своето лъжовно „ново”(СЛЕД ИЗГРАЖДАНЕТО ???) инвестиционно намерение.
Като цяло решение № 42-ПР/2009 г. на Министъра на околната среда и водите за преценка на необходимостта от извършване на ОВОС относно инвестиционно предложение „Разширяване на съществуващото общинско депо за битови отпадъци – Монтана и обособяването му като регионално депо за неопасни отпадъци за общини Монтана, Криводол, Бойчиновци, Берковица, Лом, Чипровци, Георги Дамяново, Брусарци, Медковец, Вършец и Якимово”, с възложител Община Монтана е немотивирано.
Ето защо, уважаеми господа Върховни съдии, Ви молим да отмените решение № 42-ПР/2009 г. на Министъра на околната среда и водите за преценка на необходимостта от извършване на ОВОС относно инвестиционно предложение „Разширяване на съществуващото общинско депо за битови отпадъци – Монтана и обособяването му като регионално депо за неопасни отпадъци за общини Монтана, Криводол, Бойчиновци, Берковица, Лом, Чипровци, Георги Дамяново, Брусарци, Медковец, Вършец и Якимово”, и да върнете преписката за ново разглеждане с указания за правилното прилагане на закона.
След запознаване с преписката, допълнително ще изложим мотиви за отмяна на обжалвания административен акт и искания за събиране на доказателства.
  
Уважаеми господин Барозу, стои открит повдигнатият вече от нас въпрос за вината на дългогодишния кмет на Община Монтана Златко Живков, защото той УМИШЛЕНО от 2003 г. досега е скрил от Европейската комисия за липсата на основания да се ползват еврофондовете при изграждане на депото, поради факта, че с пари на европейските данъкоплатци се строят само Регионални депа, а с това Решение № 42-ПР/2009 г. на Министъра на околната среда и водите, се ДОКАЗВА КАТЕГОРИЧНО наличие на измама с ЕВРОФОНДОВЕТЕ в огромни размери (7,5 милиона евро) – за което предлагаме да бъде сезирана ОЛАФ относно разследване на случая и откриване от Европейската комисия на наказателна процедура срещу България, както и търсене от българската Прокуратура на углавна отговорност от виновните длъжностни лица.
  
С уважение: /п/