Аз се казвам Александър Белковец, на 49 години и до 05.01.2009 година съм работил като главен експерт ядрена безопасност 5 и 6 блок в отдел "Ядрена безопасност и радиационна защита", управление "Безопасност", Дирекция "Безопасност и качество" на АЕЦ-Козлодуй.
Работил съм в АЕЦ-Козлодуй над 24 години. Участвал съм в пусковете на 5 и 6 блок. Непосредствено съм работил с ядрено гориво и съм се занимавал с ядрена безопасност. В последно време се поднови кампания за повторно пускане на 3 и 4 блок. Искам да подкрепя мнението на господин Георги Котев, че при това ръководство на АЕЦ-Козлодуй това е невъзможно, а и да се обоснова, че със самото назначаване на това ръководство, се предопределя и закриване на ядрената енергетика като отрасъл.
1. Относно ядреното гориво:
Напълно подкрепям становището на г-н Георги Котев относно несъответствие между горивото, заредено в активните зони на 5 и 6 блок и горивото описано в "Каталожното описание ..." и глава 31 на ТОБ за горивото. За да потвърдя това с факти, искам да обясня на хора, които не са запознати с работа на реактори тип ВВЕР-1000, някои от особеностите им:
- основно нормативно изискване към реактори от този тип е, че те могат да работят само с отрицателен температурен коефициент на реактивност по температура на топлоносителя (ТКР) и това задължително се потвърждава при излизане на минимално контролируемо ниво на мощност след презареждане (подпитаване на активната зона със свежо ядрено гориво) на реактора.
- след подпитка на активната зона със свежо ядрено гориво, поради отрицателен ТКР, енергоотделянето (ЕО) в долната част на активната зона е по-голямо отколкото в горната му част и това се представя от система за вътрешно-реакторен контрол (СВРК) чрез коефициент наречен аксиален офсет (АО=ЕОдолу-ЕОгоре/ЕОсредно). В началото на кампанията АО е положителен и с течение на кампанията при по-голямо изгаряне на горивото в долната част, към края на кампанията той става отрицателен. Това става в случай, че зареденото в активните зони на 5 и 6 блок свежо ядрено гориво отговаря на съпроводителната (паспорти) документация.
След това пояснение искам отговорно да заявя, че след 15-то зареждане на 5 блок и 14-то зареждане на 6 блок нещата стоят точно обратното. В началото и на двете кампании АО е отрицателен и с течение на кампаниите постепенно преминава в положителен. След пуска на 5 блок АЯР(Агенция за ядрено регулиране) даже плахо поиска от АЕЦ-Козлодуй обяснение за алогичното поведение на активната зона на 5 блок, понеже данните за работа на блоковете ежедневно се изпращат в АЯР и МИЕ и в тях задължително присъстват и стойтоности за АО. И понеже според експериментално измерените стойности на ТКР той е отрицателен, то тогава причина за по-голямото ЕО в горната част може да бъде само в горивото, което звучеше невероятно, че даже се наложи да бъдат направени директни (токови показания на датчиците, преди те да бъдат обработени от програмния комплекс) замервания на показанията на КНИ (канали за неутронни измервания). Замерванията са потвърдили, че ЕО в горната част е по-голямо. След обсъждане на проблема с РНЦИ "Курчатовски институт", на АЕЦ е било препоръчано, без никаква обосновка (а според мен тези масиви са избрани точно за това, че не влияят върху други изчисления), да се променят два масива коефициенти в системата СВРК, за да се намали програмно ЕО в горната част.
Далеч съм от мисълта, че такова гориво е доставено в АЕЦ-Козлодуй без съгласуване с ръководството на АЕЦ и отговорен фактор в министерство на икономика и енергетика (директор на дирекция "Сигурност на енергоснабдяване"), понеже несъответствието между доставеното и декларираното гориво проличава веднага след пуска на блока след презареждане. Кой и как е договорирал тази доставка и при какви условия, аз не зная.
Преди сегашното ръководство да поеме ръководните функции, в завода-производител на свежо ядрено гориво, за приемъчен контрол са били изпращани хора, които непосредствено се занимават с ядрено гориво (контролиращи физици), но в последно време (при сегашното ръководство) за тази дейност се изпращат като на екскурзия хора, които непосредствено не работят с ядреното гориво.
2. Относно техническата обосновка на безопасност (ТОБ):
Основен документ, който се представя още при избора на съответен тип ядрени блокове, е ТОБ. Съгласно Закона за безопасно използване на ядрената енергия (ЗБИЯЕ), експлоатиращата организация (лицензиант) трябва винаги да подържа ТОБ в актуално състояние. В АЕЦ-Козлодуй последна актуализация на ТОБ е направена по мярка от Програмата за модернизация и отразява състоянието на блоковете към края на 2004 година. През 2006 година тази АТОБ (актуализирана обосновка на безопасността) е била представена и в АЯР. Оттогава до сега АТОБ не е актуализирана изобщо, а в централата даже няма и процедура, регламентираща тази дейност. Сигурно ръководството на централата има по-важни грижи отколкото да подържа този основополагащ документ в актуално състояние.
3. Относно проектните изисквания към блокове ВВЕР-1000:
Пуск на 5 и 6 блок е бил разрешен след провеждане на пуско-наладъчни изпитания, които са потвърдили спазване на всички изисквания към проекта на такива блокове. Едно от тези изисквания е и разхода през активната зона (разходът трябва да бъде в граници между определените в проектните изисквания минимален и максимален разход). През 2008 година АЕЦ-Козлодуй с разрешение на АЯР без никаква обосновка променя тези проектни разходи, чрез внасяне на изменение в технологичния регламент за безопасна експлоатация (ТР). Съгласно всички регламентиращи документи в областта на ядрената енергетика, първо такава промяна трябва да бъде съгласувана с Главния проектант на блоковете при обосновани причина и влиянието на такава промяна върху работата на останалото оборудване на 1-ви контур в ТОБ и чак след това тази промяна може да бъде внесена в ТР.
4. Относно работата на 5 и 6 блок след спиране на 3 и 4 блок:
След спиране с разхлаждане едновременно на 5 и 6 блок при ниски температури на околната среда, повторното им пускане (а също така и подържане в безопасно състояние на експлоатиращите се в състояние "Е" 3 и 4 блок) може да се извърши само при наличие на независим източник на пара за технологични нужди. След спиране на 3 и 4 блок възниква неотложна нужда от изграждане на такъв независим източник на пара (или по-просто казано една парокотелка), но вече трета зима ръководството на АЕЦ не е решило този проблем, сигурно пак от заетостта си с по-важни проблеми.
5. Относно хранилището за сухо съхранение на отработило ядрено гориво (СХОЯТ):
През 2008 година след искане на АЕЦ-Козлодуй, АЯР издава разрешение за строителство на първи етап на СХОЯТ. Есента на 2008 година започва и самото строителство (както виждате за строителство на една парокотелка ръководството на АЕЦ няма време, а строителство на хранилище почва даже с частични разрешения). Смущаващо е обаче че в разрешението на АЯР за СХОЯТ нищо не се говори за това, дали това разрешение е дадено и за контейнерите за съхранение на отработило ядрено гориво (ОЯГ). Използването на предлаганите от проектанта контейнери за съхранение на ОЯГ тип CONSTOR, е направо престъпление срещу бъдещите поколения, понеже манипулации с тези контейнери при зареждането им с отработило гориво и претоворването на ОЯГ в транспортни контейнери за евентуалното му извозване за преработка, може да стане само с използването на съоръженията на съществуващото хранилище за отработило ядрено гориво под вода, което е с ресурс 30 години и половината от този ресурс вече е изтекъл. Проектът на СХОЯТ е разчитан за съхранение на ОЯГ най-малко 50 години, а строителството започва сега. Как ще се гарантира възможността за извозване на ОЯГ за преработка или погребване след 50 години (при условие, че до тогава няма да останат и работещи блокове) не е ясно. Този проблем нямаше да стои на дневен ред, ако за съхранение на ОЯГ се използват контейнери, които са предназначени за съхранение и транспортиране на ОЯГ. Но ръководство на АЕЦ упорито и със завидно постоянство толерира имено този проект.
А. Белковец
***********
Група ГЕО ще продължи да публикува и огласява нови доказателства на доблестни ядрени експерти, с грижа за ядрената безопасност на България и Европа.
1 коментар:
Обикновен Анонимен лайк съм по тези "тежки" въпроси на реакторната физика, но все пак смятам за безумно да се твърди, че Аксиаленият офсет (АО) може да бъде еднозначна мярка за това свежо или рециклирано гориво се експлоатира в АЕЦ. Големината и знака на тази дискутираната величина (АО) зависи от редица технологични фактори, които от своя страна се менят с ефективните денонощия (положение на регулиращите групи примерно, концентрация на борна киселина в първи контур). Надявам се, че всички работили малко или много в тази сфера са наясно с твърдението, че АО може да бъде такъв какъвто си поискат, и е абсурдно от поведението на този параметър да се вадят Грандиозни заключения от Произволен характер. Смятам, че всеки има право на мнение по всеки въпрос (професионално или не), но не съм съгласен да се спекулира с всичко и на всяка цена само и само защото егото на някого е наранено.
Публикуване на коментар