ДО:
МИНИСТЪРА НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ
И С К А Н Е ЗА Н А М Е С А
на НД „Екогласност”
СНЦ „ЕКО МРАМОР”,
Съгласно Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми/загл.изм.-ДВ бр.3/2006/ , чл. 26,ал.1,т.2
За несъгласуване на Изменението на Общия Устройствен План (ИОУП) на Столична община и на Екологичната Оценка (ЕО) на проекта за ИОУП на СО
Уважаеми Г-н Чакъров,
На основание:
Чл. 26. (1) Компетентният орган по чл. 4 издава становище по ЕО, като:
1. съгласува плана/програмата, когато предвижданията на плана/програмата са в съответствие с нормативната уредба по околна среда и в резултат на провеждането на консултациите не са постъпили мотивирани възражения по законосъобразност;
2. не съгласува плана/програмата, когато предвижданията в тях не са в съответствие с нормативната уредба по околна среда и/или в доклада по ЕО са отразени мотивирани възражения срещу осъществяването или са постъпили мотивирани възражения по законосъобразност.
искаме МОСВ да не съгласува ИОУП на СО и Екологичната оценка към него, тъй като са налице следните закононарушения:
А. Не са проведени в отделните райони на столицата обществени обсъждания на ИОУП на СО и на Екологичната оценка към него, а съгласно
ЗУТ, чл.121 (1) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2004 г.) Проектите за устройствени схеми подлежат на обществено обсъждане преди внасянето им в експертните съвети по устройство на територията. Възложителят на устройствената схема оповестява мястото, датата и часа на общественото обсъждане в един национален всекидневник и поне в една местна медия. На общественото обсъждане се води писмен протокол, който се прилага към документацията за експертния съвет. В градовете с районно деление обществени обсъждания се организират задължително във всички райони.
Ще допълним, че:
Обществени обсъждания на предварителния проект за ОУП бяха проведени по райони през януари и февруари 2008г., но при липсващ доклад за Екологична оценка, който е задължителен за Общия устройствен план на Столична община /съгласно Приложение 1 на НАРЕДБАТА за условията, реда и методите за извършване на екологична оценка на планове и програми/
Б. На 12.02.2009г. от 17:30ч. в Аула максима на Университета по архитектира строителство и геодезия - ул."Христо Смирненски" се проведе събитие, обявено от ДАГ като „ дискусия и обществено обсъждане на Изменението на общия устройствен план на СО”, на което беше представен от автора на оценката арх. Веселина Троева:
„ЕКОЛОГИЧНА ОЦЕНКА И ОЦЕНКА ЗА СЪВМЕСТИМОСТ НА Изменение на ОУП на гр. София и Столична община /Предварителен и Окончателен проект/, София 2008-2009г.”
Представянето в един ден на предварителния и на окончателния проект на Екологичната оценка на ИОУП е не само грубо нарушение на НАРЕДБАТА за условията, реда и методите за извършване на екологична оценка на планове и програми /членове 19,20,21,22/, но и смайваща самонадеяност и с нищо неоправдано чувство за съвършенство у авторите на плана, а така също и обидно подценяване на засегнатата общественост, пожелала да се включи в обсъждането на плана и на екологичната оценка към него.
В. Начинът на обявяване на „дискусия и обществено обсъждане на Изменението на общия устройствен план на СО” е в нарушение на <НАРЕДБАТА за условията, реда и методите за извършване на екологична оценка на планове и програми> и на < НАРЕДБАТА за реда и начина за провеждане на обществени обсъждания, (Приета от СОС с Решение № 950 по Протокол № 120/11.10.2007)>.
Обявата е качена на сайта на СО – Направление „Архитектура и градоустройство” едва на 3 февруари 2009, като не е спазен 14-дневният срок до дискусията. /На сайта на Столична община > Виртуален пресцентър > раздели „Архитектура и градоустройство” и „Екология и чистота” изобщо липсва такова обявление/. Едновременнос това не е предвирен 14-дневен срок за подавана на становища по екологичната оценка + още минимум 14 дена до обявяване датата на дискусията по екологичната оценка на плана и самия план /цялата тази процедура е подробно записана в НАРЕДБАТА за условията, реда и методите за
извършване на екологична оценка на планове и програми /членове 19,20,21,22/.
Тук с удивление откриваме неразбиране у столичните общинари на същината на понятието „обществено обсъждане”. Видно от НАРЕДБАТА за условията, реда и методите за извършване на екологична оценка на планове и програми общественото обсъждане е процес на диалог между страните, а не просто еднократно събитие с няколкочасова дискусия между презентиращи и засегната общественост / в добрия вариант/, а в реалността – нарцистично загледани в записките си компилатори на стъкмистика, слепи и глухи за всякакви забележки и предложения на граждани и организации, включително и на напълно обосновани гневни изказвания.
Дали е просто некомпетентност или съзнателна подигравка с позициите, времето и енергията на гражданското общество с цел претупване про-форма на общественото обсъждане за да се замажат гафовете, злоупотребите със служебно положение и ограбването на обществените ресурси на столичния град?
Г. Конфликт на интереси и данни за корупция при изготвяне на плана и на екологичната му оценка
Възложител на изготвянето на проекта за Общия устройствен план на Столична община е Столична община. Изпълнител /автор/ на ОУП и на ИОУП на СО е общинското предприятие „Софпроект – ОГП”
Възложител на Доклада за Екологичната оценка е „Софпроект – ОГП”, а изпълнител на доклада за екологичната оценка „Троева консулт” ЕООД – виж Приложенията................
Авторът на плана не може да възлага неговата екологична оценка, той не би трябвало да плаща на онзи, който ще оценява качеството на изработения продукт. Това е не само класически пример за конфликт на интереси, но е и подкрепен от личната заинтересованост на директора на ОП „Софпроект-ОГП” Петър Терзиев и на главния специалист Иван Първанов за прокарването на този план в ущръб на публичните интереси, а именно защита на зелените клинове, основен елемент от тези публични интереси. Става дума за придобиване на имот в територията на киноцентъра и провеждане на незаконосъобразни процедури по неговото отреждане за строителство, а не за развитие на паркова територия с характер като на Южния парк. Тази най-озеленена, девствена, при това държавна собственост територия, е и най-добрата възможна връзка между Камен дел – Витоша и Южен парк 1,2,3,4 и Ботаническата градина. Прилагаме копие от материал, който потвърждава гореказаното /Приложение......
Уважаеми Г-н Чакъров,
Предвид гореизложените закононарушения, НАСТОЯВАМЕ МОСВ да не съгласува ИОУП на СО и Екологичната оценка към него на основание чл. 26 (1) т.2 от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми.
Ако в законовия 14-дневен срок не получим писмен отговор на нашето Искане, ние ще подадем жалба срещу Вас във Върховния административен съд.
19.02.2009
С уважение: /подписи/
Приложение:
1 коментар:
съмнения? то само съмнения да бяха, с мед да ги намажеш...
Публикуване на коментар