Кой извади от „Натура 2000” териториите за бетониране от „Главболгарстрой” в Берковския Балкан?

На 18-09-2007 г. Административен съд – Монтана даде ход на дело № 399 на Национално движение “Екогласност” срещу мълчаливия отказ за намеса на Областния управител на Монтана относно изменение на Общия устройствен план на Спортно-туристически комплекс “Берковски Балкан”, приет от Община Берковица на 03-11-2006 г.
Национално движение “Екогласност” като главен мотив в своята жалба изтъква, че предвижданото бетониране на голяма част от Берковския Балкан ще наруши изискванията за “устойчиво развитие”, съгласно т. 50 на Параграф 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за опазване на околната среда, с което не само не се опазва околната среда сега и в бъдеще, но значимо се ограничава и нарушава способността и възможността на бъдещите поколения да посрещат своите собствени потребности.
От делото в съда стана известно заключението на Експертния екологичен съвет при РИОСВ-Монтана: “Инвестиционният процес, планиран с общия устройствен план на Спортно-туристически комплекс “Берковски Балкан” е съобразен с потенциалната защитена зона, предвидена за включване в Национална екологична мрежа Натура 2000”. Това „съобразяване” е, че териториите от този проект са били извадени от „Натура 2000” още през 2006 г., което действие е извършено от самите автори-природозащитници от неправителствени организации(НПО), разработили Европейския проект. Скандално е (ние ще уведомим и Брюксел) подобно съглашателство с инвеститорите-унищожители на българската природа, на фона на станалия известен напоследък факт за получените над 4 милиона лева от НПО „Зелени Балкани”, БДЗП, ИУЦЕ, СДП "Балкани" и WWF, които държавни пари са дадени от Министерството на околната среда и водите, за разработката на Проект Натура 2000 – виж http://evropa.dnevnik.bg/show/?storyid=376173&p=3#comments в пост № 57 на Форум-а.

Защо авторите му недопустимо(видно от «бъбрека» на картите), са се съгласили да изключат ИЗКУСТВЕНО повечето от посочените от „Главболгарстрой”АД части от Берковския Балкан, където е предвидено поетапно значимо застрояване със сгради на хотели и ски-писти – в девствените територии под вр. Малък Ком, м. Фунията, м. Долна Кория и м. Щърковица, както и в буферната зона на Природен Резерват “Горна Кория”?
Скандалнен е СЪЩО факта, че в Акционерно дружество “Ком 2016”, което ще осъществи строежите, Община Берковица притежава само 4 % (четири процента!) от активите, т.е. това е една сделка, заредена с голямо съмнение за явна корупция, за което тече проверка на Прокуратурата. Свидетели сме на престъпно “подаряване” на природно богатство от Община Берковица и целия Общински съвет, заедно с участието на всички общински съветници, които са гласували “ЗА”, с резултат - ограбване и унищожаване на природата, която принадлежи не само на гражданите от град Берковица, но и на целия Северозапад, както и на техните поколения.

От Национално движение “Екогласност” са внесли в Община Берковица в законовия срок своето становище(скрито обаче от кметската администрация и неприложено към документацията по екологичната оценка, което предствлява документно престъпление), с предложение цялото бъдещо строителство на хотели ИЗЦЯЛО да се изнесе на територията на самия град Берковица и село Бързия, като само по този начин ще бъдат защитени интересите ЗАЕДНО на инвеститорите и гражданите на Община Берковица. Единствено горе в Балкана да остане строителство на един лифт от град Берковица до м. Горна Кория заедно с подобряване на паралелния съществуващ шосеен път до същата дестинация и модернизиране-удължаване на съществуващата ски-писта под връх Среден Ком. Категорично е било заявено несъгласие с изграждането на лифтове и ски-писти под вр. Малък Ком, вр. Щърковица и в м. Фунията, където няма задържане на сняг.

“Ние смятаме за екологично престъпление и заложеното в инвестициония проект значимо навлизане в санитарно-охранителната зона на водоснабдяването за Монтана, Враца и още 16 населени места” – заявява Петър Пенчев, зам.-председател на НД “Екогласност”. И допълва след делото: "Можем засега да сме удовлетворени, че съдът даде ход на делото, прие че НД "Екогласност" има правен интерес от своето ИСКАНЕ ЗА НАМЕСА от Областния управител и делото се гледа по същество. Удовлетворява ни и пледоарията на Прокурора в съдебното заседание, защото той заяви, че "неоснователен и незаконосъобразен" е мълчаливият отказ на Областния управител на Монтана. Прокурорът пледира за даване на определен 14-дневен срок за изпълнение от Областния управител".

ЖАЛБА В СЪДА ПРОТИВ БЕТОНИРАНЕТО НА БЕРКОВСКИЯ БАЛКАН

Пред нас се изправя стена от въпроси:
Как "еколози-проектописци" от т. нар. "неправителствени" организации, работещи по проекти на МОСВ /получаващи пари от тях и милиони от Европейския съюз/ предадоха Берковския Балкан;
Как същите "еколози", командировани в Монтана, представящи се за представители на обществеността, си проведоха обшествено обсъждане с инвеститора на проектаза обетонването на връх Ком и как игнорираха и се криеха от зам. председателя на НД "Екогласност", живущ в Монтана и оглавяващ секцията на Екогласност в Монтана /не че не се познават, напротив!/
Как пак тези еколози, работещи по проекта "Натура 2000" изхвърлиха всички гори от "Натура 2000" и така обезсмислиха 50-дневен изнурителен и всеотдаен труд на учени-специалисти по горите
Как въпросните еколози поставиха на кантар Новоханската гора и гората/?/ в Горна Малина - коя да влезе в "Натура 2000" - е, Новоханската я изхвърлиха, понеже тъй било удобно на Гробарите на ядрени отпадъци.
Къде са ви научните критерии, по които се определят терените за Натура 2000, Господа и Госпожи от про-правителствените организации?
Регистрирайте си Еко-ООД-та и си плащайте данъците!
Не заблуждавайте хората с понятието НПО-неправителствени организации.
Група ГЕО предпочита абревиатурата NPO да бъде на латиница - Non Profit Organizations, сиреч организации работещи без печалба, а не намърдали се в сградата и в кабинетите на МОСВ. Е как да искат оставката на министъра на МОСВ? Нали шефа казва кога да почне митингът срещу Върховния административен съд и кога да свърши и дали изобщо ще има. Нали от т.нар. НПО казаха на пресконференция в БТА, че Чакъров бил безупречен за Странджа! И ги е страх и от петчленката на ВАС, защото скапани заповеди на министъра - вари ги, печи ги, колкото и да подбират съдиите, пак същото решение ще излезе. А ако подписът на зам. министър под разрешителното за строеж на фирма "Краш" беше фалшиво, защо не се опитаха поне да дадат под съд фалшификаторите?


Национално Движение Екогласност
Член на Приятели на Земята Интернешънъл

Днес Национално движение “Екогласност” внесе жалба в Окръжен съд – Монтана против мълчаливия отказ за намеса на Областния управител на Монтана за изменение на Общия устройствен план на Спортно-туристически комплекс “Берковски Балкан”, приет от Община Берковица на 03-11-2006 г.
Съгласно чл. 134, ал. 1, т. 8 (нова - ДВ, бр. 106 от 2006 г., в сила от 28.01.2007 г.) от Закона за устройство на територията, влезлите в сила общи устройствени планове могат да се изменят, когато е по мотивирано предложение на юридически лица, регистрирани по Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ).
Национално движение “Екогласност” като главен мотив в своята жалба изтъква, че предвижданото бетониране на голяма част от Берковския Балкан ще наруши изискванията за “устойчиво развитие”, съгласно т. 50 на Параграф 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за опазване на околната среда, с което не само не се опазва околната среда сега и в бъдеще, но значимо се ограничава и нарушава способността и възможността на бъдещите поколения да посрещат своите собствени потребности.
Невярно е заключението на Експертния екологичен съвет при РИОСВ-Монтана: “Инвестиционният процес, планиран с общия устройствен план на Спортно-туристически комплекс “Берковски Балкан” е съобразен с потенциалната защитена зона, предвидена за включване в Национална екологична мрежа Натура 2000”. Известно е, че цялата Западна Стара планина бе извадена от Натура 2000, с Решение на Министерския съвет.
Знае се, че в изготвения Проект Натура 2000 авторите му недопустимо са се поддали на нечие влияние и са се съгласили да изключат повечето от посочените от „Главболгарстрой”АД части от Берковския Балкан, в които е предвидено поетапно значимо застрояване със сгради на хотели и ски-писти – в девствените територии под вр. Малък Ком, м. Фунията, м. Долна Кория и целият връх и местност Щърковица, както и в буферната зона на Природен Резерват “Горна Кория”.
Скандалнен е факта, че в Акционерно дружество “Ком 2016”, което ще осъществи строежите, Община Берковица притежава само 4 % (четири процента!) от активите, т.е. това е една сделка, заредена с голямо съмнение за явна корупция. Свидетели сме на престъпно “подаряване” на значимо природно богатство от Община Берковица и целият Общински съвет, заедно с участието на всички общински съветници, които са гласували “ЗА”, с резултат - ограбване на гражданите не само на Град Берковица, но и на целия Северозапад, както и на техните поколения.
От Национално движение “Екогласност” предлагат цялото бъдещо строителство на хотели да се изнесе долу на територията на самия град Берковица и село Бързия, като само по този начин ще бъдат защитени интересите ЗАЕДНО на инвеститорите и гражданите на Община Берковица. Единствено горе в Балкана да остане строителство на един лифт от град Берковица до м. Горна Кория заедно с подобряване на паралелния съществуващ шосеен път до същата дестинация и модернизиране-удължаване на съществуващата ски-писта под връх Среден Ком.
Категорично се заявява несъгласие с изграждането на лифтове и ски-писти под вр. Малък Ком, вр. Щърковица и м. Фунията. “Ние смятаме за двойно екологично престъпление заложеното в инвестициония проект застрояване на връх и местност Щърковица за 1000 легломеста, което влиза в сериозно противоречие с Европейския Проект “Натура 2000”, но много опасно е и навлизането в санитарно-охранителната зона на водоснабдяването за Монтана, Враца и още 16 населени места” – заявява Петър Пенчев, зам.-председател на НД “Екогласност”.
Национално движение “Екогласност” протестира против включването в този Общ устройствен план и в изготвения инвестиционен проект, на територии в непосредствено съседство при неизяснени граници с Природен Резерват “Горна Кория”. Както се разбра от последните скандални съдебни процеси за Природни Паркове „Камчийски пясъци” и „Странджа”, при всички защитени територии на България липсва внесен от Министерството на околната среда и водите за утвърждаване в Министерския съвет на План за управление на защитените територии, което предстои въпреки защитата с решението на Народното събрание. Това представлява друг съществен мотив в основанието на внесената жалба в Съда против Областния управител на Монтана, съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона за устройство на територията.
За повече информация: Петър Пенчев GSM:0887525032

НЕСЕБЪР! ПРОДЪЛЖАВАЙТЕ ВСЕ ТАКА ДО ПЪЛНА ПОШЛОСТ И ГРОЗОТА!

Една много обезпокоителна новина дойде от в. Дневник –вятърната мелница, символ на Несебър, вече не е паметник на културата!
Интересно, как ще се приложи в случая ЗАКОНЪТ, приет от парламента онзи ден, за необжалваемост на актовете, с които са обявени защитените природни обекти и историческите паметници!?
А актовете на „отписване” - дали и те са необжалваеми?

Изобщо престъпните действия на един бизнесмен-общински съветник могат ли да породят правни основания за заличаване на културното ни наследство?

МЕСТНИ ФЕОДАЛИ СЪСИПВАТ И ВРЪХ КОМ

Национално движение Екогласност

Член на Приятели на Земята Интернешънъл

Изх. 07-10/ 10-07-2007 г.

До

Областен управител на Монтана

И С К А Н Е

от Национално движение “Екогласност”, представлявано от зам.-председателя Петър Пенчев,, GSM 0887525032

ЗА НАМЕСА НА ОСНОВАНИЕ Закона за устройство на територията ОТНОСНО изменение на Общ устройствен план на Спортно-туристически комплекс “Берковски Балкан”, на фона на практиката от последните скандални съдебни процеси за Природни Паркове „Камчийски пясъци” и „Странджа”

Уважаеми господин Областен управител,

На 12-06-2007 г. получихме от Регионална инспекция по околната среда и водите(РИОСВ)-Монтана, по Закона за достъп до обществена информация набор от документацията за екологичната част на Общ устройствен план(ОУП), с която в ДВ бр. 95/24.11.2006 г. – Обява № 71205, е публикувано Решение № 896/03.11.2006 г. на Община Берковица, за одобряване на ОУП на Спортно-туристически комплекс “Берковски Балкан” в землище Берковица и землище с. Бързия.

Тъй като Национално движение “Екогласност” представлява юридическо лице, регистрирано по Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ), то правим пред Вас настоящето мотивирано предложение за изменение на влезлия в сила Общ устройствен план, поради следните обстоятелства.

I. Административноправни норми.

1.Съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), Областният управител провежда държавната политика за устройство на територията в съответната област.

2.Съгласно чл. 122, ал. 3 от ЗУТ, Областният управител одобрява със заповед районните устройствени схеми, които засягат територията на една област.

3.Съгласно чл. 134, ал. 1, т. 8 (нова - ДВ, бр. 106 от 2006 г., в сила от 28.01.2007 г.) от ЗУТ, влезлите в сила общи устройствени планове могат да се изменят, когато е по мотивирано предложение на юридически лица, регистрирани по Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ).

4.Съгласно чл.4, ал. 3 във вр. Чл. 21, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) твърдим, че едно действие/бездействие на Областния управител на Монтана в случая ще нанесе вреди на обществото, при което с един административен акт на отказ за намеса, съгласно чл. 21, ал. 1 от АПК ще се засегнат права, свободи и законни интереси на отделни граждани и организации.

5.Съгласно чл. 9 от Конвенцията за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда (Конвенция от Орхус), като представители на заинтересованата общественост НИЕ имаме достъп до процедурата за обжалване пред съда, за ДА ОСПОРВАМЕ ПО СЪЩЕСТВО и от процедурна гледна точка законността на едно действие/бездействие в съответствие с разпоредбите на чл. 6 във вр. с чл. 2 от същата Конвенция.

6.Съгласно чл. 2 от Конвенцията, НИЕ като юридически лица, регистрирани по ЗЮЛНЦ, работещи съгласно своите устави за опазване на околната среда, ИМАМЕ ИНТЕРЕС и съгласно чл. 15, ал. 1 от АПК – и като граждани, като с това ИМАМЕ ПРАВО да сме страна в административния процес като засегнати от този административен акт на Областния управител на Монтана по един въпрос, касаещ въпросите на околната среда.

7.Съгласно т. 50 на § 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за опазване на околната среда (ЗООС), с това инвестиционно предложение се нарушават изискванията за “устойчиво развитие”, поради предвижданото бетониране на голяма част от Берковския Балкан, с което не само не се опазва околната среда сега и в бъдеще, с риск за здравето на хората и техните поколения, но значимо се ограничава и нарушава способността и възможността на бъдещите поколения да посрещат своите собствени потребности.

II. Други обстоятелства.

1.Не е изпълнено условие “А” на РИОСВ-Монтана, от издадено Становище по екологична оценка № МО-1-1/2006 г. от 12.10.2006 г., подписано от директора Боян Цолов:

“В окончателния проект на Общия устройствен план на Спортно-туристически комплекс “Берковски Балкан” да бъдат отразени бележките и препоръките от приложените по опис становища – Приложение № 1”.

2.В приложения опис на становища – Приложение № 1, липсва Становище на НД “Екогласност”, изх. № 07-28/28-07-2006 г., въпреки че е подадено в обявения срок 31-07-2006 г., според Обява на електронната страница на Община Берковица - http://www.berkovitsa.com/. Това представлява явен опит за скриване на документи при вземане на окончателно решение за този ОУП.

3.Невярно и доста съмнително за корупционни схеми е заключението в Протокол № 1/2006 г. от 11.10.2006 г. на Експертния екологичен съвет(ЕЕС) при РИОСВ-Монтана:

“Инвестиционният процес, планиран с общия устройствен план на Спортно-туристически комплекс “Берковски Балкан” е съобразен с потенциалната защитена зона, предвидена за включване в Национална екологична мрежа НАТУРА 2000”.

Известно е, че в изготвения Проект НАТУРА 2000 авторите му недопустимо са се поддали на нечие влияние и са се съгласили да изключат повечето от посочените от „Главболгарстрой” части от Берковския Балкан, в които е предвидено поетапно значимо застрояване със сгради на хотели и ски-писти – в девствените територии под вр. Малък Ком, м. Фунията, м. Долна Кория и целият вр. Щърковица.

4.Нарушава се Закона за опазване на околната среда (ЗООС), според който задължително във всяка екологична оценка трябва да бъдат разгледани алтернативи на реализацията на съответното инвестиционно предложение.

5.В тази връзка не можем да премълчим фактите за начина по създаване на Акционерно дружество “Ком 2016”, чието инвестиционно намерение е причината за изработване на този ОУП. Свидетели сме с това инвестиционно намерение и с този Проект на “Главболгарстрой”, на началото за монополизиране на туристическия бизнес в цяла Северозападна България от една единствена фирма, което нарушава и антимонополните норми на Европейския съюз. От медиите научаваме за пълното и солидно финансово подплатено политическо лоби на тази фирма сред трите партии от управляващата в момента коалиция, както и сред местните власти и общински съветници в гр. Берковица.

6.Също така, в акционерното дружество “Ком 2016”, освен Община Берковица, влиза с голям дял и едно съмнително сдружение “Българско училищно настоятелство – Берковица”, придобило по съмнителен начин гори, ливади и пасища, които представляват изключителна държавна собственост. Точно тези недвижими имоти са основните терени, върху които проектът на „Главболгарстрой” предвижда огромно строителство в Берковския Балкан, а има данни за незаконното им придобиване от това сдружение, за което е сезиран Главния Прокурор на РБългария и тече проверка.

7.Ние предлагаме цялото бъдещо строителство на хотели да се изнесе долу на територията на самия град Берковица и село Бързия, като само по този начин ще бъдат защитени интересите ЗАЕДНО на инвеститорите и гражданите на Община Берковица. Категорични сме в необходимостта горе в Балкана да остане строителство единствено на лифт от град Берковица до местността(м.) Горна Кория, заедно с подобрен шосеен път до същата дестинация и една единствена модерна ски-писта под връх(вр.) Среден Ком, със строителство само на малки кафетерии и други съпътстващи дейности. Ние сме категорично против изграждане на лифтове и ски-писти под вр. Малък Ком, вр. Щърковица и м. Фунията. Ние смятаме за екологично престъпление заложеното в инвестициония проект застрояване на вр. Щърковица за 1000 легломеста, което влиза в сериозно противоречие и с Европейския Проект “НАТУРА 2000”.

7.1.Подкрепяме изграждането на лифт от град Берковица до м. Голяма Кория, който заедно с подобрен шосеен път между същите дестинации, ще бъдат двете единствени артерии за механизирано придвижване до/от високата част на Берковския Балкан.

7.2.Подкрепяме изграждането само на една модерна ски-писта под вр. Среден Ком, защото подходяща за целта е природната даденост на това място като северен склон на планината и най-продължителното задържане на сняг за спортуване.

7.3.Не подкрепяме изграждането на лифтове и ски-писти под вр. Малък Ком и под вр. Щърковица, и поради обстоятелството за краткото време на задържане на сняг по тези места.

7.4.Не подкрепяме изграждането на шосеен път между проход Петрохан и м. Голяма Кория, поради създаването на реални условия за силно отклоняване потока на масово придвижване на хора извън най-значимата цел – развитие на град Берковица и другите селища от околността.

7.5.Категорично сме против каквото и да е строителство на вр. Щърковица, притежаваща уникална природна красота в този кът от Западна Стара планина.

7.6.Категорично сме против изключването на м. Фунията от защитената територия по Европейския Проект “НАТУРА 2000”, поради уникалната даденост на тази малка природна забележителност, заедно с “вечния сняг” в м. Тиганчето, разположена в най-горната й част.

7.7.Подлежи на допълнителна преценка предложеното строителство на хотелска база в м. Долна Кория.

7.8.Предлагаме хотелската база да се съсредоточи единствено в района на хижа “Ком-нова”, като се изгради комплекс за общо не повече от 500 души.

7.9.Всички инвестиционни намерения за строителство на хотели и принадлежаща към тях инфраструктура, да се насочат главно в град Берковица, село Бързия и другите околни селища.

8.Национално движение “Екогласност” протестира против включването в ОУП и в този инвестиционен проект, на територии при неизяснени граници в непосредствено съседство с Природен Резерват “Горна Кория”. Както се разбра от последните скандални съдебни процеси за Природни Паркове „Камчийски пясъци” и „Странджа”, при всички защитени територии на България липсва внесен досега от Министерството на околната среда и водите за утвърждаване в Министерския съвет, съгласно чл. 47, ал. 4 от Закона за защитените територии, на План за управление на защитените територии с посочени точни граници в цифров модел. Този факт представлява съществен правен мотив в основанието на нашето ИСКАНЕ за Вашата НАМЕСА, съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона за устройство на територията.

От друга страна, с приемането на ОУП – ДВ бр. 95/24.11.2006 г., Община Берковица се нарежда сред общините в България, в които се оформи и затвърди стил на ФЕОДАЛНО УПРАВЛЕНИЕ, създавайки популярния престъпен „обръч от фирми”. При пълно незачитане на мнението на гражданските организации, като представители на засегнатата общественост, съгласно Конвенцията от Орхус, ние даже не бяхме уведомени за отношението на Общината към нашето писмено Становище.

Нещо повече, при приемането на ОУП – ДВ бр. 95/24.11.2006 г., Община Берковица е извършила документно нарушение, преследвано от Закона, като е скрила нашето писмено Становище от компетентните органи и ги е оставила да изготвят своите становища и да вземат своите решения при липса на алтернативни предложения, които се съдържат в нашето депозирано в законовия срок Становище.

Имайки предвид горните обстоятелства, като юридическо лице, регистрирано по ЗЮЛНЦ, Национално движение “Екогласност” НАСТОЯВА ДА СЕ НАМЕСИТЕ съгласно чл. 134, ал. 1, т. 8 от Закона за управление на територията - за изменение на влезлия в сила Общ устройствен план на Спортно-туристически комплекс “Берковски Балкан”, като се отразят бележките и препоръките от нашето Становище изх. №07-28/28-07-2006г., заедно с добавените нови обстоятелства в това Искане.

В случай на отказ от Ваша страна, НД “Екогласност” ще внесе след 14-дневния законов срок, жалба против Вас в Съда.

С уважение,

НД ”Екогласност”:

Зам.- председател:

/Петър Пенчев/

Отразено в медиите

ОЩЕ ОТ ХРОНИКАТА НА ЕЛИНПЕЛИНСКИТЕ ТАЙНИ СДЕЛКИ

Нови и нови инициативни комитети се създаватслед всяка поредна далавера, след всяко безобразие на самозабравилите се във властта.
Но идва Видов ден...

Представяме ви един документ, в който много ясно е описан поредния случай от Елинпелинските потайности.


“ИНИЦИАТИВЕН КОМИТЕТ СРЕЩУ СТРОИТЕЛСТВОТО НА ЗАВОД НА “БАУМИТ” ЕЛИН ПЕЛИН”

ДО:

МИНИСТЪРА НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО

ДИРЕКТОРА НА ДНСК

МИНИСТЪРА НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ

МИНИСТЪРА ПО ЕВРОПЕЙСКИТЕ ВЪПРОСИ

МИНИСТЪРА НА ДЪРЖАВНАТА
АДМИНИСТРАЦИЯ

МИНИСТЪРА НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО

ПРЕЗИДЕНТА НА Р БЪЛГАРИЯ

ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ НА СОФИЙСКА ОБЛАСТ

ОМБУДСМАНА НА Р БЪЛГАРИЯ

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА БСК

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА БТПП

ДИРЕКТОРА НА ИА “ПЪТИЩА”

ДИРЕКТОРА НА АГЕНЦИЯТА ЗА

ЧУЖДЕСТРАННИ ИНВЕСТИЦИИ

КОМИСИЯТА ПО ЖАЛБИ И ПЕТИЦИИ КЪМ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ

КМЕТА НА ОБЩИНА ЕЛИН ПЕЛИН

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ОБС-ЕЛИН ПЕЛИН

Относно: Протестиране на Разрешение за строеж №165/15.08.2006г. за обект :”Инсталация за сухи строителни смеси БАУМИТ”, издадено от архитекта на община Елин Пелин


Уважаеми господа,

На обществеността в гр. Елин Пелин стана известно, че фирма “Баумит България” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Елин Пелин, ул. “България” 38, изгражда в гр. Елин Пелин “Инсталация за сухи строителни смеси” в пълно информационно затъмнение за жителите на общината. Хора от града, чиито жилища се намират на около стотина метра от строящия се обект, разтревожено потърсиха информация в общината. Eкологът г-жа Андреева каза, че фирмата “Баумит” строи завод, но при нея няма никакви документи?! Трябвало да се пита архитекта на общината. Арх. Кирин съобщи, че фирмата има разрешение от РИОСВ за издигането на някаква мелачка, за сухи строителни смеси!
Но за всичко това не ни бе предоставена никаква информация от общината, включително и по Закона за достъп до обществената информация, а виждахме единствено бързо растяща 60 метрова кула на завода. В града расте недоволството и притеснението на хората, които са обезпокоени, че едно огромно производство от порядъка на около 600 тона дневно и 200 000 годишно на сухи смески на основата на цимента ще замърсява с прах и шум, както къщите, които са в близост до производството, но не само тях. Защото производствената плокадка се намира в близост и до обекти от хранителната промишленост, сред които попада и изграденото млекопреработвателно предприятие “Млекоцентрала Ел Пе” ООД – Елин Пелин. Тревожен е и фактът, че в голяма близост се намират и най-голямото училище от общината СОУ “В.Левски”, където учат около 1000 деца, в близост са и болницата, и детска градина.
Поради това се обърнахме към органите с контролна функция по околната среда. При извършената проверка от членове на Инициативния комитет, в РИОКОЗ- Софийска област (бивше ХЕИ), се установи, че при съгласуването на обекта си, “Баумит” са представили в РИОКОЗ проект, където като обект е посочено изграждане на “Инсталация за строителни разтвори”. На това основание РИОКОЗ- Соф. област са издали “Санитарно становище № 326/05.05.2006 г. за съгласуване на ПУП- за план-регулация и застрояване за “Производство на строителни разтвори” в гр. Елин Пелин по т. 217 от Наредба № 7 на Министерство на здравеопазването с отстояние на завода 100 м от регулацията на града.
На 28.04.2007 г. инвеститорът “Баумит България” изпраща уведомително писмо до РИОСВ-София относно инвестиционно предложение за Производствена инсталация за строителната промишленост в гр. Елин Пелин. Отговорът на РИОСВ-София №26-00-3316/01.06.2006 г. е, че инвестиционното предложение не попада в приложенията на ЗООС за задължителна ОВОС или за преценяване необходимостта от такава оценка. Мотивировката е, че “в издадено санитарно становище от РИОКОЗ-Софийска област се съгласува разположението на обектите при приета ХЗЗ от 100 м.”
От РИОКОЗ-Соф. област, обаче, са категорични, че при тях не е представян ПУП, в който да са фигурирали и проекти на инсталация за сухи строителни смеси. В такъв случай, те не биха съгласували такъв ПУП с отстояние от 100 м., така както не са съгласували същия проект на фирмата през 2005 г., когато Баумит са искали да строят този завод, но в Костинброд.
Вероятно се касае за документна измама и за разлика в документалната обоснованост на инсталацията, преди да е издадено строителното разрешение. На практика инвеститорът е представил на компетентните органи – РИОКОЗ, РИОСВ и други, едни документи за едно производство от друг тип и вид, а е получил разрешение за съвсем друг вид предприятие, което подлежи на ОВОС и високи санкции, относно изискванията за отстояние до регулацията на населеното място и до обекти от хранителната промишленост.
Уважаеми господа,
Обръщаме се към вас като компетентен орган да извършите проверка, да установите документната измама и да постановите да се спре строителство на “Инсталация за сухи строителни смеси “Баумит” – Елин Пелин, по Разрешение за строеж № 165/15.08.2006г., поради това, че е издадено в нарушение на действащото законодателство, а именно :
· Със заповед № ТС-711 от 2006 е одобрен Подробен устройствен план – План за застрояване с отреждане за строителни разтвори. Същият ПУП не е обявен на съседите, съгласно изискванията за обявяване на проекта и заповедта на пряко заинтересованите съседи.
След издаване на виза за проектиране е представен проект с доклад за съответствие от лицензирана фирма и съгласно чл.142, ал.1 от ЗУТ, е издадено Разрешение за строеж №165/15.08.2006г. за”Инсталация за сухи строителни смеси БАУМИТ”. Фрапиращо нарушение е още и това, че архитектът в цитираното разрешение е посочил, че то се издава: “... на основание : чл.142, ал.1, ал.2 от ЗУТ във връзка с чл. 140, ал.4 от ЗУТ, чл.142, ал.1, ал.6, т.3 от ЗУТ....”. Текстът на чл. 142, ал.6, т.3 е отменен: ДВ,бр.65 от 2004 г.
· Издаденото Разрешение за строеж на инсталация за сухи строителни смеси е в нарушение на действащото законодателство по отношение на съгласуваните съгласно Наредба №7 на Министерство на здравеопазването по т. 217 строителни разтвори, а не инсталация за сухи строителни смеси. Отстоянието от най-близките жилищни сгради и предприятие за преработка на мляко и други предприятия, които произвеждат храни е между 100 до 200 м, но неправилно в Екологичната оценка е посочена като най-близка улица “Мургаш”, а в действителност това е “Средец”.
· В представените документи за разрешение за строеж не са посочени необходимите документи и разрешителни за издаване на разрешение за строеж от РИОСВ и РИОКОЗ за изграждащата се в момента инсталация за сухи строителни смеси. Отделно от това, видно от Екологична характеристика на инвестиционно предложение за производствена инсталация на “Баумит” се изграждат ударно-отражателна мелница и чукова мелница, които кой знае защо не са описани нито в съгласувателните документи, нито в Разрешение за строеж №165/15.08.2006г.
· Последното се издава на основание на Комплексен доклад за оценка съответствието на инвестиционен проект, но отговаря ли този доклад на одобрения ПУП за строителни разтвори или на сухи строителни смеси, не знаем, тъй като не е предоставен на Инициативния комитет.

Приложения:
1.Разрешение за строеж №165/15.08.2006г. за”Инсталация за сухи строителни смеси БАУМИТ” от главен архитект на община Елин Пелин
2. РИОКОЗ- Соф. област, “Санитарно становище № 326/05.05.2006 г. за съгласуване на проект за устройствена схема ПУП- ПРЗ за “Производство на строителни разтвори” в гр. Елин Пелин
3. Становище на РИОСВ-София изх. №26-00-3316/01.06.2006 г.
4. Уведомително писмо изх. № 131/28.04.2006 г. до РИОСВ-София
5. Част копие на Екологична характеристика на инвестиционно предложение за производствена инсталация на фирма “Баумит България” за продукти за строителната промишленост

Председател на ИК: Т.Стоянова

http://www.mh.government.bg/stat.php?id=2152

МИНИСТЕРСТВОТО НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО НЕ Е РАЗРЕШАВАЛО ОПАСНИ ОБЕКТИ В ОБЩИНА ЕЛИН ПЕЛИН

04.05.2007 г.

Регионалната инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ), Софийска област, както и Министерството на здравеопазването, не са издавали съгласувателни документи за устройствени планове или инвестиционни проекти за строителство на инсталация за сухи строителни смеси в урегулирани имоти в община Елин Пелин. Това заяви министърът на здравеопазването проф. Радослав Гайдарски в отговор на въпрос от народния представител Антонела Понева, относно санитарно становище от РИОКОЗ за опасни за здравето дейности, по време на парламентарния контрол днес, 4 май.

Съгласно Наредба №7 на МЗ за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда за такъв вид производство се изисква отстояние (хигиенно-защитна зона) от 100 метра от жилищната зона на населените места. Според представената в РИОКОЗ, София област, документация разположението на посочените имоти отговаря на това изискване, затова инспекцията издава положително санитарно становище и съгласува представения подробен устройствен план, обясни министър Гайдарски.

РИОКОЗ, Софийска област е съгласувала устройствен план единствено и само за изграждане на обект за производство на строителни разтвори като самостоятелно производство, а не като етап от друг вид производство и следователно няма нарушение на нормативните изисквания. В последствие обаче от главния архитект на община Елин Пелин е издадено разрешение за строеж на обект „Инсталация за сухи строителни смеси „Баумит” в част от посочените урегулирани поземлени имоти.

РИОКОЗ, София област, както и МЗ, не са издавали съгласувателни документи за устройствени планове или инвестиционни проекти за строителство на инсталация за сухи строителни смеси в посочените имоти. Инвестиционен проект за такъв обект не е постъпвал за разглеждане в експертния съвет на РИОКОЗ. От разрешението за строеж се вижда, че проект за цитирания обект не е разглеждан и на заседание на общинския експертен съвет по устройство на територията. Разрешението за строеж е издадено въз основа на комплексен доклад за оценка на съответствието на инвестиционния проект, изготвен от „Консултантска инженерна група”. Тя носи пълната отговорност за направените изводи и заключения в доклада.

Министър Гайдарски подчерта, че независимо от становището на РИОКОЗ, съгласно Закона за устройство на територията взимането на окончателни решения за местоположението и вида на производствените обекти, които ще се изграждат на територията на дадена община е от компетентността на съответната общинската власт и тя носи отговорност за своите решения. Контролът върху законосъобразността на разрешенията и извършвано строителство се упражнява от Дирекцията за национален строителен контрол.

22 АПРИЛ -ДЕН НА ЗЕМЯТА. ДА ЗЪРНЕМ ПОСЛЕДНИТЕ ОСТАТЪЦИ ОТ ЗАСТРАШЕНАТА БЪЛГАРСКА ПРИРОДА! ЗА НАЧАЛО: ГАЛЕРИЯ "НОС КАЛИАКРА"

КАЛИАКРА!

Уникалната степна екосистема ще бъде унищожена за да се построи арабско селище със сараи, хареми и т.н. екстри.
Точно на мястото, където четиринадесет български девойки са се хвърлили в морето за да се спасят от ислямизация.
Хвала на кметове като този на Каварна -Цонко Цонев, мъж на годината!

http://eea.government.bg/zpo/area.jsp?areaId=6&categoryId=1

МАЛКО СВЕТЛИНА ВЪРХУ ПОТАЙНОСТИТЕ, СВЪРЗАНИ СЪС СДЕЛКАТА ЗА НОВОХАНСКАТА ГОРА

Как силата на гражданското общество в с. Нови хан помогна за спасяване на гората от безскрупулните общинари

Новоханската гора - не само културно-историческо наследство, но и жизнено важен източник на чист въздух за населеното място, за България, а също и за цялата Земя

Предистория и факти за тази успешна битка на гражданското общество

Всичко започва с т.нар. инвестиционно намерение на ръководството на Кремиковци АД, което покойният вече кмет на община Елин Пелин – Янко Янков, получава на 16 Август 2006г. По негово предложение на 28 Септември 2006г. общинските съветници гласуват решение да бъде открита процедура по продажбата на недвижим имот частна общинска собственост с площ 3287.329 дка, който се намира в землището на с.Нови Хан в местността "Старата кория". В предложението никъде не се посочва, че в този имот попада и вододайната зона, която захранва почти половината от жителите на населеното място, не е упоменато и че т.нар. имот изцяло представлява горски фонд, а това са едни от най-важните обsтоятелства, които по късно помагат на Софийски Окръжен Съд да вземе решение в полза на гражданското общество, за опазване на Новоханската гора от незаконна продажба.

Всички съветници с изключение на един гласувал "против" и един „въздържал се”, гласуват предложението. Това решението за продажба на над 3000 дка гора, не бе обявено публично и не бе подложено на обсъждане с жителите на Нови Хан, в чието землище е гората и чиито жители ползват тази гора и като зона за отдих през почивните дни. Този ход на общината предизвиква острата реакция на местното население като на 14 октомври двете граждански организации Сдружение "Нови Хан - Европейско селище" и Инициативен Комитет "За опазване на Новоханската гора" свикват Общо събрание на населението. На него всички присъстващи се обявяват против продажбата на гората. След това общо събрание новоханци изпращат жалба до областния управител Емил Иванов, в която го молят да спре решението за продажбата като незаконосъобразно и поради това, че не е проведено допитване до населението. В същата жалба протестиращите заявяват категорично, че в противен случай ще потърсят правата си в съда, както и става по късно. Областният управител Емил Иванов връща за преразглеждане това решение на общинарите, обявявайки го за незаконосъобразно, защото не са взети под внимание мнението на общото събрание и събраната вече подписка от населението, с почти 900 подписа против общинското решение за продажба на гората.

Въпреки това на извънредна сесия на 3 Ноември 2007 г. най-нагло и безотговорно Общинския съвет прегласува същото това срамно решение за продажба на гората, но вече под нов номер – №1447. Веднага след това Сдружението и Инициативният комитет стартират подписка за местен референдум, като за няколко дни се събират 987 подписа, които са на над 50% от гласоподавателите на селото. Тази подписка, заедно с Искане за местен референдум, съгласно закона за допитване до народа, е внесена в община Елин Пелин на 23 ноември 2006г. По закон до 23 януари 2007г. Общината е задължена да насрочи дата за местен референдум, което обаче не става факт. Гражданското общество в Нови Хан не може да си затвори очите пред това грубо потъпкване на законите и на човешките права и свободи.

За щастие на хората, по внесената на 30.11.2007г. в Софийски окръжен съд Жалба на двете граждански организации, съдът на 02.04.2007г. произнася едно свое, вече европейско, решение в полза на жителите на Нови Хан и отменя и второто позорно общинско решение #1447 за продажба на гората като незаконосъобразно.

Сега е на ход следващата битка – съдът следва справедливо да отсъди Община Елин Пелин да произведе местен референдум в с. Нови хан, по внесеното Искане на над 50% от населението за това да не се продава в бъдеще Новоханската гора, а да бъде опазена за поколенията.

Сдружение "Нови хан - европейско селище"