ПАРЛАМЕНТЪТ КАТО ЗАКОНОТВОРЕЦ НА КУЦИ ЗАКОНИ

Ето още един закон, който нашият парламент уби в зародиш. Да не би нещо красиво да остане по нашето Черноморие, да не би на някой да му пресекне далаверата!

Защото масово българинът вече бойкотира нашите морски курорти. И защо да ходи там? Отива уж на море, а се оказва, че трябва да отдъхва в някаква силно урбанизираща се територия, в по-голямата си част строителна площадка , тук-таме блокове като в градски жилищен комплекс, без улици, водата я спират, канализацията прелива, в морето плуват фекалии, пясъчните плажове, където още не са обетонени - непочистени, бръмчат бормашини от ранни зори и като капак - цените за българи са по-високи от тези за чужденците.

Ами естествено, българинът ще предпочете Гърция, Хърватска, Турция и изобщо всякъде другаде, където може да си позволи, но не и българското море. Още повече, че вече му е и по-изгодно.

Да не се чудят хотелиерите по морето защо са им полупразни хотелите.

Та ето - и Законът за черноморието опря до съда.

На ход е Конституционният съд - да му мисли как ще отсъди.
А мислиха ли мнозинството от депутатите, които приеха този закон да влезе в сила с по-късна дата, и то в нарушение на процедурата?
Или пак малцинството депутати гласуваха с чужди карти?

Друг такъв куц закон е уж спасителния за Странджа и защитените територии изобщо, приет на 19 юли т.г. Като нищо някой от строителите на съвременна Мутригария може да сезира Конституционния съд за законността и на този закон.

Истинското решение е Министърът на околната среда да вземе най-сетне да си свърши работата, вменена му като задължение от Министерския съвет, за точното нанасяне на границите на защитените теритирии върху картата.
Очевидно той не възнамерява да го направи, затова да си подаде оставката, която ние вече сме поискали!

НЕСЕБЪР! ПРОДЪЛЖАВАЙТЕ ВСЕ ТАКА ДО ПЪЛНА ПОШЛОСТ И ГРОЗОТА!

Една много обезпокоителна новина дойде от в. Дневник –вятърната мелница, символ на Несебър, вече не е паметник на културата!
Интересно, как ще се приложи в случая ЗАКОНЪТ, приет от парламента онзи ден, за необжалваемост на актовете, с които са обявени защитените природни обекти и историческите паметници!?
А актовете на „отписване” - дали и те са необжалваеми?

Изобщо престъпните действия на един бизнесмен-общински съветник могат ли да породят правни основания за заличаване на културното ни наследство?

ОЩЕ ОТ ХРОНИКАТА НА ЕЛИНПЕЛИНСКИТЕ ТАЙНИ СДЕЛКИ

Нови и нови инициативни комитети се създаватслед всяка поредна далавера, след всяко безобразие на самозабравилите се във властта.
Но идва Видов ден...

Представяме ви един документ, в който много ясно е описан поредния случай от Елинпелинските потайности.


“ИНИЦИАТИВЕН КОМИТЕТ СРЕЩУ СТРОИТЕЛСТВОТО НА ЗАВОД НА “БАУМИТ” ЕЛИН ПЕЛИН”

ДО:

МИНИСТЪРА НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО

ДИРЕКТОРА НА ДНСК

МИНИСТЪРА НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ

МИНИСТЪРА ПО ЕВРОПЕЙСКИТЕ ВЪПРОСИ

МИНИСТЪРА НА ДЪРЖАВНАТА
АДМИНИСТРАЦИЯ

МИНИСТЪРА НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО

ПРЕЗИДЕНТА НА Р БЪЛГАРИЯ

ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ НА СОФИЙСКА ОБЛАСТ

ОМБУДСМАНА НА Р БЪЛГАРИЯ

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА БСК

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА БТПП

ДИРЕКТОРА НА ИА “ПЪТИЩА”

ДИРЕКТОРА НА АГЕНЦИЯТА ЗА

ЧУЖДЕСТРАННИ ИНВЕСТИЦИИ

КОМИСИЯТА ПО ЖАЛБИ И ПЕТИЦИИ КЪМ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ

КМЕТА НА ОБЩИНА ЕЛИН ПЕЛИН

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ОБС-ЕЛИН ПЕЛИН

Относно: Протестиране на Разрешение за строеж №165/15.08.2006г. за обект :”Инсталация за сухи строителни смеси БАУМИТ”, издадено от архитекта на община Елин Пелин


Уважаеми господа,

На обществеността в гр. Елин Пелин стана известно, че фирма “Баумит България” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Елин Пелин, ул. “България” 38, изгражда в гр. Елин Пелин “Инсталация за сухи строителни смеси” в пълно информационно затъмнение за жителите на общината. Хора от града, чиито жилища се намират на около стотина метра от строящия се обект, разтревожено потърсиха информация в общината. Eкологът г-жа Андреева каза, че фирмата “Баумит” строи завод, но при нея няма никакви документи?! Трябвало да се пита архитекта на общината. Арх. Кирин съобщи, че фирмата има разрешение от РИОСВ за издигането на някаква мелачка, за сухи строителни смеси!
Но за всичко това не ни бе предоставена никаква информация от общината, включително и по Закона за достъп до обществената информация, а виждахме единствено бързо растяща 60 метрова кула на завода. В града расте недоволството и притеснението на хората, които са обезпокоени, че едно огромно производство от порядъка на около 600 тона дневно и 200 000 годишно на сухи смески на основата на цимента ще замърсява с прах и шум, както къщите, които са в близост до производството, но не само тях. Защото производствената плокадка се намира в близост и до обекти от хранителната промишленост, сред които попада и изграденото млекопреработвателно предприятие “Млекоцентрала Ел Пе” ООД – Елин Пелин. Тревожен е и фактът, че в голяма близост се намират и най-голямото училище от общината СОУ “В.Левски”, където учат около 1000 деца, в близост са и болницата, и детска градина.
Поради това се обърнахме към органите с контролна функция по околната среда. При извършената проверка от членове на Инициативния комитет, в РИОКОЗ- Софийска област (бивше ХЕИ), се установи, че при съгласуването на обекта си, “Баумит” са представили в РИОКОЗ проект, където като обект е посочено изграждане на “Инсталация за строителни разтвори”. На това основание РИОКОЗ- Соф. област са издали “Санитарно становище № 326/05.05.2006 г. за съгласуване на ПУП- за план-регулация и застрояване за “Производство на строителни разтвори” в гр. Елин Пелин по т. 217 от Наредба № 7 на Министерство на здравеопазването с отстояние на завода 100 м от регулацията на града.
На 28.04.2007 г. инвеститорът “Баумит България” изпраща уведомително писмо до РИОСВ-София относно инвестиционно предложение за Производствена инсталация за строителната промишленост в гр. Елин Пелин. Отговорът на РИОСВ-София №26-00-3316/01.06.2006 г. е, че инвестиционното предложение не попада в приложенията на ЗООС за задължителна ОВОС или за преценяване необходимостта от такава оценка. Мотивировката е, че “в издадено санитарно становище от РИОКОЗ-Софийска област се съгласува разположението на обектите при приета ХЗЗ от 100 м.”
От РИОКОЗ-Соф. област, обаче, са категорични, че при тях не е представян ПУП, в който да са фигурирали и проекти на инсталация за сухи строителни смеси. В такъв случай, те не биха съгласували такъв ПУП с отстояние от 100 м., така както не са съгласували същия проект на фирмата през 2005 г., когато Баумит са искали да строят този завод, но в Костинброд.
Вероятно се касае за документна измама и за разлика в документалната обоснованост на инсталацията, преди да е издадено строителното разрешение. На практика инвеститорът е представил на компетентните органи – РИОКОЗ, РИОСВ и други, едни документи за едно производство от друг тип и вид, а е получил разрешение за съвсем друг вид предприятие, което подлежи на ОВОС и високи санкции, относно изискванията за отстояние до регулацията на населеното място и до обекти от хранителната промишленост.
Уважаеми господа,
Обръщаме се към вас като компетентен орган да извършите проверка, да установите документната измама и да постановите да се спре строителство на “Инсталация за сухи строителни смеси “Баумит” – Елин Пелин, по Разрешение за строеж № 165/15.08.2006г., поради това, че е издадено в нарушение на действащото законодателство, а именно :
· Със заповед № ТС-711 от 2006 е одобрен Подробен устройствен план – План за застрояване с отреждане за строителни разтвори. Същият ПУП не е обявен на съседите, съгласно изискванията за обявяване на проекта и заповедта на пряко заинтересованите съседи.
След издаване на виза за проектиране е представен проект с доклад за съответствие от лицензирана фирма и съгласно чл.142, ал.1 от ЗУТ, е издадено Разрешение за строеж №165/15.08.2006г. за”Инсталация за сухи строителни смеси БАУМИТ”. Фрапиращо нарушение е още и това, че архитектът в цитираното разрешение е посочил, че то се издава: “... на основание : чл.142, ал.1, ал.2 от ЗУТ във връзка с чл. 140, ал.4 от ЗУТ, чл.142, ал.1, ал.6, т.3 от ЗУТ....”. Текстът на чл. 142, ал.6, т.3 е отменен: ДВ,бр.65 от 2004 г.
· Издаденото Разрешение за строеж на инсталация за сухи строителни смеси е в нарушение на действащото законодателство по отношение на съгласуваните съгласно Наредба №7 на Министерство на здравеопазването по т. 217 строителни разтвори, а не инсталация за сухи строителни смеси. Отстоянието от най-близките жилищни сгради и предприятие за преработка на мляко и други предприятия, които произвеждат храни е между 100 до 200 м, но неправилно в Екологичната оценка е посочена като най-близка улица “Мургаш”, а в действителност това е “Средец”.
· В представените документи за разрешение за строеж не са посочени необходимите документи и разрешителни за издаване на разрешение за строеж от РИОСВ и РИОКОЗ за изграждащата се в момента инсталация за сухи строителни смеси. Отделно от това, видно от Екологична характеристика на инвестиционно предложение за производствена инсталация на “Баумит” се изграждат ударно-отражателна мелница и чукова мелница, които кой знае защо не са описани нито в съгласувателните документи, нито в Разрешение за строеж №165/15.08.2006г.
· Последното се издава на основание на Комплексен доклад за оценка съответствието на инвестиционен проект, но отговаря ли този доклад на одобрения ПУП за строителни разтвори или на сухи строителни смеси, не знаем, тъй като не е предоставен на Инициативния комитет.

Приложения:
1.Разрешение за строеж №165/15.08.2006г. за”Инсталация за сухи строителни смеси БАУМИТ” от главен архитект на община Елин Пелин
2. РИОКОЗ- Соф. област, “Санитарно становище № 326/05.05.2006 г. за съгласуване на проект за устройствена схема ПУП- ПРЗ за “Производство на строителни разтвори” в гр. Елин Пелин
3. Становище на РИОСВ-София изх. №26-00-3316/01.06.2006 г.
4. Уведомително писмо изх. № 131/28.04.2006 г. до РИОСВ-София
5. Част копие на Екологична характеристика на инвестиционно предложение за производствена инсталация на фирма “Баумит България” за продукти за строителната промишленост

Председател на ИК: Т.Стоянова

http://www.mh.government.bg/stat.php?id=2152

МИНИСТЕРСТВОТО НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО НЕ Е РАЗРЕШАВАЛО ОПАСНИ ОБЕКТИ В ОБЩИНА ЕЛИН ПЕЛИН

04.05.2007 г.

Регионалната инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ), Софийска област, както и Министерството на здравеопазването, не са издавали съгласувателни документи за устройствени планове или инвестиционни проекти за строителство на инсталация за сухи строителни смеси в урегулирани имоти в община Елин Пелин. Това заяви министърът на здравеопазването проф. Радослав Гайдарски в отговор на въпрос от народния представител Антонела Понева, относно санитарно становище от РИОКОЗ за опасни за здравето дейности, по време на парламентарния контрол днес, 4 май.

Съгласно Наредба №7 на МЗ за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда за такъв вид производство се изисква отстояние (хигиенно-защитна зона) от 100 метра от жилищната зона на населените места. Според представената в РИОКОЗ, София област, документация разположението на посочените имоти отговаря на това изискване, затова инспекцията издава положително санитарно становище и съгласува представения подробен устройствен план, обясни министър Гайдарски.

РИОКОЗ, Софийска област е съгласувала устройствен план единствено и само за изграждане на обект за производство на строителни разтвори като самостоятелно производство, а не като етап от друг вид производство и следователно няма нарушение на нормативните изисквания. В последствие обаче от главния архитект на община Елин Пелин е издадено разрешение за строеж на обект „Инсталация за сухи строителни смеси „Баумит” в част от посочените урегулирани поземлени имоти.

РИОКОЗ, София област, както и МЗ, не са издавали съгласувателни документи за устройствени планове или инвестиционни проекти за строителство на инсталация за сухи строителни смеси в посочените имоти. Инвестиционен проект за такъв обект не е постъпвал за разглеждане в експертния съвет на РИОКОЗ. От разрешението за строеж се вижда, че проект за цитирания обект не е разглеждан и на заседание на общинския експертен съвет по устройство на територията. Разрешението за строеж е издадено въз основа на комплексен доклад за оценка на съответствието на инвестиционния проект, изготвен от „Консултантска инженерна група”. Тя носи пълната отговорност за направените изводи и заключения в доклада.

Министър Гайдарски подчерта, че независимо от становището на РИОКОЗ, съгласно Закона за устройство на територията взимането на окончателни решения за местоположението и вида на производствените обекти, които ще се изграждат на територията на дадена община е от компетентността на съответната общинската власт и тя носи отговорност за своите решения. Контролът върху законосъобразността на разрешенията и извършвано строителство се упражнява от Дирекцията за национален строителен контрол.

НА 18 АПРИЛ В СТОЛИЧНА ОБЩИНА КОМИСИЯТА ПО ОКОЛНА СРЕДА, ЗЕМЕДЕЛИЕ И ГОРИ РАЗГЛЕЖДА ОТНОВО БЕЗЗАКОНИЕТО В БОРИСОВАТА ГРАДИНА

ОБЩНОСТ НА СОФИЙСКИ ГРАЖДАНСКИ СДРУЖЕНИЯ
ИНИЦИАТИВА „ГРАЖДАНИ ЗА ЗЕЛЕНА СОФИЯ”
_______________________________________
Изх. №11/05.04.2007г.

ДО Г-Н Б.БОРИСОВ,
КМЕТ НА СО

ДО Г-ЖА М.БОЯДЖИЙСКА,
ЗАМЕСТНИК-КМЕТ НА СО

ДО Г-Н ПЕТЪР ДИКОВ,
ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА СО

ДО Г-Н С.ДИМЧЕВ,
ДИРЕКЦИЯ „ЗЕЛЕНА
СИСТЕМА”

ДО Г-Н ВЛ.КИСЬОВ,
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СОС

ДО Г-ЖА Н.МАНОВА,
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПК ПО
ОКОЛНА СРЕДА,
ЗЕМЕДЕЛИЕ И ГОРИ




П Р Е Д Л О Ж Е Н И Е

по чл.28, ал.3 от ЗМСМА и чл.77, ал.1 от ПОДСОС

за отмяна на Решение № 435 по Протокол № 80 от 08.06.2006г.
на Столичния общински съвет
за провеждане на конкурс за отдаване под наем на имот- публична общинска собственост за „детски кът със свободен достъп и лятна градина към ресторант „Българка””, представляващ част от УПИ І, кв.4, м.”Изток-Изток” по плана на град София



Уважаеми Господа,

С Решението „се възлага на кмета на СО да проведе процедура за отдаване под наем, за срок от 5 години, на част от парк „Борисова градина” – публична общинска собственост - за „детски кът със свободен достъп и лятна градина към ресторант „Българка””, представляващ част от УПИ І, кв.4, м.”Изток-Изток” по плана на град София.

Внасяме настоящото ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ОТМЯНА НА РЕШЕНИЕ № 435 по Протокол № 80 от 08.06.2006г. на Столичния общински съвет със следните аргументи за неговата незаконосъобразност:

1. Публичната общинска собственост, представляваща гора, не може да бъде същевременно лятна градина към частния ресторант „Българка”;
2. Решението за конкурс е опорочено със записа „лятна градина към ресторант „Българка”, което по същество е промяна на предназначението на терен за озеленяване - публична общинска собственост. Това представлява нарушение на чл. 9, ал. 2 и чл.62, ал. 2 от ЗУТ, както и на чл.9, ал. 2 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на СО.
3. От една страна се провежда конкурс, а от друга е обявено , че е за „лятна градина към ресторант „Българка”, който е частна собственост на фирма „Стойков и син ООД”.
4. С Решението си СОС посочва победителя в конкурса и предрешава съдебния спор в полза на дългогодишния закононарушител „Стойков и син ООД”.
5. Решението е взето при висящ съдебен иск срещу владеенето на общинския имот – УПИ І - „без правно основание” от „Стойков и син ООД”. Искът е внесен от кмета на район „Изгрев” в изпълнение на Решение № 835 по Протокол № 66 от 15.12.2005г.
6. СОС взема решението за конкурс, без да е одобрил план-схема за разполагане на съоръжения в имота по предложение на ДАГ.
7. Член 17, ал.1, т. 9 от Наредбата за търговската дейност на СО забранява разполагането на търговски обекти в зелените площи.
8. С изпълнението на Решението ще продължи унищожаването и увреждането на 80-годишната дъбова гора /приложение 2/.

Настояваме да бъде внесен доклад за отмяната на Решение 435 като взето в нарушение на действащото законодателство и против обществения интерес.

Приложения:
Становище на ОСГС вх.№9300-161/16.05.06г.
Писмо от зам.кмета на СО изх.№3200-105/31.10.05г.
Становище на инж.В.Кожухаров- експерт към ПКОСЗГ на СО - от 16.05.06г.
Писмо от директора на Дирекция „Зелена система” изх.№ 0808-4854/12.12.06г.

5 април 2007г.

За Общността на софийски граждански сдружения – Инициатива „Граждани за зелена София”:

Подписи
Предложението е подкрепено от още 7 граждански организации и комитети



НАРЕДБА за изграждане, стопанисване и опазване на зелената система на Столична община
Чл. 9. (1) Обектите за обществено обслужване в териториите, предвидени за озеленяване, които са елемент на паркоустройствения план са публична общинска собственост, това се отнася за обекти след влизане в сила на настоящата наредба. (2) В съществуващите общински озеленени площи се забранява изграждането на допълнителни обекти за обществено обслужване - търговия, услуги, хранене, спорт, атракции, паркинги, паметници и др. п., освен предвидените такива в одобрения паркоустройствен план.
Закон за устройство на територията
Чл. 9. (1) Промяна на предназначението на територии и на поземлени имоти с цел застрояване се извършва въз основа на действащ подробен устройствен план.
(2) (Изм., ДВ, бр. 65 от 2004 г.) Не може да бъде променяно предназначението на съществуващите озеленени площи или на части от тях в урбанизираните територии, реализирани съгласно предвижданията на устройствените планове. Не може да бъде променяно предназначението на територии и поземлени имоти, предвидени в общите или подробните устройствени планове в урбанизираните територии за озеленени площи, които не са реализирани, освен на части от тях за изграждане на съоръжения на техническата инфраструктура.

Чл. 62. (1) (Доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Зелените системи и озеленените площи се устройват в съответствие с одобрените общи устройствени планове на населените места и общините и подробни устройствени планове за парковете и градините, като се спазват правилата и нормативите в наредбата по чл. 13, ал. 1.
(2) Озеленените площи, които представляват публична собственост, не могат да бъдат продавани, преотстъпвани и обременявани с вещни тежести, както и да бъдат използвани за други цели.
НАРЕДБА за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столичната община
Приета с Рещение №4 по Протокол №36/13.01.2005 г. на Столичен общински съвет.

Чл. 17. (1) На територията на СО се забранява:1. търговия с пиротехнически изделия с увеселителна цел извън обектите по Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите и Правилника за неговото приложение;2. продажба на стоки с неустановен произход и на стоки, неотговарящи на изискванията на чл. 16, ал. 1;3. продажба и сервиране на алкохолни напитки, тютюн и тютюневи изделия на лица под 18 години;4. достъп на лица до 16 години, без придружители - пълнолетни лица, в обектите, в които се сервира алкохол, след 23 часа през летния сезон и след 22 часа през зимния сезон;5. продажба на алкохолни напитки в учебни, възпитателни и здравни заведения;6. продажба на тютюн и тютюневи изделия на територията на детски, учебни и здравни заведения;7. ползване на зелените площи, тротоарите и другите места, предназначени за общо ползване, около търговския обект - за съхраняване на стоки и амбалаж;8. изстудяване на напитки и други стоки с течаща питейна вода;9. разполагане на търговски обекти на територията на зелената система на СО, с изключение на предвидените в подробния устройствен план.

Столична община,чрез район "Изгрев",съдружник в частна фирма и активен участник в геноцид над български граждани!

ДО Г-ЖА ЮЛИЯ НЕНКОВА
ЗАМ. КМЕТ НА СО
ДОКЛАДНА ЗАПИСКА
ЧРЕЗ ЗЛАТКА ДРАГАНОВА,
КООРДИНАТОР НА ГК „ЗЗЖХОЖП”

УВАЖАЕМА ГОСПОЖО НЕНКОВА,

Като Ви изказваме благодарност, за инициираната от Вас кръгла маса, бихме желали да Ви запознаем накратко със следното беззаконие, което се мултиплицира години наред, по повод дейността на обект „Българка”, с адм. aдрес: бул. „Цариградско шосе” №2.

Ще Ви го предоставим в следния порядък:

І. Незаконна приватизация- основания:

1. Съгласно писмо на Главен държавен инспектор от 2000 г., се описва незаконното строителство, което сравнено с договорите за продажба, доказва, че то е реализирано още преди сделките!

По това време кмет на район „Изгрев” е господин Симеон Димчев, а гл. юрисконсулт е Борис Милчев. Не случайно цитирам тези имена, както и упоменати по-надолу в доклада.

ІІ. Незаконно строителство, извършено в периода 2000-2002 г., като съинвеститор е район „Изгрев” СО!? По смисъла на закона района не е юридическо лице, очевидно участва като частен субект.

В този период кмет на райна е Ангел Иванов, в момента шеф на борда на ОП „Въжени линии”.

Всички факти са описани в Доклад на раб.група, на базата на който е прието Решение № 835/15.12.2005 г.

ІІІ. Горецитираното решение не е изпълнено в нито един пункт и аз лично Ви запознах с манипулациите на администрацията, в лицето на Борис Милчев, арх. Калинов, които тенденциозно са заблудили Кмета на СО, което е видно от негов отговор, по повод питане на арх.Беязов. Пълна лъжа е, че индивидуален административ акт не може да бъде атакуван и обжалван за нищожност, както е записано в чл 37 от ЗАП, а от 1.03.2007 г., чл 149 от АПК. Какъв е личния интерес на господин Борисов, да заблуждава в отговора си до арх. Беязов, за изтекъл давностен срок? Правейки бегла справка в „АПИС”-фирмено разузнаване, доста неща ни се изясниха. Питаме, ДОКОГА?

Не е премахнато цялото незаконно строителство, а именно, изградената покривна плоча-тераса и борд, без конструктивен проект и в нарушение на чл. 26 от ЗУТ. Всъщност, също в нарушение на изискванията на ЗУТ и Наредба №4 на МРРБ за инвестиционното проектиране, при всички преустройства, законодателството е нарушавано, тъй като няма хоризонтални разрези за всички нива, няма конструктивни проекти. А това вече е достатъчно, при излетите стотици килограми бетон, да се случи най-страшното. КОЙ ЩЕ НОСИ ОТГОВОРНОСТ?

За обекти пета категория, се изисква КОНСТРУКТИВЕН ПРОЕКТ И ЕКЗЕКУТИВИ, КАКТО И ХОРИЗОНТАЛНИ РАЗРЕЗИ НА ВСИЧКИ НИВА!

НЕЗАКОННО ФУНКЦИОНИРА МЕСОПРЕРАБОТВАТЕЛНО ПРЕДПРИЯТИЕ!

ІV. В цялата околност се разнася непоносима воня / не миризма/, измерени са високи концентрации на вредни имисии, но всичко се прикрива, именно заради съдружието на СО с частната фирма.

В Протокол от 9.01.06 г. на РИОСВ, подписан и от представител на СО, са описани източниците на прахови и газови емисии от обекта. От този протокол, също е видно, че без одобрени инв. проекти се извършва незаконно преустройство и промяна предназначението на обекта. С този документ запознах и господин Емил Караниколов, след проведен разговор с Вас, по повод питането ми, какво се случва по изпълнение Решение №835 на СОС, КОЙ ЩЕ ПРЕКРАТИ БЕЗЗАКОНИЕТО?

Впрочем, въпреки всички безумни отговори, че обекта не функционира в периода на незаконното преустройство, ние разполагаме с неопровержими доказателства за обратното и те са предмет на съдебно производство.

V. Не е изпълнено Решение №835 на СОС и странно, кметът на СО, който вместо да го изпълни, вменява на съдружника на „Стойков и син” ООД, район „Изгрев”, да води дело за щети и пропуснати ползи, както и дело за освобождаване на гората - ПОС. Резултатите са налице! Към делото няма никакви доказателства, не са спазени процедурите.

Наясно ли сте, че съгласно Наредбата за местните данъци и такси, до този момент, Стойкови дължат стотици хиляди, за незаконното владеене на гората, в която е разположил съоръжения, обслужващи частния му бизнес. В осемдесет годишен дъб е забита с метален шиш реклама на „Загорка”. За всеки ден от м. ноември, Стойкови дължат по 1,30 лв/ м. кв.,за 1047 м. кв.! Какъв е искът на СО? За 10000 лв. СО няма морално право да се жалва, че е бедна, щом не търси полагащото и се! Кой ще понесе отговорност? Кой ще възмезди столичани?

VІ. И като „венец” на тоталното погазване на българските и международни закони, на Конституцията на Р. България, през месец септември 2006 г., арх. П. Диков, въпреки нашите протести по повод обгазяването, вонята, унищожаване на имуществото ни, ГЕНОЦИДА, одобрява ИП като нарушава специалния ЗООС, ЗУТ и Наредба №2 на МРРБ, МОСВ и МИ, с което лично Ви запознах на форума, както и Методиката за изчисляване височината на изпускащите устройства от неподвижни източници, БСА- кн.7/8 от 1999 г.

НЕЗАКОННО ФУНКЦИОНИРА МЕСОПРЕРАБОТВАТЕЛНО ПРЕДПРИЯТИЕ!

Аз лично съм удовлетворена от публичното му признание, че е престъпник. Но това няма да ни гарантира правото на БЛАГОПРИЯТНА И ЗДРАВОСЛОВНА ЖИЗНЕНА СРЕДА, ПРАВОТО НИ НА ЛИЧЕН ЖИВОТ И ЗАЩИТА ОТ БЕЗЗАКОНИЕТО.

Не спазена и Наредба №2 за планиране и проектиране на комуникационно транспортните системи в урбанизираните територии, като се одобрява проект без обезпечени паркоместа. И резултата е, паркиране и разбиване на тротоар- ПОС, със забранителен знак. Нагло афиширане на недосегаемост! Плюс трикратно увеличаване замърсяването на въздуха!

VІІ. Колкото до действията на арх. В. Калинов, който изцяло е в течение на всички документи, който лично сме му показали и предоставили и въпреки че знае за съдебната процедура, побърза да издаде Удостоверение за въвеждане в експлоатация, като безапелационно и нагло „увенча” беззаконието и подписа смъртната присъда, както на хора, така и на гората. Защото Ви показах документ за облепените със мазни сажда дървета.

Мога да изнеса още десетки факти, но ние не сме убедени, че от това ще последва нещо и ще се предприемат действия. Убедени сме в противното и до този извод ни води безуспешната ни битка с администрацията, както и корупционните практики, трайно залегнали в държавата! Защото, оказа се,че СО е всемогъща, защитавайки лични, а не обществени интереси!

Но обвиняваме в геноцид и садизъм СО и декларираме, че ще търсим правата си извън България. От тази мръсна действителност изплуват доста замесени лица от групировки и политици. А всички вече в „прекрасната „ ни държава знаят, че тук нищо не се случва, ако от вън не се предприемат действия.

Все пак настояваме, да ни бъде предоставен Протокол от проведената „кръгла маса”, както и дали все пак, не са последвали някакви действия.

20.02.2007 г. ПОДПИС:

София

Приложение:

1. CD- Там се вижда ясно убийсвения дим, източник на диоксини, както и на други вредни емисии. Вижда се цялото сметище към ул. „Незабравка”, виждат се опушените дървета,малтретирани и рекламата,забита в тях! Вижда се прекрасно,какви страшни източници на убийсвени отровни емисии,бълват отровата, вижда се, че те не са изведени над най-високата сграда в радиус от 50 м.!
   

Информация от Зл. Драганова, участник в Група ГЕО